Приговор № 1-256/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-256/2019

Дело № 1-256/2019

27RS0006-01-2019-001738-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 июля 2019 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Жигулина Г.К.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Васильевой Ю.А.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Савватеева О.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Купка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со слов зарегистрированного и до заключения под стражу проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 2 месяца 20 дней,

содержащегося под стражей по настоящему делу с момента задержания - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает и он действует тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, взяв в руки, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: в спальне указанной квартиры из копилки, находившейся в комоде – монету номиналом 1 рубль, со стола – смартфон марки <данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 5000 руб. в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, в зале указанной квартиры со стола – сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 2 000 руб., с установленной в нем сим-картой «<данные изъяты>», в чехле-книжке, материальной ценности не представляющими, после чего, положив похищенное имущество в карман одежды, надетой на нем, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 001 рубль.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в деле имеется ее заявление (л.д. 173).

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справкам на л.д.140-141, ФИО1 на учете <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение, данное ФИО1 по обстоятельствам совершенного им преступления (л.д.31-32), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как с его участием происходил осмотр места происшествия, в ходе которого он выдал похищенное им имущество (л.д. 33-37), возврат похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья и наличие заболеваний, молодой возраст, наличие на иждивении матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ).

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, состояние его опьянения, вызванное употреблением алкоголя, о чем ходатайствует государственный обвинитель, поскольку подсудимый хоть и находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, однако доказательств того, что состояние его опьянения оказало влияние на поведение подсудимого при совершении указанного преступления, суду не представлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также учитывая требования ст.68 ч.2 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Исследовав все обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, который будучи ранее судимым за совершение преступления против собственности, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., на путь исправления не встал и спустя ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление против собственности, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ не имеется, а назначенное ему наказание в виде лишения свободы следует отбывать реально.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ, не имеется, равно как и не установлено оснований для замены ему в порядке ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

При определении размера наказания суд учитывает приведенные выше обстоятельства, а также требования ст.ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст.79 ч.7 п."б" УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести по настоящему приговору в период условно-досрочного освобождения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных о личности подсудимого, который будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления против собственности по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на путь исправления не встал и в период условно-досрочного освобождения, через ДД.ММ.ГГГГ после освобождения, вновь совершил преступление против собственности средней тяжести при рецидиве, суд считает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества и не находит оснований для сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде реального лишения свободы, при наличии в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.79 ч.7 п."б" УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату - ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.К. Жигулина