Приговор № 1-63/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-63/2021

Дело 1-63/2021

УИД 32RS0028-01-2021-000583-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Сухарьковой Е.В.,

при секретаре Верещако З.Б.,

с участием прокурора Сверделко А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зезюля Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 03 марта 2021 г. Советским районным судом г. Брянска по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства, постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 24 мая 2021 г. исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца 5 дней, взят под стражу в зале суда 24 мая 2021 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области от 12 февраля 2021 г., находясь 02 марта 2021 г. около 15 часов 30 минут в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны других лиц, тайно взял с прилавка одну банку кофе «BUSHIDO», стоимостью 514 рублей, один пакет супа «Гороховый», стоимостью 68 рублей 92 копейки, принадлежащие АТ, с похищенными продуктами питания пройдя мимо кассы пытался выйти из магазина, но был остановлен менеджером по безопасности, который потребовал вернуть похищенный товар. Действиями ФИО1 мог быть причинен АТ материальный ущерб на сумму 583 рубля 42 копейки.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, по указанному выше постановлению мирового судьи, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны других лиц, тайно похитил банку кофе «FRESCO arabica», стоимостью 336 рублей 79 копеек, принадлежащую АТ С похищенным с места преступления скрылся, причинив АТ материальный ущерб в размере 336 рублей 79 копеек.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГг. около 13 часов 15 минут ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, по указанному выше постановлению мирового судьи, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны других лиц, тайно похитил банку кофе «FRESCO arabica», стоимостью 336 рублей 79 копеек, принадлежащую АТ С похищенным с места преступления скрылся, причинив АТ материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновными себя в совершении каждого из преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области 12 февраля 2021 г. был привлечен к административной ответственности за совершение мелкого хищения по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. Назначенный ему административный штраф в размере 3000 рублей он не уплатил из-за отсутствия у него денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут он находился в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, откуда решил похитить продукты питания. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он с полки стеллажа в торговом зале магазина взял банку кофе и пакет супа, спрятал продукты под куртку, прошел мимо кассы магазина, при этом он не платил за продукты. Когда он хотел выйти на улицу, то к нему подошел неизвестный мужчина и предложил вернуть продукты или оплатить товар. Денежных средств для оплаты товара у него не было, и он положил похищенные продукты на пол, после чего убежал из магазина. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут он находился в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, откуда решил похитить продукты питания. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он с полки стеллажа в торговом зале магазина взял банку кофе, которую спрятал под свою куртку, вместе с товаром он прошел мимо кассы не оплатив товар и вышел из магазина. Похищенный кофе он употребил у себя дома. Также ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут он находился в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, откуда решил похитить продукты питания. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он с полки стеллажа в торговом зале магазина взял банку кофе, которую спрятал под свою куртку, вместе с товаром он прошел мимо кассы, не оплатив товар, и вышел из магазина. Похищенный кофе он употребил у себя дома.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность подсудимого в совершении им каждого из указанных преступлений подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно постановлению Стародубского районного суда Брянской области от 12 февраля 2021 г., вступившему в законную силу 24 февраля 2021 г., ФИО1 был признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение мелкого хищения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Кроме указанных доказательств, виновность ФИО1 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» В.Н.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он находился в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, когда к нему подошел продавец данного магазина и сообщил, что один из покупателей, взяв товар в торговом зале, прошел мимо кассы, не оплатив покупку. После этого он (В.Н.М.) направился к выходу из магазина, где около дверей увидел ранее знакомого ему ФИО1, которому он предложил оплатить взятый им товар или вернуть его обратно в магазин. После этого ФИО1 достал из-под куртки банку кофе и пакет супа, положил их на пол в магазине и выбежал из магазина. О случившемся он (В.Н.М.) сообщил в полицию. В последующем при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения было видно, как ФИО1, находясь в торговом зале магазина, берет с полок банку кофе и пакет супа, которые прячет под своей курткой, после чего не оплачивая товар проходит мимо кассы, направляется к выходу из магазина. Стоимость похищенной банки кофе составила 514 рублей 50 копеек, пакета супа — 68 рублей 92 копейки.

Из оглашенных показаний свидетеля К.Н.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов от оперативного дежурного МО МВД России «Стародубский» поступило сообщение о том, что из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, мужчина пытался похитить товар. Когда он прибыл по вызову, то установил, что ФИО1 из магазина пытался вынести банку кофе и пакет супа, при этом ФИО1 с неоплаченным товаром прошел мимо кассы, направился к выходу, но был остановлен В.Н.М., после чего похищенный товар положил на пол в магазине и выбежал на улицу. Когда было установлено местонахождения ФИО1, он (К.Н.С.) его опросил, в своих объяснениях ФИО1 подтвердил, что, действительно, пытался вынести из магазина «Пятёрочка» неоплаченный товар - банку кофе и пакет супа, но был остановлен сотрудником магазина, в связи с чем данный товар положил на пол в магазине. Также из показаний свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятёрочка» по <адрес> были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, данные записи были перенесены на лазерный диск, который был упакован и изъят. На данных видеозаписях было зафиксировано, как ФИО1 с полок в магазине берет банку кофе и пакет супа.

Согласно счетам-фактурам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ стоимость банки кофе «BUSHIDO» составляет 514 рублей 50 копеек, пакета супа «Гороховый» - 68 рублей 92 копейки.

Из протокола осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, г Стародуб, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пытался похитить банку кофе и пакет супа.

Согласно сообщению, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг., в дежурную часть МО МВД России «Стародубский» от менеджера по безопасности ООО «Агроторг» В.Н.М. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, что из магазина «Пятёрочка» по <адрес> мужчина пытался вынести банку кофе и пакет супа.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было осмотрено автоматизированное рабочее место директора магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, где были изъяты видеофайлы, записанные камерами видеонаблюдения. Данные видеозаписи перекопированы на лазерный диск, который упакован и изъят, в последующем приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>. На данных видеозаписях зафиксировано, как ФИО1 с полок в магазине берет банку кофе и пакет супа, которые прячет под куртку, затем, не оплатив товар, проходит мимо кассы и направляется к выходу.

Виновность ФИО1 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, помимо оглашенных показаний подсудимого и постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего В.Н.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, проведя внеплановую ревизию в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, он обнаружил недостачу некоторого товара. При просмотре видеозаписей с камер наблюдения, установленных в данном магазине, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут мужчина совершил хищение банки кофе: взял указанную банку с полки в магазине, спрятал ее под куртку, затем прошел мимо кассы не оплатив товар и вышел из магазина. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что данное хищение совершил ФИО1 Стоимость похищенной банки кофе составила 336 рублей 79 копеек.

Из оглашенных показаний свидетеля Г.К.В. следует, что при просмотре архивных видеозаписей с камер наблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут ФИО1 с прилавка взял банку кофе, вышел из магазина, пройдя мимо кассы, не оплатив данный товар. Когда местонахождение ФИО1 было им установлено, он (Г.К.В.) его опросил; в своих объяснениях ФИО1 признался в совершении хищения банки кофе из указанного магазина ДД.ММ.ГГГГ Просмотренные видеозаписи с камер наблюдения были перекопированы на диск, который был упакован и изъят.

Согласно счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ стоимость банки кофе «FRESCO arabica» составляет 336 рублей 79 копеек.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение банки кофе, также было осмотрено автоматизированное рабочее место директора данного магазина, где была просмотрена видеозапись с камер наблюдения, она скопирована на диск, который был изъят и приобщен в последующем к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>. На данных видеозаписях зафиксировано, как ФИО1 с полок в магазине берет банку кофе, которую прячет под куртку, затем, не оплатив товар, проходит мимо кассы и выходит из магазина.

Виновность ФИО1 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, помимо оглашенных показаний подсудимого и постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего В.Н.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, проводя внеплановую ревизию в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил недостачу некоторого товара. При просмотре видеозаписей с камер наблюдения, установленных в данном магазине, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут мужчина совершил хищение банки кофе, взяв указанную банку с полки в магазине, спрятав ее под куртку и пройдя мимо кассы, не оплатив товар. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что данное хищение совершил ФИО1 Стоимость похищенной банки кофе составила 336 рублей 79 копеек.

Из оглашенных показаний свидетеля Г.К.В. следует, что при просмотре ДД.ММ.ГГГГ архивных видеозаписей с камер наблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с прилавка в торговом зале данного магазина взял банку кофе, вышел из магазина, пройдя мимо кассы, не оплатив данный товар. Когда местонахождение ФИО1 было им установлено, он (Г.К.В.) его опросил; в своих объяснениях ФИО1 признался в совершении хищения банки кофе из указанного магазина ДД.ММ.ГГГГ Просмотренные видеозаписи с камер наблюдения были перекопированы на диск, который был упакован и изъят.

Согласно счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ стоимость банки кофе «FRESCO arabica» составляет 336 рублей 79 копеек.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение банки кофе, также было осмотрено автоматизированное рабочее место директора данного магазина, где была просмотрена видеозапись с камер наблюдения, скопирована на диск, который был изъят и приобщен в последующем к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>. На данных видеозаписях зафиксировано, как ФИО1 с полок в магазине берет банку кофе, которую прячет под куртку, затем, не оплатив товар, проходит мимо кассы и выходит из магазина.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности по каждому из совершенных преступлений, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимого ФИО1 в совершении каждого из указанных преступлений доказанной.

Оглашенные показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования, представителя потерпевшего и свидетелей согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными.

Действия подсудимого ФИО1, подвергнутого на момент совершения каждого из хищений административному наказанию за совершение мелкого хищения, суд квалифицирует по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 — ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку данное преступление не завершено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам. По преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 каждое в отдельности суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому за каждое из совершенных им преступлений в отдельности суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений, отсутствие отягчающих обстоятельств по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и наличие отягчающих наказание обстоятельств по преступлениям от 09 и ДД.ММ.ГГГГ, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что подсудимым до возбуждения уголовного дела по каждому из преступлений даны объяснения, в которых он рассказал об обстоятельствах совершения им каждого из преступлений, суд расценивает указанные объяснения как явку с повинной, которую на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений.

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает по каждому из преступлений смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 2014 г. с диагнозом «полинаркомания», имеет заболевание «хронический вирусный гепатит С», по месту жительства характеризуется удовлетворительно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и неоднократно нарушающее общественный порядок, вину свою признал, в содеянном раскаялся.

При таких обстоятельствах при назначении наказания за преступление ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что законным и обоснованным, отвечающим целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, будет назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Принимая во внимание, что преступление ДД.ММ.ГГГГ было совершено до вынесения приговора Советского районного суда г. Брянска от 03 марта 2021 г., которым ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, то наказание за преступление ДД.ММ.ГГГГ суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ст.71 УК РФ, при этом в назначенное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что при совершении преступлений 09 марта и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был судим за совершение преступления средней тяжести по приговору Советского районного суда г. Брянска от 03 марта 2021 г., то в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем по преступлениям 09 и ДД.ММ.ГГГГ назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, оснований для назначение более мягкого вида наказания, равно как и для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 64, 53.1 и ст. 73 УК РФ суд не находит.

Поскольку преступления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, совершенные ФИО1, относятся к преступлениям небольшой тяжести, окончательное наказание за данные преступления суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за преступления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг., неотбытой части наказания, назначенного за преступление от ДД.ММ.ГГГГг.

Принимая во внимание, что ФИО1 по совокупности приговоров совершены преступления небольшой и средней тяжести, он считается лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, то вид исправительного учреждения для отбытия наказания ФИО1 подлежит определению по п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, а именно, что преступления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершены ФИО1 при рецидиве преступлений, суд приходит к выводу, что исправление осужденного будет возможным только при отбывании им наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания его под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования и в суде, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек полностью или частично суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 — ст.158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (преступления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ в виде 80 часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГг.) – в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.3 ст. 30 – ст.158.1 УК РФ, с наказанием по приговору Советского районного суда г. Брянска от 03 марта 2021г. с учетом положений ст. 71 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде 2 месяцев 10 дней лишения свободы. Зачесть в назначенное наказание отбытое с 24 марта 2021 г. наказание по приговору Советского районного суда г. Брянска от 03 марта 2021 г.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 09 марта 2021 г.) и по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 11 марта 2021 г.) назначить ФИО1 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 09 марта 2021г.) и по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 11 марта 2021 г.) по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного настоящим приговором по правилам ч. 5 ст. 69 УК (за совершение преступления от 02 марта 2021 г.), и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ период содержания ФИО1 под стражей с 07 июня 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 7410 рублей.

По вступлении приговора в силу вещественные доказательства:

- три CD-R диска с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела;

- одну банку кофе «BUSHIDO», весом 100 г. и один пакет супа «Гороховый», весом 250 г., - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего В.Н.М..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Сухарькова Е.В.