Решение № 12-96/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-96/2017

Дело № 12-96/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. ФИО1 18 мая 2017 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,

при секретаре Мазитовой Г.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Можги Удмуртской Республики от дд.мм.гггг ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО2 с постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что мировой судья не выяснил и не установил фактические обстоятельства дела, неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, дал неправильную оценку доказательствам. Он совершил обгон с выездом на полосу встречного движения на участке дороги с прерывистой линией разметки, которая разрешает совершать обгон транспортных средств. При этом маневр обгона был закончен в томе месте, где была уже сплошная линия разметки. Поскольку выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, им совершен обгон в разрешенном месте, то квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в его действиях отсутствует. Умысла на то, чтобы нарушать требования ПДД у него не было. Просит постановление отменить и дело прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО2.

Исследовав материалы дела, приходу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от дд.мм.гггг №***, ФИО2 дд.мм.гггг, в <данные изъяты>., управляя автомашиной марки «ВАЗ-2115», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на <данные изъяты> совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1..

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает совершение обгона транспортных средств на данном участке дороги. Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне. Все предъявленные доказательства совершенного ФИО2 правонарушения, были оценены судьей в совокупности, следовательно, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Повторное совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП, в течение года подтверждено постановлением от дд.мм.гггг. Окончание маневра обгона с пересечением сплошной линии дорожной разметки и в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей вывод об установлении совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подтвержден собранными по делу доказательствами, с учетом их достоверности и допустимости.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен правомочным лицом, содержит сведения, необходимые для исследования события правонарушения и сведения о лице, его совершившем.

Процессуальных нарушений, связанных с привлечением ФИО2 к административной ответственности не установлено.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, судья оснований к отмене постановления не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 г. Можги Удмуртской Республики от дд.мм.гггг в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья А.А. Шуравин