Приговор № 1-575/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-575/2019

Дело № 1-575/2019

55RS0006-01-2019-004538-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Вяткиной М.Ю.,

при секретаре Снитко И.М., Ивановой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора САО г. Омска Быковой Н.И., ФИО1,

потерпевших ФИО 1, ФИО 2,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Поляка П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил смерть другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 23.07.2019 по 00 часов 52 минуты 24.07.2019 у ФИО2, находящегося в коридоре секции № … дома № … по ул.. .. в г. Омске, в ходе конфликта со своей сожительницей ФИО 3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО 3 ФИО2, действуя во исполнение преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО 3, схватил потерпевшую руками за шею и нанес ей множество (не менее 2) ударов ногами в область нижних конечностей. Затем повалил ФИО 3 на пол коридора секции и нанес ей множество (не менее 3) ударов ногами в область головы, а также множество (не менее 4) ударов ногами в область туловища. После чего ФИО2 схватил за ноги лежащую на полу ФИО 3 и затащил ее в комнату № …, где, действуя умышленно, взял в руки молоток и, используя его в качестве оружия, нанес им множество (не менее 20 ударов) в область головы и шеи ФИО 3. После чего действуя в продолжение своего преступного умысла, взял в руку нож и, используя его в качестве оружия, нанес множество (не менее 3) ударов по верхним конечностям потерпевшей, кроме того нанес ФИО 3 множество (не менее 2) ударов руками по лицу и туловищу.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО 3 повреждения: закрытая травма груди; открытая черепно-лицевая травма, ушиб головного мозга; закрытая травма шеи, закрытая травма живота; колото-резаные ранения левого плеча и правого плеча; ссадины спины; ссадины правой верхней конечности, области обоих коленных суставов; кровоподтек левой боковой области таза и левой кисти.

От полученных телесных повреждений ФИО 3 скончалась на месте происшествия не позднее 00 часов 52 минут 24.07.2019. Причиной смерти ФИО 3 является сочетанная травма головы, шеи, груди и живота, осложнившаяся развитием травматического шока, что непосредственно обусловило смерть потерпевшей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, показал, что 23.07.2019 он находился на работе. В 16-00 часов ему позвонила его сожительница ФИО 3 и пояснила, что у них в секции на кухне сидит их сосед ФИО 4, и что ему плохо. Она сказала, что пыталась вызвать скорую медицинскую помощь, но у нее не получилось, попросила его вызвать скорую помощь. Он ответил, что не будет вызывать для него скорую помощь, так как ФИО 4 чем-то злоупотребляет, то есть выбрал такую жизнь. Она несколько раз перезванивала, в итоге он согласился и вызвал скорую помощь. Также в ходе разговора ФИО 3 попросила его купить ей коктейль. По дороге домой он зашел в магазин и купил для нее коктейль, а для себя пиво. Он пришел домой, ФИО 3 находилась у него в комнате. Он вышел на кухню, там сидел ФИО 4, который был под воздействием какого-то вещества. Он стал говорить ФИО 4, что ему все это уже надоело, что ФИО 3 боится выходить из комнаты из-за него. Сначала они разговаривали нормально, потом ФИО 4 стал грубо ему отвечать. Затем на кухню зашла ФИО 3, тоже стала высказывать претензии ФИО 4 Он (ФИО2) сказал ФИО 3, что не надо было вызывать скорую медицинскую помощь для этого человека. Она стала ему возражать. Он спросил ФИО 3, зачем она вышла на кухню полуголая. У них начался конфликт. Он нанес ФИО 3 2-3 удара ногой в область таза, так как она была пьяная и пыталась доказать ему, что она права, а он пытался ей доказать, что она не права. После этого они зашли в его комнату. Он успел выпить 2-3 глотка пива, потом у них начался конфликт с ФИО 3, они стали кричать друг на друга. Это количество алкоголя никак не повлияло на совершение им преступления. В это время ФИО 4 стал стучать к нему в дверь. Он открыл дверь, и между ними начался конфликт. ФИО 4 толкнул его, он ударился головой о дверь. Затем ФИО 4 стал наносить ему удары, взял лежащий рядом брус и нанес им удар ему в руку. ФИО 4 нанес ему около 8 ударов по плечам, а также чем-то нанес удар в голову. У него полилась кровь, появилась слабость в ногах. В это время в секции были ФИО 3, ФИО 5, также он слышал крик ФИО 1, но не видел ее. Он ушел к себе в комнату, оттуда кинул нож. Кидал ли он молоток, не помнит. Ему в двери постучались, он открыл, это была ФИО 3. У них продолжился конфликт по поводу того, что не нужно было вызывать скорую помощь для ФИО 4 ФИО 3 стала что-то говорить, стала обвинять его и его мать. Он сказал, чтобы она закрыла рот, что вся драка произошла из-за нее. Она ударила его ладонью по щеке. После этого он «сорвался». Он ударил ее два раза правой рукой в верхнюю часть тела. Он попытался ее оттолкнуть, она шагнула в его сторону. Он с силой толкнул ее, после чего она упала и стала хватать его за ноги. Она продолжала его оскорблять. У них произошла словесная перепалка. Она снова попыталась схватить его на ногу, он ударил ее около двух раз в верхнюю часть тела правой ногой. ФИО 3 продолжала что-то кричать, в это время она сидела на полу возле его комнаты. Он открыл дверь комнаты, сказал, что не нужно здесь разбираться, предложил зайти в комнату. Он несколько раз просил ее замолчать, однако она продолжала кричать. Это его раздражало. Он взял ФИО 3 за верхнюю часть тела – за плечо или за волосы, и затолкал в комнату. Он толкнул ее, она села на ягодицы на пол, стала кричать, чтобы ей дали выпить. У них снова произошел конфликт. Он говорил ей, чтобы она закрыла рот. После этого он не выдержал и ударил ее кулаком в верхнюю часть тела, может быть в плечо, куда точно, не знает, так как в комнате было темно, свет не был включен, только стоял включенным ноутбук. ФИО 3 продолжала кричать. После этого он «сорвался» и просто стал ее бить. Не помнит, куда и сколько ударов он ей нанес. На столе лежали различные инструменты, так как он делал там кормушки для рыбалки, среди них был и молоток, не помнит, был ли там нож. Он взял со стола какой-то из этих предметов, и начал бить ФИО 3 этим предметом. Она кричала. Он себя не контролировал, наносил ей удары. Убивать ФИО 3 он не хотел, просто хотел, чтобы она замолчала. После этого он сел на диван. Сколько прошло времени, он не помнит. Он пришел в себя, когда в дверь стали стучать врачи скорой помощи. Дверь он не запирал. Он сказал, что дверь открыта. Подошел и открыл дверь. Зашли медицинские работники – мужчина и женщина. Они спросили, что случилось, почему он весь в крови. Женщина спросила, что у него с головой, так как у него повреждена голова. Он ответил, что у него все нормально. Они зашли в комнату. Женщина стала его о чем-то спрашивать. Она пояснила, что ФИО 3 умерла, что она не дышит, что у нее разбита голова. Он понял, что он убил человека. Он спросил у женщины, что ему делать. Она сказала, что надо вызывать полицию. Потом медицинские работники ушли. Он стал пить квас, а не алкоголь. В это время в комнату стали стучать. Он сказал, что не заперто, стук продолжался. Он подошел и открыл дверь. Это была ФИО 2 и ее знакомые. Ему стали угрожать. Он подумал, что ему придется обороняться от них. На полу под диваном он нашел молоток, взял его и вышел с ним на балкон. После этого он бросил молоток с балкона. Сам спустился на руках на балкон 3 этажа, а потом спрыгнул. Потом он пошел куда-то, зашел в какой-то гараж. Позвонил своей матери. Она сказала, что приедет, и они вызовут полицию. Он ответил, что не хочет, чтобы она видела его таким, сказал, что сам вызовет полицию. Затем он сам позвонил в полицию, сказал, что убил человека, пояснил, где он находится. За ним приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел полиции, где им была написана явка с повинной. Он не отрицал, что убил ФИО 3, но какие удары, чем и куда наносил, он не помнил, ему так сказали написать сотрудники полиции. Просил учесть явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Также когда его везли на проверку показаний на месте, ему так же сказали говорить конкретные удары, поэтому он дал такие показания. В ходе допросов на него оказывали психологическое давление, а именно: говорили, что телесные повреждения ФИО 3 были нанесены молотком и ножом, а так как он признает, что наносил удары ФИО 3, то будут его допрашивать долго, пока он не скажет, что наносил удары этими предметами. Он понимал, что ему все равно придется так сказать. Он сразу говорил следователю, что точно не помнит, как и чем наносил удары. Полагает, что его показания следователь написал по-своему. В протоколах допросов он везде расписался, не знал, что можно было вносить замечания и дополнения. Жалобы на действия следователя не писал. Не отрицает, что смерть ФИО 3 наступила от его действий. Не помнит точное количество ударов, куда, чем и как он их наносил. Понимает, что больше нанести эти удары было не кому, они были в комнате вдвоем. Допускает, что нанес то количество ударов, по тем частям тела и теми предметами, которые были установлены судебными экспертизами. Помнит, что у него в комнате находился молоток, допускает, что мог взять со стола именного его. Не помнит, был ли на столе нож, он знает, что этот нож принадлежал ФИО 3, и они им пользовались. Был ли нож в тот момент в комнате, не помнит. Считает, что находился в состоянии аффекта в момент совершения преступления, так как ФИО 3 спровоцировала его своим поведением, также у него был конфликт с ФИО 4. Полагает, что эксперты не правы, что не установили у него состояние аффекта, не оспаривает квалификацию экспертов, но считает, что им просто не были предоставлены все материалы дела и не было возможности более подробно опросить его и свидетелей. Также считает, что психолог не верно определила его психотип и неверно дала характеристику его личности. Также не согласен с характеристикой, которую ему дали участковые уполномоченные полиции по месту регистрации и по месту жительства. Не помнит, чтобы он прыгал на ФИО 3, что затаскивал ФИО 18 в комнату за ноги, как поясняет потерпевшая ФИО 1 и свидетели, считает, что они оговаривают его, так как это дети погибшей, а ФИО 5 защищает своего сына ФИО 4, с которым у него был конфликт. Также считает, что потерпевшие и свидетели оговаривают его в части того, что он постоянно избивал ФИО 3, так как это не соответствует действительности. Раза два он действительно причинял ФИО 3 телесные повреждения, но не избивал ее постоянно. В содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевших признал, но полагает, что ими заявлена большая сумма.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 24.07.2019, показал, что 23.07.2019 у него произошел конфликт с соседом ФИО 4. ФИО 3 стала нецензурно выражаться в его (ФИО2) адрес. Он находился в коридоре и швырнул ФИО 3 на пол, после чего стал наносить удары ногами в область груди ФИО 3 сверху вниз не менее двух ударов, а также нанес не менее двух ударов ногой сверху вниз по ее туловищу в области живота и не менее двух ударов ногой по ее голове. После этого он затащил ФИО 3 в свою комнату. Она продолжала его оскорблять. Он взял лежащий рядом на кухонном гарнитуре молоток и нанес не менее двух ударов в область головы, а также наносил удары кулаком по лицу, после этого взял лежащий там же нож с деревянной ручкой и нанес им не менее двух ударов в область верхних конечностей. То, что ФИО 3 умерла, он понял, когда приехали сотрудники скорой медицинской помощи (Т. 1 л.д. 98-101).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 24.07.2019 в присутствии защитника, показал, что вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ признает полностью. Действительно 24.07.2019 около 01-00 часа нанес ФИО 3 множественные телесные повреждения кулаками, ногами, молотком и колото-резанные повреждения ножом. Подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого 24.07.2019 показания (Т. 1 л.д. 126-130).

Будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии защитника 19.05.2019, ФИО2 ранее данные им показания подтвердил в полном объеме. Показал, что в связи с нанесенными ему ФИО 3 оскорблениями причинил ей множественные удары ногами и руками, молотком по разным частям тела ФИО 3, также наносил удары по телу ножом. В настоящий момент не помнит, сколько ударов он нанес ФИО 3, не исключает, что много ударов. Вину в том, что причинил смерть ФИО 3 признал полностью. Показания давал добровольно, без физического и психического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов. Находился в возбужденном состоянии в связи с конфликтом с ФИО 4, который нанес ему телесные повреждения, а также аморальным поведением ФИО 3, так как она дала ему пощечину по лицу. Привлекать к уголовной ответственности ФИО 4 не желает (Т. 2 л.д. 18-23).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 23.09.2019 в присутствии защитника, ФИО2 ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил в полном объеме. Пояснил, что его действия были вызваны аморальным поведением потерпевшей ФИО 3. Не помнит, как наносил удары ФИО 3 молотком, ножом, руками и ногами, но не исключает, что множество ударов. Не мог контролировать себя, все было на эмоциях. Выпитый алкоголь не повлиял на его поведение (Т. 2 л.д. 94-98).

Кроме личного признания подсудимым его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших ФИО 1 и ФИО 2, свидетелей ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9, ФИО 10, ФИО 5, ФИО 4, ФИО 11, допрошенных в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО 12, ФИО 13, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ.

Так потерпевшая ФИО 1 в судебном заседании показала, что умершая ФИО 3 являлась ее матерью. Около 20-00 часов 23.07.2019 она пришла домой с работы, зашла в комнату № …, где проживали ФИО2 и ее мать ФИО 3 Они распивали спиртное. Она видела несколько бутылок коктейля, и они оба были пьяные. Она ушла к себе в комнату и легла спать. Около 22-00 - 23-00 часов она проснулась от шума в секции. Она вышла. Как она поняла, ФИО2 ударил ее мать, а сосед ФИО 4 заступился за нее. Между ФИО2 и ФИО 4 началась драка. ФИО2 затолкал ФИО 3 в комнату. После этого он открыл дверь и стал кидать нож и молоток в ФИО 4 и ФИО 5. Из комнаты были слышны звуки, считает, что ФИО2 в это время избивал ее мать в комнате. Примерно через 7-10 минут он выкинул мать к ее комнате. Она попыталась заступиться за мать, но он оттолкнул ее. Он схватил ФИО 3 за ноги и потащил ее в комнату. На ФИО 3 была одета футболка, а также было намотано полотенце. Возле входа в комнату он бросил ФИО 3 и стал наносить удары ногами по ее лицу сверху вниз. Он нанес ей по лицу и голове не менее 3 ударов ногами, также он прыгал на ней, нанося удары ногами по телу в область грудной клетки. Нанес не менее 3 ударов в область грудной клетки. В это время ФИО 3 не кричала и уже практически не дышала. После этого ФИО2 затащил ФИО 3 в свою комнату. Что происходило там, ей не известно, но в комнате был сильный грохот. Она не заходила к ним в комнату, так как боялась ФИО2 Она понимала, что ФИО2 бьет ее мать. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, но на ногах стоял уверенно. Она пошла к …, они стали неоднократно вызывать полицию. Также она позвонила своей сестре ФИО 2 и сказала, что ФИО2 убивает их мать, попросила ее приехать. Прибывшие сотрудники скорой медицинской помощи констатировали смерть ФИО 3. Она снова позвонила своей сестре и сообщила, что ФИО 3 умерла. Затем приехала ФИО 2 со своими знакомыми. Они открыли дверь в комнату и увидели, что ФИО2 стоял в комнате с бутылкой алкоголя в руках, на руках и лице у него были следы крови. При входе в комнату на полу головой к двери лежала ее мать, она была вся в крови, лицо было разбито. ФИО2 сказал, чтобы они не били его. После этого они закрыли дверь и ушли в ее комнату. Они видели, что ФИО2 стоит на балконе с бутылкой. Позже приехали сотрудники полиции. ФИО2 в комнате не было. Ей известно, что ранее ФИО2 неоднократно избивал ее мать. Также один раз ударил ее (ФИО 1), после чего она написала заявление в полицию, но по настоянию ФИО2 и матери она забрала заявление. ФИО 3 боялась его, он угрожал ей, что если она уйдет от него, то ей (ФИО 1) будет плохо. Поддержала исковые требования о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей в связи со смертью матери. Настаивала на назначении строгого наказания подсудимому.

Потерпевшая ФИО 2 в судебном заседании показала, что погибшая ФИО 3 являлась ее матерью. 23.07.2019 она находилась со своими друзьями на ул.. ... Около 20-00 – 21-00 часа ей позвонила ее сестра ФИО 1 и сказала, что сожитель матери – ФИО2 убивает их мать, попросила ее приехать. Она сразу вызвала такси, и все вместе они поехали к дому … по ул.. ... По дороге ей снова позвонила сестра и сообщала, что их мать умерла. Они подъехали к дому, там стояла машина скорой медицинской помощи. Она заглянула внутрь, ее матери там не было, сотрудники пояснили, что ее мать умерла и находится наверху в квартире. Она побежала в квартиру. В коридоре между комнатами … и … было очень много крови на полу. Она дернула за ручку комнаты …, где проживал ФИО2 и их мать, дверь была закрыта. ФИО 6 пнул дверь ногой, и они снова попробовали открыть дверь, она открылась. Возле порога лежала ее мать на спине головой к двери. У нее была задрана футболка, иной одежды на ней не было. Тело ФИО 3 было в крови, на лице повреждения от ножа. ФИО2 стоял возле дивана рядом с ногами ФИО 3 ФИО2 был с голым торсом, в спортивных штанах, на руке и где-то на теле, точно не помнит, была кровь. В руках у него была бутылка с алкоголем, из которой он пил. Она сказала ему, что ему лучше бежать, иначе ему будет плохо. Он сказал, чтобы они не били его. Они закрыли дверь и ушли в комнату к ФИО 1 Они вернулись через 2-3 минуты, ФИО2 уже в комнате и на балконе не было. Впоследствии им стало известно, что ФИО2 спустился с балкона и убежал. Со слов сестры и соседей … ей стало известно, что между ФИО2 и ФИО 4 был конфликт, так как тот заступился за ФИО 3 ФИО2 кидал в соседей нож и молоток. ФИО 1 рассказала, что когда ФИО2 стал бить их мать, она вышла из комнаты и стала заступаться за мать. ФИО2 оттолкнул сестру и стал топтаться по матери. ФИО 1 видела, что мать уже не могла дышать. Она стала звать на помощь, после чего вышли соседи. ФИО2 за ногу затащил ФИО 3 в комнату и закрыл дверь, где стал «добивать» их мать. Они стучали в дверь, но не смогли попасть в комнату. Ей известно, что ранее ФИО2 неоднократно бил ее мать. Также известно, что он бил ее сестру, после чего сестра написала заявление в полицию, но по просьбе ФИО2 она забрала данное заявление. От подруги матери ей стало известно, что мать боялась от него уйти, так как он угрожал ей. Поддержала исковые требования о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей в связи со смертью матери. Настаивала на назначении строгого наказания подсудимому.

Свидетель ФИО 5 в судебном заседании показала, что проживает в комнате … дома … по ул.. .. с сыном ФИО 4 23.07.2019 она пришла домой с работы около 22-00 часов. Ее сын находился на общей кухне, сидел в кресле. Рядом стояли ФИО2 и ФИО 3 Последняя сказала, что она пошла и направилась в ее сторону. Она стояла в коридоре напротив кухни. В это время ФИО2 подбежал к ФИО 3, схватил ее за шею и стал наносить удары ногами в область тела ниже пояса, пытался затолкать ее в свою комнату. ФИО 4 подбежал к ним и попытался их растащить. После чего между ФИО2 и ее сыном произошла драка, ее сын причинил ФИО2 телесные повреждения. Ей удалось их разнять. ФИО2 зашел в свою комнату. Ее сын остался на кухне. В это время она увидела, что ФИО2 открыл дверь комнаты и кинул нож в сторону ее сына, нож попал в косяк двери. Сын вытащил нож, она унесла его в свою комнату. Когда вернулась, то увидела, что дверь комнаты ФИО2 снова открылась, он бросил в ее сына молоток. ФИО 4 схватил молоток и бросил в сторону ФИО2 Она и сын зашли к себе в комнату. Около 24-00 часов она услышала грохот. Как позже она узнала от ФИО 1, ФИО2 стал наносить удары ногами ФИО 3 в коридоре. Дочь ФИО 3 пыталась его оттолкнуть, он откинул ее, она стала стучаться к ним в двери и звала на помощь, сказала, что ФИО2 бьет ее мать. Она и сын вышли в коридор. В это время ФИО2 затащил ФИО 3 в свою комнату и закрыл дверь. Они вызвали скорую медицинскую помощь и полицию, стали их ждать у них в комнате. Из комнаты ФИО2 доносились звуки ударов. Сын хотел выйти, но она не пускала его, так как боялась за него. ФИО 1 позвонила своей сестре и сказала, что ФИО2 убивает их мать. Затем в окно она увидела, что приехала машина скорой медицинской помощи. Она вышла и открыла им дверь секции. Сотрудники скорой помощи постучались в дверь комнаты ФИО2, он вышел и закрыл за собой дверь. В комнате было темно. Врачи спросили его, нуждается ли он в медицинской помощи. Он сказал, что его избили, но он никого не вызывал. Вышла ФИО 1 и сказала, что в медицинской помощи нуждается ее мать. Врачи сказали, чтобы ФИО2 открыл дверь. В комнату зашла ФИО 1 и включила свет. Затем она (ФИО 5) увидела, что на полу лежала ФИО 3 головой к двери, ногами к окну без признаков жизни. На ней было только футболка, которая была задрана. Другой одежды не было. Она была вся избита, в крови, все было заплывшее. В коридоре было очень много крови. Сотрудники скорой медицинской помощи зашли в комнату, осмотрели ФИО 3 и констатировали факт наступления смерти. В это время ФИО2 вышел из комнаты на кухню. Он был в спортивных штанах, был с голым торсом. На руках у него были следы крови. После этого сотрудники скорой помощи ушли, они снова зашли к ним в комнату. ФИО 1 позвонила своей сестре и сказала, что ФИО 3 убили. Она увидела в окно, что подъехало такси, из него выбежала ФИО 2, с ней была девушка и два молодых человека. Они подбежали к машине скорой помощи, затем побежали в подъезд. ФИО 2 и ее знакомые кинулись в комнату ФИО2 Она сказала им, чтобы они не трогали ФИО2, что уже едет полиция. ФИО 1 зашла с ФИО 1 и ее друзьями в свою комнату, а она (ФИО 5) с сыном зашли в свою комнату. Потом приехали сотрудники полиции, но ФИО2 в комнате уже не было, он сбежал. Позже приехала следственная группа. Ей известно, что ФИО2 неоднократно избивал ФИО 3, она боялась уйти от него, так как он ей угрожал.

Свидетель ФИО 4 в судебном заседании показал, что 23.07.2019 около 23-00 часов он сидел на кухне. К нему подошел ФИО2, они стали о чем-то разговаривать. Также на кухне находилась ФИО 3 Неожиданно ФИО2 схватил ФИО 3 за шею и стал наносить удары ногами по пояснице, повел ее в свою комнату. Он (ФИО 4) пошел за ними, подошел к ФИО2 и попытался его успокоить. Между ними возник конфликт. ФИО2 напал на него, он стал обороняться, они стали бороться. Потом ФИО2 затащил ФИО 3 в комнату и закрыл за собой дверь. Он стал говорить, что будет вызывать полицию. ФИО2 выбежал из комнаты и бросил в него нож, который попал в косяк. ФИО2 забежал в свою комнату. Затем ФИО2 снова выбежал и кинул в него молоток, который отскочил от него. ФИО2 забежал в комнату и закрыл дверь. Он и его мама зашли в свою комнату. Из комнаты ФИО2 стали доноситься звуки, как будто о пол что-то бьют, были слышны крики ФИО 3 Он понял, что ФИО2 избивает ФИО 3 Затем к ним пришла ФИО 1, сказала, что ФИО2 убивает ее мать. ФИО 5 вызвала полицию и скорую медицинскую помощь. Через некоторое время он (ФИО 4) вышел на кухню, через открытую дверь в комнате ФИО2 увидел, что на полу возле выхода лежала ФИО 3 в крови. ФИО2 стоял на балконе или возле балкона, точно не помнит. Ему известно, что ФИО2 часто избивал ФИО 3. У ФИО2 были конфликты в секции, они вызывали полицию.

Свидетель ФИО 6 в судебном заседании показал, что вечером в ночь с 23 на 24 июля 2019 года он, ФИО 2, ФИО 8, ФИО 7 находились на ул.. ... Около 00 часов 20 минут ФИО 2 позвонила ее сестра, сообщила, что ФИО2 начал бить их мать. Они все вместе сразу выехали на такси по адресу: г. Омск, ул.. .., д. …, кв. …. Около 00 часов 40 минут они приехали, увидели, что возле дома стояла машина скорой медицинской помощи, сотрудники которой предложили им подняться наверх. Они зашли в секцию и увидели, что повсюду были следы крови. Он попытался открыть дверь комнаты ФИО2, но она была заперта. Он ударил рукой, два раза ударил ногой, крикнул. После чего он снова дернул ручку и дверь приоткрылась. Он увидел, что возле двери на полу на спине головой к двери лежала ФИО 3 без признаков жизни. Все тело было в крови, в области головы и шеи были разрезы. Лицо было разбито. Руки и ноги были в порезах. ФИО2 стоял возле стола с пластиковой бутылкой какого-то спиртного в руке. На нем было одето трико, был голый торс. На ФИО2 были следы крови. ФИО2 только сказал, чтобы они не были его. Он (ФИО 6) крикнул, чтобы ФИО2 подошел к нему. Тот запаниковал и кинулся в сторону балкона. После этого они все ушли и прикрыли дверь. Все вместе они зашли в соседнюю комнату, где жила ФИО 1, которая пояснила им, что ФИО2 был пьян, стал конфликтовать с их матерью, стал ее бить сначала в коридоре, потом в комнате. ФИО 1 и соседи. .. пояснили, что ФИО2 сильно избивал ФИО 3 в коридоре, наносил удары руками и ногами в область головы и тела, прыгал на ней, а потом затащил за ноги в свою комнату. ФИО 1 неоднократно вызывала сотрудников полиции, но никто не приехал. Тогда он сам позвонил в полицию около 01 часа 00 минут. 24.07.2019 около 01 часа 05 минут приехали сотрудники полиции, а затем следственно-оперативная группа. ФИО2 в это время в комнате уже не было, он спустился с балкона. Позже ему стало известно, что был обнаружен молоток. До случающегося от ФИО 1 ему было известно, что ранее ФИО2 избивал их мать.

Свидетель ФИО 8 в судебном заседании показал, что 23.07.2019 он вместе со своими друзьями ФИО 7, ФИО 6, ФИО 2 находились на ул.. ... Около 24-00 часов 23.07.2019 ФИО 2 позвонила ее сестра ФИО 1, которая сообщила, что сожитель их матери сильно избивает мать. ФИО 2 решила поехать туда, они поехали с ней на ул.. .., д.. Когда они подъехали, то увидели, что возле дома стояла машина скорой медицинской помощи. ФИО 2 подошла к сотрудникам, они о чем-то поговорили. Затем они все вместе поднялись наверх. Дверь в секцию им открыла ФИО 5, также там была ФИО 1. В секции на полу напротив двери комнаты ФИО2 и напротив кухни он увидел следы крови. ФИО 1 пояснила, что ФИО2 затащил ее мать в комнату и закрылся. Они подошли к двери комнаты ФИО2, дернули ручку, но дверь была закрыта. Они стали стучаться, затем еще раз дернули за ручку, дверь открылась. Он увидел, что возле двери на полу головой к двери на спине лежала ФИО 3, в области ее головы было много кровоподтеков, из-под нее текла кровь, признаков жизни она не подавала. Описать иные повреждения ФИО 3 не может, так как не разглядывал труп. ФИО2 стоял возле ног ФИО 3, у него в руках была пластиковая бутылка с каким-то напитком. ФИО2 был одет в темные штаны, был голый торс. На руках, на теле у ФИО2 были следы крови. ФИО2 сказал им, чтобы они не били его и ушел на балкон. Они закрыли дверь и ушли в комнату к ФИО 1, затем сидели на кухне ждали полицию. ФИО 1 и ФИО 5 рассказали, что конфликт начался в комнате, где ФИО2 стал бить ФИО 3, она выскочила в коридор, он тоже вышел и стал бить ее, прыгал на ней, потом затащил в комнату. ФИО 4 пытался заступиться за ФИО 3, между ним и ФИО2 произошла драка. ФИО2 успокоился и ушел в комнату, затем из комнаты стал кидать нож и молоток. Также пояснили, что когда они находились в комнате ФИО 5, из комнаты ФИО2 доносились глухие звуки, как будто били молотком. Сотрудники полиции прибыли около 01-40 минут. ФИО2 в это время в комнате не было, как оказалась, он спустился через балкон. До случившегося ему было известно, что ФИО2 ранее неоднократно бил ФИО 3, а также один раз ударил ФИО 1, после чего она обращалась в полицию.

Свидетель ФИО 7 в судебном заседании показала, что 23.07.2019 около 23-30 часов она находилась вместе со своими друзьями ФИО 2, ФИО 6, ФИО 7 у знакомой. ФИО 2 позвонила ее сестра ФИО 1 и сообщила, что ФИО2 избивает, убивает их мать. Они сразу вызвали такси и все вчетвером поехали туда. По дороге снова позвонила ФИО 1 и сообщила ФИО 2, что их мать умерла. Они подъехали около 24-00 часов, увидели, что возле дома стояла машина скорой медицинской помощи. ФИО 2 заскочила туда, но ФИО 3 там не было. Они зашли в подъезд, поднялись на … этаж. На полу в секции она увидела следы крови. Они подошли к двери комнаты ФИО2 Возле дверей комнаты, в коридоре в сторону кухни были следы крови. ФИО 6 и ФИО 2 пытались открыть дверь, но она была заперта. ФИО 6 стал стучаться, один раз пнул дверь ногой. Затем примерно через минуту они дернули за ручку, и дверь открылась. Она увидела, что на пороге на спине головой к выходу лежала ФИО 3. На ней была одета только футболка, которая была задрана. Другой одежды на ней не было. Лицо было изуродовано, там была или кровь или гематомы, на теле также были следы крови. Возле дивана стоял ФИО2, на руках у него были следы крови. В руке у него была какая-то бутылка с алкоголем. Он попросил его не бить. Они закрыли дверь и все ушли в комнату ФИО 1 Они вызвали сотрудников полиции. ФИО 1 рассказала им, что между ФИО2 и ФИО 3 начался конфликт, он начал ее бить в секции, за нее заступился ФИО 4, повредил голову ФИО2 После чего ФИО2 затащил ФИО 3 к себе в комнату. Через некоторое время они зашли в комнату ФИО2, там его уже не было, так как он сбежал. Возле дома сотрудниками полиции был найден молоток, которым ФИО2 наносил удары ФИО 3 Ей известно, что ранее ФИО2 неоднократно избивал ФИО 3.

Свидетель ФИО 10 в судебном заседании показала, что подсудимый является ее сыном. От дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, но согласилась ответить на отдельные вопросы, на которые пояснила, что никаких отклонений в поведении сына она не видела. После службы в армии, он стал проживать отдельно в г. Омске. Получил техническое образование в … университете. В ее присутствии ФИО2 никогда не употреблял спиртные напитки. До заключения под стражу сын работал в ООО «…». Он жил в комнате, которую она приобрела в долевую собственность. Осенью 2018 года от ФИО 5 ей стало известно, что сын стал проживать с их соседкой – ФИО 3 24.07.2019 в 00 часов 29 минут ФИО 5 прислала на телефон ей фотографии, на которых была ФИО 3 в луже крови. 24.07.2019 ей позвонил ФИО2, пояснил, что он находится в гараже, что именно он сказал, она не помнит. Он спросил, что ему делать, она ответила, что ему необходимо позвонить в полицию или дождаться ее приезда. Он ответил, что сам позвонит в полицию. Охарактеризовала сына с положительной стороны.

На основании ст. 281 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания свидетеля ФИО 10, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, свидетелю было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ, показала, что после окончания школы ФИО2 пошел в армию, после чего он изменился: когда выпивал был очень раздраженный, агрессивный, не воспринимал критику, воспринимал ее неадекватно. В 2017 году она приобрела комнату по адресу: г. Омск, ул.. .., д. …, кв. …, где стал проживать ФИО2 В 2018 году он стал проживать с ФИО 3. 24.07.2019 в 00 часов 29 минут ей позвонил сын и сказал, что он убил ФИО 3, попросил вызвать такси. Она испугалась и спросила у мужа, что делать, тот ответил, что необходимо обратиться в полицию. 24.07.2019 в 00 часов 35 минут она стала звонить сыну, но он не отвечал на звонки. Примерно в 14-00 часов ФИО2 позвонил ей и сказал, что ему делать. Она ответила, что приедет и проводит его в полицию. Он ответил, что не хочет, чтобы она видела его таким, что сам позвонит в полицию. Она верующий человек, поэтому рассказала правду, положение ст. 51 Конституции РФ ей разъяснена (Т. 1 л.д. 146-148).

Свидетель ФИО 11 в судебном заседании показала, что поддерживала с умершей ФИО 3 дружеские отношения. Охарактеризовала ее с положительной стороны. ФИО 3 постоянного говорила, что ФИО2 ее бьет. Также пояснила, что один раз ФИО2 ударил ее дочь ФИО 1, которая обратилась с заявлением в полицию, но по просьбе матери забрала данное заявление. ФИО 3 боялась ФИО2, он ей угрожал. 24.07.2019 около 00 часов 30 минут ей позвонила ФИО 1, сообщила, что ФИО2 убил ее мать, пояснили, что приезжали сотрудники скорой медицинской помощи и констатировали ее смерть. Она с мужем приехала на такси к ним. На кухне была ФИО 1, ФИО 2, а также еще два парня и девушка. Она заглянула в комнату ФИО2, увидела, что на пороге лежала ФИО 3. На ней была одета только футболка, которая была задрана. Лицо и тело ФИО 3 были в крови. В комнате находились сотрудники полиции. В коридоре секции, на кухне были следы крови. ФИО 5 и ФИО 1 рассказали им, что ФИО2 стал избивать ФИО 3 в секции, прыгал на ней. ФИО 1 стала заступаться, но он оттолкнул ее, она упала. Он схватил ФИО 3 за ноги и затащил в комнату, закрыл дверь. ФИО 5 спрятала ФИО 1 у себя, они вызвали сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. Они пояснили, что никаких криков не было, были слышны только звуки ударов.

Свидетель ФИО 9 в судебном заседании показал, что работает фельдшером БУЗОО ССМП подстанция №. .. 23.07.2019 он заступил на суточное дежурство в составе фельдшерской бригады №. .. 24.07.2019 в 00 часов 18 минут на пульт диспетчера скорой медицинской помощи пришел вызов с адреса: г. Омск, ул.. .., д. …, кв. …, … этаж. Сообщение было от дочери пострадавшей ФИО 3 в связи с ее избиением. После чего он вместе с ФИО 13 выехали на место. В 00 часов 26 минут они прибыли на место, поднялись на … этаж. В коридоре секции их встретила девушка - дочь пострадавшей, которая пояснила, что она вызвала скорую медицинскую помощь. Она показала на дверь квартиры № … и пояснила, что там мужчина избил ее мать ФИО 3. Он и ФИО 13 подошли к двери квартиры № …, постучали. Никто не открыл. Примерно через 2-3 минуты вышел мужчина, на голове и торсе которого были следы крови. Они спросили, нужна ли ему медицинская помощь, на что мужчина ответил, что медицинская помощь ему не нужна. Дочь ФИО 3 сказала, что медицинская помощь нужна ее матери. Мужчина отошел от двери и дал ему и ФИО 13 пройти в квартиру. Когда они зашли в квартиру, что увидели, что на полу головой к двери ногами к окну на спине лежала женщина. На теле были множественные ссадины, кровь и кровоподтеки. В комнате отсутствовал свет. Они попросили включить свет. В комнату вошла дочь ФИО 3 и включила свет. Они осмотрели пациентку, после чего ФИО 13 попросила его принести кардиограф. Из машины скорой медицинской помощи он принес кардиограф. Они констатировали смерть ФИО 3.

Свидетель ФИО 13, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показала, что является фельдшером БУЗОО ССМП подстанция №. .. 24.07.2019 находилась на дежурстве в составе фельдшерской бригады № … совместно с фельдшером ФИО 9. В 00 часов 17 минут на пульт диспетчера скорой медицинской помощи пришел вызов с адреса: г. Омск, ул.. .., д. …, кв. …, … этаж. Сообщение поступило от дочери пострадавшей ФИО 3 в связи с ее избиением. Она и ФИО 9 выехали по данному вызову. В 00 часов 26 минут они прибыли по адресу, поднялись на … этаж. Вход в коридор секции № … им открыла незнакомая женщина. В коридоре секции находилась также молодая девушка – дочь ФИО 3 Девушка сказала, что им необходимо пройти в квартиру № … и показала на дверь. Около квартиры были следы крови, в коридоре чувствовался запах крови. Они постучали в дверь данной квартиры. Дверь открыл молодой человек, вышел к ним боком и сразу закрыл дверь, заслонив вход в квартиру. На теле молодого человека имелись следы крови, руки были в крови. Молодой человек сказал, что ему помощь не нужна. Она сказала ему, что вызов не к нему, а к ФИО 3, спросила, где ФИО 3 После этого молодой человек открыл дверь в квартиру №. .. В квартире было темно. Она попросила, чтобы включили свет. Затем, когда включили свет, она увидела, что в квартире по полу головой к входной двери, ногами к окну, на спине лежала женщина. Она была одета в темную футболку, иной одежды на ней не было. Она (ФИО 13) попросила ФИО 9 сходить в машину скорой медицинской помощи за кардиографом, тот вышел. Молодой человек закрыл дверь в квартиру на замок. Она осталась с ним в квартире наедине. Женщина и девушка остались в коридоре. Она попросила молодого человека открыть дверь. Он сказал, что «его сейчас повяжут». Она ответила, что они сотрудники скорой медицинской помощи и собираются оказывать помощь ФИО 3. После этого молодой человек открыл дверь. ФИО 9 зашел в квартиру с кардиографом. По результатам кардиограммы была зафиксирована биологическая смерть ФИО 3. После этого она сообщила дочери ФИО 3, что ее мать умерла. Затем она и ФИО 9 ушли и спустились вниз к машине скорой медицинской помощи. В это время к дому подъехал автомобиль, из которого вышли молодые люди и подбежали к ним. Одна из девушек спросила, были ли они в квартире № …. Они ответили, что были. После этого молодые люди побежали к дому (Т. 1 л.д. 249-252).

Свидетель ФИО 12, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что работает в должности младшего инспектора кинолога ЦКС УМВД России по г. Омску. 24.07.2019 в 03-00 часа он приехал на место происшествия по адресу: г. Омск, ул.. .., д. … по факту убийства ФИО 3. В составе следственно-оперативной группы он принял участие в осмотре места происшествия, применял служебную собаку на проработку запахового следа преступника. В квартире № … указанного дома собака проследовала к балкону и остановилась, след оборвался. Затем в составе следственно-оперативной группы они проследовали за дом, где собака взяла след и подошла к молотку, который лежал на земле напротив балкона квартиры … дома … по ул.. ... На молотке имелись следы бурого цвета. Данный молоток был изъят следователем и занесен в протокол осмотра (Т. 2 л.д. 70-72).

Факт совершения преступления и вина подсудимого подтверждаются также материалами уголовного дела:

- рапортом следователя СО по САО г. Омска СУ СК РФ по Омской области ФИО 14 от 24.07.2019, согласно которому 24.07.2019 из дежурной части ОП № 8 УМВД России по г. Омску поступило сообщение по факту обнаружения трупа ФИО 3 по адресу: г. Омск, ул.. .., д. …, кв. … с признаками насильственной смерти (Т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2019, в соответствии с которым осмотрен коридор секции … по адресу: г. Омск,. .., д. …, а также кв. …, где обнаружен труп ФИО 3, кв. … и участок местности возле дома, где был обнаружен молоток. В ходе осмотра изъято: молоток, два ножа, следы рук, следы крови, два мобильных телефона (Т. 1 л.д. 5-22);

- актом о применении служебной собаки от 24.07.2019, исходя из которого при осмотре места происшествия по адресу: г. Омск, ул.. .., …, применялась служебная собака, с помощью которой на участке местности возле дома найден молоток со следами бурого цвета (Т. 1 л.д. 23);

- заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы трупа № 2202 от 27.07.2019, согласно которому у ФИО 3 обнаружены повреждения: закрытая травма груди: поперечный переломы грудины в 5 межреберье, прямые переломы 7,8,9 ребер справа по средней подмышечной линии, непрямые переломы 3,4,5,6 по левой передней подмышечной линии и 3,4,5 по правой подмышечной линии, ушиб левых предсердия и желудочка сердца, ушиб нижней доли правого легкого. Открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга: ограниченно-диффузное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в височной доле правой доле головного мозга, вдавленный многооскольчато-фрагментарный перелом костей свода и черепа, многооскольчато-фрагментарный переломы костей лицевого скелета (носовые кости, кости верхней и нижней челюсти, правой скуловой кости, небная кость), рвано-ушибленные (рана №№1-6, 16, 17) и ушибленные раны головы (№№ 7-15), кровоизлияния в мягкие ткани головы и окологлазничные области, кровоподтеки (6) и ссадины (31) лица. Закрыта травма шеи: переломы обоих больших рожков подъязычной кости в области перехода в тело кости и переломы в месте перехода больших рожков в пластинки хряща, кровоизлияния в мягкие ткани шеи в области переломов, кровоизлияния в области хряща, кровоизлияния в мягкие ткани шеи в области переломов, кровоизлияния в области гортани, надгортанника и глотки; кровоизлияния в области обоих сосудисто-нервных пучков шеи в верхней трети, ссадины шеи (8). Закрытая травма живота: разрыв селезенки, кровоизлияния в мягкие ткани слева. Колото-резаные ранения левого плеча (раны № 18) и правового плеча (раны № 19-20). Ссадины спины (6). Ссадины правой верхней конечности (6), области обоих коленных суставов (по 2). Кровоподтек левой боковой области таза и левой кисти (5). Открытая черепно-мозговая травма причинена не менее чем двадцатикратным ударно-скользящим воздействием разными частями (носком, пятка, обух) одного или нескольких рубящих предметов типа топор по лицу и волосистой части головы. Закрытая травма шеи могла возникнуть в едином механизме с травмой головы, могла образоваться от однократного ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью. Закрытая травма груди образовалась от не менее чем двукратного ударного воздействия в области передней и правой боковой поверхности грудной клетки тупыми твердыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью. Закрытая травма живота могла образоваться от однократного ударного воздействия тупыми твердыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью или же соударении с таким. Данные повреждения привели к развитию единого общего осложнения – травматического шока, поэтому являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни; состоят в прямой причинно-следственной связи со смертельным исходом. Колото-резаные ранения левого и правого плечей причинены трехкратным воздействием в направлении спереди назад, справа налево, вверх и вниз (рана № 18); в направлении слева направо, без четкого отклонения вверх и вниз, кпереди и кзади (рана № 19), в направлении сзади наперед, без четкого отклонения вправо и влево, вверх и вниз (рана № 20) одним или несколькими колюще-режущими предметами, чем могли быть клинок (-ки) ножа (-ей) с обушком и заточенным лезвием с длиной погрузившейся его (их) части от 1,5 см и с максимальной шириной погрузившейся части клинка от 2 см до 2,5 см (с учетом сократимости кожи). Эти повреждения, как каждое по отдельности, так и все в совокупности являются легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня, не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертельным исходом. Все указанные повреждения могли образоваться незадолго до смерти (в пределах от нескольких минут до нескольких десятков минут) друг за другом. Более точно высказаться о последовательности их образования не представляется возможным. Ссадины правой верхней конечности, области обоих коленных суставов, спины, кровоподтеки левой боковой области таза и левой кисти могли возникнуть в пределах 12 часов до смерти от не менее чем двадцати двукратного ударного воздействия тупыми твердыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью или же скольжения – соударения с таким, в том числе и при падении пострадавшего из положения стоя. Эти повреждения, как каждое по отдельности, так и все в совокупности, вреда здоровью не причиняют, не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Сила воздействия была достаточной для образования данных повреждений. Взаиморасположение пострадавшего и нападавшего (-их) могло быть любым, при котором обеспечивается доступ пострадавшего к травмированным областям нападавшего (грудная клетка, живота, верхние и нижние конечности); исходя из локализации повреждений – оно могло изменяться. Причиной смерти ФИО 3 является сочетанная травма головы, шеи, груди и живота, осложнившаяся развитием травматического шока, что непосредственно обусловило смерть пострадавшей. Давность наступления смерти на момент исследования трупа составляет в пределах одних суток. Выявленная при судебно-химическом исследовании в крови концентрация этанола соответствует обычно у живых лиц тяжелой степени алкогольного опьянения. Все раны и все повреждения костей лицевого скелета, костей черепа при своем образовании сопровождались умеренным наружным кровотечением, без фонтанирования (Т. 1 л.д. 28-47);

- сообщением ФМО 13 24.07.2019 в 00:52 о том, что по адресу: г. Омск, ул.. .., д. …, кв. … труп ФИО 3 (КУСП № 23477 от 24.07.2019 00:58) (Т. 1 л.д. 52);

- сообщением ФИО 6 24.07.2019 01:02 о том, что сожитель убил родственницу по адресу: г. Омск, ул.. .., д. …, кв. … (КУСП № 23479 24.07.2019 01:05) (Т. 1 л.д. 53);

- сообщением ФИО 7 24.07.2019 02:16 о том, что труп в квартире по адресу: г. Омск, ул.. .., д. …, кв. … (КУСП № 23484 24.07.2019 02:17) (Т.1 л.д. 54);

- сообщением ФИО2 24.07.2019 14:45 о том, что убил свою сожительницу на ул.. .., д. …, кв. … (КУСП № 23560 24.07.2019 14:53) (Т. 1 л.д. 57);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 24.07.2019, согласно которому он признается и раскаивается в том, что в ночь с 23 на 24 июля 2019 года, находясь в секции дома … по ул.. .. и в своей комнате № … он совершил убийство ФИО 3, нанеся не менее 2 ударов в область лица и шеи, затем не менее 2 ударов молотком в область головы, а после не менее 1 удара ножом в область верхней части туловища. Написано собственноручно без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции (Т. 1 л.д. 59);

- протоколом выемки от 24.07.2019, в соответствии с которым у ФИО2 были изъяты темные спортивные трико (Т. 1 л.д. 104-109);

- заключением эксперта № 7224 от 25.07.2019, согласно которому у ФИО2 обнаружены повреждения: поверхностная рвано-ушибленная рана теменной области справа, ссадина затылочной области волосистой части головы, области правового локтевого сустава (2), правого плеча (1), правой кисти (3), правой боковой поверхности живота, груди слева (1), спины слева (1). Поверхностная рвано-ушибленная рана теменной области справа, ссадины затылочной области волосистой части головы, области правого локтевого сустава (2), правого плеча (1), правой кисти (3), правой боковой поверхности живота, груди слева (1) как по отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили. Давность образования этих повреждений – незадолго до момента освидетельствования (не более 12-24 часов). Данные повреждения могли образоваться хотя бы от 6-кратного воздействия тупым твердыми предметами (рана – от ударного воздействия, ссадины – от скользящего воздействия. Ссадина спины могла образоваться от скользящего воздействия тупым твердым предметом с заостренной поверхностью, вреда здоровью не причинила. Давность образования ссадины 7-10 суток до момента освидетельствования (Т. 1 л.д. 118-119);

- заключением эксперта № 424 от 29.08.2019, в соответствии с которым след руки № 1, перекопированный на пленку № 1, след руки № 3, перекопированный на пленку № 3, оставлены подпальцевым участком ладони левой руки ФИО2 След пальца руки № 2, перекопированный на пленку № 1, след пальца руки № 2, перекопированный на пленку № 2, оставлены ногтевой фалангой среднего пальца левой руки ФИО2 Следы пальцев рук № 1,2, перекопированные на пленку № 3, следы пальцев рук № 2,3, перекопированные на пленку № 5, след пальца руки, перекопированный на пленку № 6, оставлены ногтевой фалангой большого пальца правой руки ФИО2 След пальца руки № 2, перекопированный на пленку № 4, оставлен отпечатком ногтевой фалангой безымянного пальца левой руки ФИО2 След пальца руки № 3, перекопированный на пленку № 4, оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки ФИО2 (Т. 1 л.д. 158-169);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 964/А от 21.08.2019, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. Во время инкриминируемого ему деяния ФИО2 не обнаруживал признаки временного психического расстройства, в том числе и патологического аффекта. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО2 не находился в состоянии физиологического аффекта (Т. 1 л.д. 173-177);

- протоколом выемки от 01.08.2019, исходя из которого в помещении БУЗОО «БСМЭ» изъято: ногти, волосы, кровь, мазки ФИО 3, препараты ран в количестве 2 штук (Т. 1 л.д. 181-184);

- заключением эксперта № 484 от 22.08.2019, согласно которому на срезах ногтей с левой руки ФИО 3, тампонах с содержимым ее влагалища, полости рта, прямой кишки, в большинстве следов на ее футболке, смыве с пола, на молотке, клинке ножа с деревянной рукояткой, в части пятен на сотовом телефоне с рисунком, в части следов на спортивных штанах ФИО2 обнаружена кровь человека группы А?, что не исключает ее происхождение по системе АВ0 от потерпевшей ФИО 3, ФИО2 кровь в этих следах принадлежать не может. На тампоне со смывом с лица ФИО2, тетрадном листе, клинке цельнометаллического ножа, в части следов на спортивных штанах ФИО2 обнаружена кровь человека группы В?, что не исключает ее происхождение по системе АВ0 от ФИО2, исключается происхождение крови в этих следах от ФИО 3 В части следов крови на футболке ФИО 3, на ее срезах ногтей с правой руки, смывах с рук, ног ФИО2, на срезах его ногтей, в части следов на спортивных штанах ФИО2 выявлены антигены АВ. Полученные результаты исследования не исключают смешение крови потерпевшей ФИО 3, ФИО2, соответственно, с группами крови А? и В?. На рукоятке обоих ножей в одном из участков на сотовом телефоне «…» с рисунком, обнаружена кровь человека, с примесью пота. Выявлены антигены АВ. Полученные данные не исключают выявление этих антигенов как за счет крови, а также пота от лиц с группами крови АВ, А?, В?, в том числе и от ФИО 3, ФИО2 Кроме крови в подногтевом содержимом ФИО 3 обнаружены эпителиальные клетки кожи человека. Выявлены антигены А,В,Н. А-ны А и Н свойственны организму потерпевшей и могли быть выявлены за счет клеток самой ФИО 3. Антиген В не свойственен организму потерпевшей и мог быть выявлен за счет клеток ФИО2 с группой крови В?. Кроме следов крови в подногтевом содержимом ФИО2 обнаружены эпителиальные клетки кожи человека. Выявлены антигены А,В,Н. А-ны В и Н свойственны организму ФИО2 и могли быть выявлены за счет его клеток. Антиген А не присущ организму ФИО2 и мог быть выявлен за счет клеток потерпевшей ФИО 3 с группой крови А? (Т. 1 л.д. 190-206);

- сообщением главного врача БУЗОО «ССМП» от 08.08.2019, в соответствии с которым представлены сведения о составе бригады скорой медицинской помощи № 112, выезжавшей 24.07.2019 по адресу: г. Омск ул.. .., д. …: ФИО 13, ФИО 9, а также сведения о вызове (Т. 1 л.д. 209-211);

- заключением эксперта № 163 МК от 19.09.2019, согласно которому раны на представленных препаратах кожи от трупа ФИО 3 сформировались в результате воздействия колюще-режущего предмета типа ножа с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож с деревянной рукояткой, представленный на экспертизу. Возможность причинения исследуемых ран клинком представленного на экспертизу цельнометаллического ножа следует считать маловероятной (Т. 2 л.д. 10-16);

- заключением эксперта № 14 от 20.09.2019, в соответствии с которым представленные на экспертизу два ножа, изъятые при осмотре места происшествия, к категории холодного оружия не относятся. Данные ножи изготовлены промышленным способом. Представленные на экспертизу два ножа относятся к категории ножей хозяйственно-бытового назначения (Т. 2 л.д. 34-35);

- протоколом осмотра предметов от 21.09.2019, исходя из которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 24.07.2019, выемки от 24.07.2019, и 01.08.2019 (Т. 2 л.д. 48-59);

- протоколом осмотра предметов от 22.09.2019, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 24.07.2019, выемки от 01.08.2019 предметы (Т. 2 л.д. 62-68);

- протоколом проверки показаний на месте от 24.07.2019, в соответствии с которым ФИО2 с участием защитника пояснил, что необходимо проследовать по адресу: г. Омск, ул.. .., д. …, кв. …. ФИО2 проследовал в коридор секции № …, где он кратко описал и указал на статисте удары, которые он наносил ФИО 3, после этого проследовал в квартиру …, где он указал на статисте, какие удары наносил ФИО 3 Показал, что использовал нож и наносил удары молотком по телу ФИО 3 Пояснил, что точно указать место ударов не может, поскольку находился в возбужденном состоянии. ФИО2 указал, что было темно. Он наносил удары молотком в область головы (Т. 1 л.д. 131-137).

Кроме того в судебном заседании с участием сторон был просмотрен диск с видеозаписью проверки показаний ФИО2 на месте от 24.07.2019, приобщенный к материалам уголовного дела, на котором зафиксирован ход данного следственного действия.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 в умышленном причинении смерти ФИО 3 доказанной.

Судом установлено, что у ФИО2, находящегося в коридоре секции № … дома № … по ул.. .. в г. Омске, в ходе конфликта со своей сожительницей ФИО 3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО 3 ФИО2, действуя во исполнение преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО 3, схватил потерпевшую руками за шею и нанес ей множество (не менее 2) ударов ногами в область нижних конечностей. Затем повалил ФИО 3 на пол коридора секции и нанес ей множество (не менее 3) ударов ногами в область головы, а также множество (не менее 4) ударов ногами в область туловища. После чего ФИО2 схватил за ноги лежащую на полу ФИО 3 и затащил ее в комнату № …, где, действуя умышленно, взял в руки молоток и, используя его в качестве оружия, нанес им множество (не менее 20 ударов) в область головы и шеи ФИО 3. После чего действуя в продолжение своего преступного умысла, взял в руку нож и, используя его в качестве оружия, нанес множество (не менее 3) ударов по верхним конечностям потерпевшей, кроме того нанес ФИО 3 множество (не менее 2) ударов руками по лицу и туловищу, причинив ФИО 3 повреждения: закрытую травму груди; открытую черепно-лицевую травму, ушиб головного мозга; закрытую травму шеи, закрытую травму живота; колото-резаные ранения левого плеча и правого плеча; ссадины спины; ссадины правой верхней конечности, области обоих коленных суставов; кровоподтек левой боковой области таза и левой кисти. От полученных телесных повреждений ФИО 3 скончалась на месте происшествия.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: его показаниями в период предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства, где он фактически признает вину в данном преступлении, а именно признает факт нанесения телесных повреждений ФИО 3 и того, что смерть ФИО 3 наступила от его действий; показаниями потерпевшей ФИО 1, согласно которым ФИО2 нанес ФИО 3 по лицу и голове не менее 3 ударов ногами, также он прыгал на ней, нанес не менее 3 ударов ногами в область грудной клетки. После этого ФИО2 затащил ФИО 3 в свою комнату. Что происходило там, ей не известно, но там был сильный грохот. Она понимала, что ФИО2 бьет ее мать; показаниями свидетеля ФИО 5, согласно которым ФИО2 подбежал к ФИО 3, схватил ее за шею и стал наносить удары ногами в область тела ниже пояса, пытался затолкать ее в свою комнату. Около 24-00 часов она услышала грохот. ФИО 1 стала стучаться к ним в двери и звала на помощь, сказала, что ФИО2 бьет ее мать. Она и сын вышли в коридор. В это время ФИО2 затащил ФИО 3 в свою комнату и закрыл дверь. Они вызвали скорую медицинскую помощь и полицию, стали их ждать у них в комнате. Из комнаты ФИО2 доносились звуки ударов; показаниями свидетеля ФИО 4, согласно которым ФИО2 схватил ФИО 3 за шею и стал наносить удары ногами по пояснице, повел ее в свою комнату. Он (ФИО 4) пошел за ними, подошел к ФИО2 и попытался его успокоить. Между ними возник конфликт. Потом ФИО2 затащил ФИО 3 в комнату и закрыл за собой дверь. Он и его мама зашли в свою комнату. Из комнаты ФИО2 стали доноситься звуки, как будто о пол что-то бьют, были слышны крики ФИО 3. Он понял, что ФИО2 избивает ФИО 3. Затем к ним пришла ФИО 1, сказала, что ФИО2 убивает ее мать. ФИО 5 вызвала полицию и скорую медицинскую помощь.

Кроме того вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей ФИО 2, согласно которым ей позвонила сестра ФИО 1 и сказала, что ФИО2 убивает их мать, попросила ее приехать. Она сразу вызвала такси, и все вместе они поехали. По дороге ей снова позвонила сестра и сообщала, что их мать умерла. Они подъехали к дому, зашли в секцию, где на полу было очень много крови. Возле порога комнаты ФИО2 лежала ее мать на спине головой к двери. Тело ФИО 3 было в крови, на лице повреждения от ножа. ФИО2 стоял возле дивана рядом с ногами ФИО 3. Со слов сестры и соседей … ей стало известно, что между ФИО2 и ФИО 4 был конфликт, так как тот заступился за ФИО 3 ФИО2 кидал в соседей нож и молоток. ФИО 1 рассказала, что когда ФИО2 стал бить их мать, она вышла из комнаты и стала заступаться за мать. ФИО2 оттолкнул сестру и стал топтаться по матери. ФИО 1 видела, что мать уже не могла дышать. Она стала звать на помощь, после чего вышли соседи. ФИО2 за ногу затащил ФИО 3 в комнату и закрыл дверь, где стал избивать их мать. К нему стучались, но не могли попасть; показаниями свидетелей ФИО 6, ФИО 8, ФИО 7, согласно которым ФИО 1 позвонила ФИО 2 и сообщила, что ФИО2 избивает их мать, они поехали. По дороге ей снова позвонила сестра и сообщала, что их мать умерла. В коридоре они увидели следы крови. Возле порога комнаты ФИО2 лежала ФИО 3; показаниями свидетеля ФИО 11, согласно которым ей позвонила ФИО 1, сообщила, что ФИО2 убил ее мать, пояснили, что приезжали сотрудники скорой медицинской помощи и констатировали ее смерть. Она с мужем приехала на такси к ним. Она заглянула в комнату ФИО2, увидела, что на пороге лежала ФИО 3, лицо и тело которой были в крови.

Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО 10, согласно которым ей позвонил сын ФИО2 и сказал, что он убил ФИО 3, попросил вызвать такси. Она испугалась и спросила у мужа, что делать, она ответила, что приедет и проводит его в полицию. Он ответил, что не хочет, чтобы она видела его таким, что сам позвонит в полицию; показаниями сотрудников скорой медицинской помощи ФИО 13 и ФИО 9, согласно которым они прибыли по вызову, констатировали смерть ФИО 3, на ее теле были множественные ссадины, кровь и кровоподтеки; показаниями свидетеля ФИО 12, согласно которым он приехал на место происшествия по факту убийства ФИО 3. В составе следственно-оперативной группы он принял участие в осмотре места происшествия, применял служебную собаку на проработку запахового следа преступника. Затем в составе следственно-оперативной группы они проследовали за дом, где собака взяла след и подошла к молотку, который лежал на земле напротив балкона квартиры … дома … по ул.. ... На молотке имелись следы бурого цвета. Данный молоток был изъят следователем и занесен в протокол осмотра.

Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, данные показания логичны, последовательны, согласуются с фактическими обстоятельствами совершения преступления и материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе с заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы трупа № 2202 от 27.07.2019, согласно которому у ФИО 3 обнаружены повреждения: закрытая травма груди; открытая черепно-лицевая травма, ушиб головного мозга; закрытая травма шеи, закрытая травма живота; колото-резаные ранения левого плеча и правого плеча; ссадины спины; ссадины правой верхней конечности, области обоих коленных суставов; кровоподтек левой боковой области таза и левой кисти. Причиной смерти ФИО 3 является сочетанная травма головы, шеи, груди и живота, осложнившаяся развитием травматического шока, что непосредственно обусловило смерть пострадавшей.

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением норм УПК РФ и достаточными для оценки действий подсудимого и признания его вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Оценивая исследованные доказательства, суд принимает за основу показания потерпевших и свидетелей, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется, а также заключения экспертов, в объективности которых и компетентности экспертов, суд не сомневается. Указанные доказательства позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу.

Исследовав доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что в момент причинения телесных повреждений ФИО 3 подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны или аффекта, а действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшей.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 прямого умысла на лишение жизни ФИО 3, о чем свидетельствует объективная сторона действий подсудимого. Так, в частности, в качестве орудия совершения преступления ФИО2 избрал молоток, которым он нанес множественные (не менее 20) удары в область головы и шеи ФИО 3, кроме того нанес не менее 3 ударов ногами в область головы, не менее 4 ударов ногами в область туловища, где расположены жизненно важные органы, а также нанес ножом не менее 3 ударов по верхним конечностям и не менее 2 ударов руками по лицу и туловищу потерпевшей.

Таким образом, количество, интенсивность ударных воздействий, их локализация, способ причинения телесных повреждений, выбранное орудие совершения преступления свидетельствуют о направленности умысла на лишение жизни потерпевшей. Все обнаруженные телесные повреждения причинены прижизненно, незадолго до смерти (от нескольких минут до нескольких десятков минут), друг за другом, а ссадины правой верхней конечности, области обоих коленных суставов, спины, кровоподтеки левой боковой области таза и левой кисти могли возникнуть в пределах 12 часов до смерти. ФИО2, нанося удары, с очевидностью осознавал, что причиняет травмы, несовместимые с жизнью, понимал неизбежность наступления смерти, и желал этого.

Возможность причинения ФИО 3 телесных повреждений другим лицом, либо лицами, исключается, поскольку во время их причинения иных лиц, кроме ФИО2 и ФИО 3, в комнате не было. Данный факт подсудимым в судебном заседании не оспаривался.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимым и потерпевшей в ходе конфликта.

Таким образом, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В ходе предварительного следствия была проведена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза в отношении ФИО2 Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 964/А от 21.08.2019, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. Во время инкриминируемого ему деяния ФИО2 не обнаруживал признаки временного психического расстройства, в том числе и патологического аффекта, о чем свидетельствует целенаправленный и последовательный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, иных психопатологических синдромов. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО2 не находился в состоянии физиологического аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие специфической трехфазной динамики течения эмоциональных реакций, у него отсутствовали также накопление и стремительный рост эмоционального напряжения с восприятием ситуации как безвыходной, не наблюдалось аффективной суженности сознания и специфической измененности восприятия, его действия были последовательны и целенаправленны. Индивидуально-психологические особенности ФИО2 характеризуются гипертимным, стеничным типом реагирования, яркостью эмоциональных проявлений при поверхности переживаний, нетерпимостью к замечаниям и возражениям, неустойчивой самооценкой, выраженным самолюбием, решительностью, лидерством, властностью, претенциозностью, выраженным эгоцентризмом, в ответ на противодействие легко вспыхивает, что приводит к бурным аффективным реакциям с проявлением жестокости, агрессивности, плохой переносимостью строго регламентированных условий. Вышеперечисленные особенности нашли отражение в поведение ФИО2 (психопатическая реакция в рамках личностного реагирования), но не оказали существенного влияния на его поведение и сознание криминальной ситуации.

Выводы данного заключения комиссии экспертов у суда сомнений не вызывают. Поэтому доводы подсудимого и защитника о том, что экспертами сделан неверный вывод об отсутствии состояния аффекта у подсудимого в момент совершения преступления, что на исследование экспертам материалы дела не были представлены в полном объеме, не имелось достаточной возможности опросить свидетелей и его, суд находит несостоятельными.

Судом не установлено объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для признания данного заключения комиссии экспертов недопустимым доказательством. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, компетентность экспертов сомнений не вызывает. Заключение комиссии экспертов мотивировано, выводы являются понятными. Обстоятельств, препятствующих привлечению экспертов ФИО 15, ФИО 16, ФИО 17 к производству экспертизы, в том числе исходя из образования, специальности, стажа работы, не установлено. Оснований сомневаться в уровне компетентности экспертов не имеется. Экспертам были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 57, 161 УПК РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На исследование экспертам были представлены материалы уголовного дела, в том числе и протоколы допросов свидетелей, потерпевших, подсудимого, характеризующие материалы, а также непосредственно сам подсудимый.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что подсудимый в ходе предварительного следствия давал показания, где логично и последовательно рассказывал об обстоятельствах произошедшего, за исключением момента нанесения ударов потерпевшей, ориентировался во времени, пространстве, называл время, место, причины произошедшего, описывал конфликт с потерпевшей и свидетелем ФИО 4, в судебном заседании показал, что его разозлило поведение потерпевшей, которая, находясь в состоянии опьянения, говорила, что он не прав, обвиняла его и его мать в своей жизни, громко кричала, ударила его ладонью по щеке. Показал, что после убийства стал спрашивать у врача скорой помощи, что ему делать, так как он убил человека, она ответила, что ему нужно вызвать полицию, однако он, боясь угроз от родственников погибшей, спрыгнул с балкона и сбежал, затем позвонил матери, спросил, что ему делать, она ответила ему, что приедет к нему и они вместе вызовут полицию, но, не желая, чтобы мать видела таким, чтобы она не приезжала, что он позвонит в полицию сам, после чего самостоятельно позвонил в полицию, сообщил о том, что он убил человека, пояснил, где он находится, после чего в отделе полиции написал явку с повинной и дал признательные показания.

К позиции подсудимого о том, что он не помнит, как причинял телесные повреждения ФИО 3 молотком и ножом, сколько нанес ударов, чем и куда, не хотел убивать ФИО 3, а просто хотел, чтобы она замолчала, находился в состоянии аффекта в связи с конфликтом с ФИО 4 и ФИО 3, суд относится критически, расценивает ее как способ защиты. Указанные подсудимым основания оговора его потерпевшими, так как они являются родственниками ФИО 3, и свидетелями ФИО 5 и ФИО 4, с которыми у него произошел конфликт, суд не может признать обоснованными.

По тем же основаниям доводы защиты о необходимости квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 107 УК РФ как убийство, совершенное в состоянии аффекта, суд находит несостоятельными. Данная позиция не нашла своего подтверждения в судебном заседании и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключением судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 964/А от 21.08.2019, фактическими обстоятельствами дела.

Доводы подсудимого о даче им показаний под психологическим воздействием сотрудников полиции, в судебном заседании своего подтверждения не нашли, никаких доказательств этому суду представлено не было. В ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания подсудимый не отрицал, что смерть ФИО 3 наступила от его действий, согласился с заключениями экспертов в части количества, локализации телесных повреждений и предметов, которыми они были нанесены. Просил признать имеющуюся в материалах дела явку с повинной в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Судом нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия, в том числе защиты подсудимого, которые могли бы повлиять на квалификацию действий подсудимого и установления его вины в совершении преступления в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, суд полагает, что вина подсудимого ФИО2 в умышленном причинении смерти другому человеку нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, руководствуясь положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений.

Суд также учитывает характеристики личности подсудимого по месту жительства, работы, прохождения службы, обучения, то, что он ранее не судим, на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается, на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, явку с повинной на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства, так как в судебном заседании не нашло подтверждения, что данное обстоятельство способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, представляющего собой высокую социальную опасность ввиду посягательства на жизнь потерпевшей, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания, в соответствии со ст. 56 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы, в условиях отбывания ФИО2 наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с применением к нему данного вида наказания. Оснований для назначения более мягкого наказания судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО2 не назначать.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств и оснований для применения положения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обсуждая исковые требования потерпевшей ФИО 1 и потерпевшей ФИО 2 о компенсации морального вреда в размере по 1000000 рублей каждой, суд полагает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом перенесенных потерпевшими физических и нравственных страданий, материального положения подсудимого, разумности и справедливости.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

С учетом состояния здоровья и материального положения подсудимого суд освобождает его от расходов, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2– заключение под стражей – оставить без изменения. Содержать в ФКУ Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок к отбытию наказания исчислять с 29.11.2019.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24.07.2019 по 28.11.2019, а также время содержания под стражей с 29.11.2019 по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО 1 в качестве компенсации морального вреда 1 000000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО 2 в качестве компенсации морального вреда 1 000000 рублей.

Освободить ФИО2 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства: срезы ногтей, волосы, образцы крови, мазки ФИО 3, смывы с тела ФИО2, образы крови, срезы ногтевых пластин ФИО2, образцы вещества бурого цвета, изъятого на марлевый тампон, 2 препарата ран ФИО 3, молоток, два ножа, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по САО г. Омска СУ СК РФ по Омской области – уничтожить; футболку ФИО 3, передать потерпевшим ФИО 2 или ФИО 1, а при не востребованности уничтожить; трико ФИО2 передать представителю осужденного ФИО2, а при не востребованности уничтожить; мобильный телефон «…» передать потерпевшей ФИО 2, а мобильный телефон «…» передать свидетелю ФИО 10, в случае их не востребованности, обратить в доход государства, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Советский районный суд г. Омска. В случае подачи жалобы, либо принесения представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) М.Ю. Вяткина

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Согласно апелляционному определению Омского областного суда от 13 февраля 2020 г. приговор Советского районного суда г. Омска от 29 ноября 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката Поляк П.А. - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Поляка П.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции по назначению в размере 4542 рублей 50 копеек.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Подлинник документа находится в деле № 1-575/2019 Советского районного суда г. Омска