Приговор № 1-146/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-146/2023

Уг.дело 1-146/2023

25RS0022-01-2023-000772-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Покровка 5 июля 2023 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кандыбор С.А.,

при секретаре Письменной В.А.,

с участием государственных обвинителей Скирда В.В.,

ФИО1,

защитника адвоката Белоновского А.А.,

подсудимого Г.Р.,

а также потерпевшего С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Г.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, работающего строителем по найму, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не страдающего хроническими заболеваниями, не имеющего инвалидности, не судимого, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.Р. совершил тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часов 30 минут Г.Р., реализуя возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, а также тем, что потерпевший С.А. дал свое разрешение проходить в помещение веранды дома, путем свободного доступа прошел через незапертую входную дверь в помещение веранды <адрес>, откуда вынес перфоратор, марки «HAMMER DRILL» в корпусе желтого цвета, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий С.А., тем самым тайно похитил чужое имущество, чем причинил потерпевшему С.А. значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Похищенным Г.Р. распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Своими действиями Г.Р. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, реализуя возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, а также тем, что потерпевший С.А. дал свое разрешение проходить в помещение веранды дома, путем свободного доступа прошел через незапертую входную дверь в помещение веранды <адрес>, откуда вынес электрический кабель ПУГНП, оранжевого цвета, длинной 60 метров, сечением 3х2,5 мм, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий С.А., тем самым тайно похитил чужое имущество, чем причинил потерпевшему С.А. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Похищенным Г.Р. распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Своими действиями Г.Р. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Г.Р. с обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник, государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Протерпевший С.А. в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Удостоверившись, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация действий Г.Р. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Г.Р. согласно п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (по обоим преступлениям), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из обстоятельств возвращения похищенного по указанию его местонахождения подсудимым), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, полное признание вины (по обоим преступлениям).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Г.Р., не установлено.

При определении наказания подсудимому Г.Р. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность (в том числе сведения, его характеризующие), обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно представленным в деле документам Г.Р. на момент совершения преступления не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в течение года к административной ответственности по охране общественного порядка не привлекался.

Учитывая сведения о личности подсудимого Г.Р., фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности содеянного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 76.2 УК РФ и назначении наказания в виде обязательных работ, как наиболее соответствующего целям и задачам уголовного наказания.

Гражданский иск потерпевшего С.А. на сумму 7000 рублей подлежит удовлетворению, а материальный ущерб на основании ст.1064 ГК РФ - взысканию с Г.Р.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: перфоратор марки «HAMMER DRILL» желтого цвета, переданный на хранение потерпевшему С.А. – подлежит оставлению у владельца (потерпевшего).

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Б.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Г.Р. в ходе предварительного расследования в размере 12480 рублей, а при рассмотрении дела в суде – адвокату Б.А. – в размере 4992 рублей, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ – бесплатных общественно полезных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и выполняемых осужденным в свободное от основной работы время, но не свыше четырех часов в день.

Гражданский иск С.А. удовлетворить.

Взыскать с Г.Р. в пользу С.А. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 7000 рублей.

Вещественное доказательство перфоратор марки «HAMMER DRILL», переданный потерпевшему – оставить у владельца С.А.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Б.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Г.Р. в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья С.А. Кандыбор