Постановление № 1-277/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-277/2018

№1-277/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ачинск 03 мая 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного

прокурора Воронцова Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Волостниковой В.Д.,

представившей удостоверение №1673 и ордер №669 от 03.05.2018,

при секретаре Устиновой О.В.,

а так же с участием потерпевшей А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, содержащегося под стражей по данному делу с 06 марта 2018 года по настоящее время,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

05 марта 2018 года, в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире своей знакомой Е.В. по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. Малиновка, и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Е.В. в квартире нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащение похитил телевизор LED «Centek CT-8132», в корпусе из пластмассы черного цвета, серийный номер Е17058132001020, диагональю 81 см., стоимостью 13 000 рублей, причинив значительный ущерб А.П. на общую сумму 13 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей А.П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, так как, подсудимый загладил вред, причинённый преступлением, возместил ущерб в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1, согласившись с обстоятельствами предъявленного обвинения, поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Защитник Волостникова В.Д. также поддержала ходатайство потерпевшей, просила суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Воронцов Т.Н. с учетом требований ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ – суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно требований ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав участников процесса, учитывая положения ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, считает, что ходатайство потерпевшей А.П. подлежит удовлетворению, в связи с тем, что ФИО1 не судим, а следовательно, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы положительно, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч. 1, ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело №1-277/2018 (№11801040002000280) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей – отменить, освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- цилиндровый механизм врезного замка, два рабочих ключа к нему, руководство пользователя от телевизора LED «Centek СТ-8132», серийный номер «Е 17058132001020», диагональю 81 см, телевизор LED «Centek СТ-8132», в корпусе из пластмассы черного цвета, серийный номер Е1705 8132001020, диагональю 81 см, картонную коробку для телевизора LED «Centek СТ-8132», серийный номер «Е 17058132001020» – хранящиеся у потерпевшей А.П. – оставить в распоряжении последней по принадлежности;

- ключ, изъятый у подозреваемого ФИО1 – хранящийся в уголовном деле №11801040002000280 (т.1, л.д.77) – возвратить ФИО1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, в течение 10 суток со дня его оглашения, путём подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья А.Т. Занько