Приговор № 1-277/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-277/2018

24RS0037-01-2018-002320-19 Уголовное дело №1-277/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 6 ноября 2018 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре Яранцевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Штея Т.А.,

защитника – адвоката Грачева В.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты><данные изъяты>, по месту пребывания зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

15.07.2018 г. около 23 часов ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> края, где у него, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого телесного повреждения ранее незнакомому ему Б., находящемуся около вышеуказанного дома. Действуя в рамках своего преступного умысла, ФИО1, применяя привезенную с собой металлическую трубу как предмет, используемый в качестве оружия, неожиданно для находящегося рядом и не оказывающего сопротивления Б. умышленно нанес ему один удар металлической трубой в область жизненно важной части тела <данные изъяты> Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Б. повреждение в виде <данные изъяты>. Данное повреждение по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал данное ходатайство, пояснил, что с обвинением он согласен, вину признает, обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший в направленном в суд заявлении указал, что против особого порядка рассмотрения дела не возражает, на строгом наказании не настаивает. Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у него психических заболеваний и расстройств, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

Также суд учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Кроме этого, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. п. «г» и «и» ч. 1 с. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.В соответствии со ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние, как было установлено, повлекло снижение контроля ФИО1 за своим поведением и способствовало совершению преступления. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения судом наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей, суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. С учетом всех установленных судом обстоятельств, в том числе совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком. Также, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения за совершенное преступление дополнительного вида наказания, ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ. Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах Российской Федерации о возмещении Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Красноярского края расходов на стационарное лечение потерпевшего Б. в КГБУЗ «Назаровская районная больница» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копейки (л.д. 65 - 76), подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, так как расходы на лечение потерпевшего Б. понесены в результате преступных действий подсудимого, т.е. имущественный ущерб был причинен его преступными действиями. В судебном заседании подсудимый против удовлетворения иска не возражал. Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельного постановления и взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке. В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: металлическая труба, хранящаяся при уголовном деле, как орудие преступления подлежит уничтожению; два аудио файла на диске, копии из журнала вызовов, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу, хранящееся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу: металлическую трубу – уничтожить; два аудио файла на диске, копии из журнала вызовов - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск прокурора удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края № <данные изъяты> рублей № копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

.
.

.
Судья Л.Н. Фроленко