Приговор № 1-234/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-234/2017

Дело № 1-234/2017

(№ у/д №)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Город Осинники 17 августа 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

г. Осинники Демченко С.В.

подсудимого ФИО1

защитника Перехода С.В.

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Карпуниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

1)26.01.2006 года Осиниковским городским судом Кемеровской области по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

2)13.04.2006 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч.3 к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Осинниковского городского суда от 26.01.2006 года и окончательно назначено наказание 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 08.07.2011 года постановлением Беловского городского суда приговор Осинниковского городского суда от 13.04.2006 изменен и окончательно назначен срок к отбытию 9 лет 5 месяцев лишения свободы. Постановлением Беловского городского суда от 15.02.2012 года освобожден условно – досрочно на 2 года 11 месяцев 27 дней;

3)17.12.2013 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 314.1 УК РФ 7 месяцев лишения свободы. На основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменно условно – досрочное освобождение по приговору Осинниковского городского суда от 13.04.2006 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Осинниковского городского суда от 13.04.2006 года и окончательно назначено наказание 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 26.09.2016 года освобожден условно – досрочно на 4 месяца 21 день;

4) 20.07.2017 года мировым судьей судебного участка №2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ст. 119 ч.1, 115 ч.2 п. «в», ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 119 ч.1, ст. 112 ч.2 п. «з», ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, с целью причинения вреда здоровью и угрозы убийством, действуя умышленно, на почве возникших неприязненных отношений взял в <данные изъяты> и, находясь в непосредственной близости от своей знакомой гр.Потерпевший №1, высказал в её адрес слова угрозы убийством, после чего нанес <данные изъяты>, то есть предметом, используемым в качестве оружия в область <данные изъяты> гр. Потерпевший №1

В результате действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен <данные изъяты> который квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительности его расстройства (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 21 – го дня).

Угрозу убийством потерпевшая Потерпевший №1 со стороны ФИО1 восприняла как реальную опасность для своей жизни, так как ФИО1 в момент высказывания угрозы был зол и агрессивен и своими действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, <данные изъяты> Потерпевший №1 <данные изъяты> оттолкнул её, поднял <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> рублей, на просьбы Потерпевший №1 о возврате ей <данные изъяты> ФИО1 ответил отказом, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью по трем эпизодам совершенных преступлений и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Демченко С.В. и защитник Перехода С.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 считают правильной.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, просит суд подсудимого строго не наказывать, так как она его простила, ущерб ей ФИО1 возмещен полностью.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция статей по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 119 ч.1, ст. 112 ч.2 п. «з», ст. 161 ч.1 УК РФ, а именно в том, что он совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

На основании ст. 60 ч.3 УК РФ, при назначении уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства, при которых были совершены преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о личности виновного, который в совокупности характеризуется <данные изъяты>, ранее судимого, <данные изъяты>, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенных преступлениях, его раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, мнение потерпевшей о назначении нестрого наказания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной по эпизоду грабежа, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения по эпизоду совершенного преступления по ст. 119 ч.1, ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ.

В качестве отягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений, в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого в полной мере следует назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако исправление подсудимого суд считает еще возможным без реального отбывания наказания, в связи с чем, следует применить к подсудимому условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ, и назначенное ФИО1 наказание следует считать условным с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Назначение подсудимому ФИО1 данного вида наказания является соразмерным и справедливым и послужит достижение целей наказания и его исправления в полной мере.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, наказание ФИО1 следует назначить по трем эпизодам совершенных преступлений с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ, а также с учетом рецидива преступлений назначить ему наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ. Суд не находит оснований для снижения наказания в отношении подсудимого согласно ст. 68 ч.3 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд не усматривает предусмотренных законном оснований и исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого по трем эпизодам совершенных преступлений ст. 64 УК РФ, а также считает невозможным изменение категории преступлений, предусмотренных ст. 112 ч.2 п. «з», ст. 161 ч.1 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая общественную опасность содеянного подсудимым и данные о личности виновного.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 20.07.2017 года по ст. 115 ч.2 п. «в», ст. 119 ч.1 УК РФ в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно, так как подсудимый ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения вышеуказанного приговора.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить осужденного ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии.

В соответствии со ст.81 п.3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – хранящуюся при уголовном деле - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1, ст. 112 ч.2 п. «з», ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 119 ч.1 УК РФ 1 год лишения свободы.

- по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ 2 года лишения свободы.

- по ст. 161 ч.1 УК РФ 1 год 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 2 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 года 5 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительной инспекции) по месту жительства, периодически, в дни установленные инспекцией являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа места жительства.

Обязательство о явке ФИО1 отменить.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в испытательный срок, время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 20.07.2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: кочергу черного цвета – хранящуюся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Д. Максимов