Приговор № 1-579/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-579/2017

Дело № 1-579/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 21 апреля 2017 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующей: судьи Шустовой Н.М., при секретаре Ивановой А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Щегловой М.В., потерпевшего К.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Короткова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Вину ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:

04.02.2017 около 07 часов 00 минут он (ФИО2), имея умысел на хищение чужого имущества, с этой преступной корыстной целью находясь у дома Х, вытащил из кармана куртки, надетой на малознакомом ему К., то есть открыто похитил принадлежащие последнему мобильный телефон стоимостью <***> рублей с находящимися в нем не представляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Х» и сим-картой оператора сотовой связи «Х», кошелек стоимостью 1000 рублей с находящимися в нем денежными средствами в размере 4000 рублей, после чего потерпевший потребовал вернуть указанное имущество, на что он (ФИО2), удерживая похищенное, нанес К. не менее одного удара кулаком в область груди и не менее двух ударов кулаком в область лба, то есть применил к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, в результате чего К. испытал сильную физическую боль и упал на землю, затем он (ФИО2), действуя в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, предъявил лежащему на земле К. требование о передаче ему (ФИО2) надетой на нем (К.) куртки, после чего, получив отказ выполнить указанное требование, против воли потерпевшего снял с него, то есть открыто похитил куртку стоимостью 2000 рублей, в карманах которой находилось следующее принадлежащее потерпевшему имущество, не представляющее для него материальной ценности: ключ от замка двери квартиры с прикрепленным к нему ключом - таблеткой от домофона, один штатный ключ от автомашины Х1, водительское удостоверение на имя К., свидетельство о регистрации транспортного средства на имя К., на что потерпевший К. попросил его (ФИО2) вернуть принадлежащую ему куртку, в связи с чем он (ФИО2 1VI.), удерживая похищенное, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес последнему не менее двух ударов ногой в область грудной клетки с правой стороны, то есть вновь применил к потерпевшему насилие, не опасное для жизни или здоровья, в результате чего К. испытал сильную физическую боль, после чего он (ФИО2) с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

Во время судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1, потерпевший выразил свое согласие, государственный обвинитель также согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав ФИО1 и, удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против собственности.

Наряду с этим суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшему. Указанное выше в совокупности суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ. Наличие явки с повинной суд расценивает как смягчающее обстоятельство в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ, в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденного: в течение всего испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. С учетом данных о личности ФИО1 суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, оснований для применения в отношении назначенного наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав в течение всего испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства –куртку, свидетельство о регистрации тс, водительское удостоверение, ключ от автомобиля, ключ с «таблеткой» от домофона - оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Приговор вступил в законную силу