Приговор № 1-237/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-237/2020

Дело № 1-237/2020

УИД: 24RS0056-01-2020-002648-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заббарова А.И.,

при секретаре Хутиевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Малютиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шепиной И.В.,

защитника Забузовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего в <адрес> состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей гражданской жены, детей не имеющего, работающего ремонтником в ООО «Атлант», военнообязанного, ранее судимого

21.05.2019 года Усть-Кутским городским судом Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 1 год 8 дней).

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, допустил управление автомобилем в состоянии опьянения, использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права при следующих обстоятельствах.

21 мая 2019 года ФИО1, в соответствии с приговором Усть-Кутского городского суда Иркутской области, вступившим в законную силу 03 июня 2019 года, был осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 16 декабря 2019 года в ночное время, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «Субару Форестер» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по г. Красноярску. Управляя указанным автомобилем, 16 декабря 2019 года около 04 часов 50 минут ФИО1, следуя в районе дома № 1 по ул. Караульная г. Красноярска, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

На основании ст.27.12 КоАП РФ, сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 16 декабря 2019 года в 05 часов 19 минут ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи применения технического средства измерения Alcotest 6810 (ARAL - 1567), в результате которого, согласно акта 24 МО № 552083 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установлено наличие в организме ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0.81 мг/л, что превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, в 2018 году, точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1 по сети Интернет заказал, предоставив для его изготовления свою фотографию, и спустя несколько дней, в нарушении требований Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», за денежное вознаграждение, у неустановленного лица незаконно приобрел, получив в почтовом отправлении, водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой выдачи 17.08.2018 и открытыми категориями «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «ВЕ», «СЕ», «С1Е», «DE», «DIE», «М», на лицевой стороне которого имелось погрудное изображение ФИО1, тем самым предоставив себе право управления транспортными средствами.

16 декабря 2019 года около 04 часов 50 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «Субару Форестер» государственный регистрационный знак №, следуя в районе дома № 1 по ул. Караульная г. Красноярска, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». При проверке документов, ФИО1 с целью избежать административной ответственности, за управление транспортным средством водителем не имеющим права управления транспортным средством, в нарушение п.2.1 и п.п.2.1.1 главы 2 «Правил Дорожного Движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, умышленно предъявил сотруднику полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 заведомо поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, используя тем самым заведомо поддельный документ, как дающий ему право управлять транспортным средством марки «Субару Форестер» государственный регистрационный знак №.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы документа № 66 от 13.02.2020 года бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнен не по технологии Госзнак. Представленное водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнено способом цветной струйной печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно. С указанным обвинением он согласен и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

По ходатайству ФИО1, с согласия его защитника, государственного обвинителя, дело рассмотрено в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст.327 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Выясняя вопрос о вменяемости ФИО1, в том числе и в отношении инкриминируемого ему деяния, принимая во внимание установленное об отсутствии у него психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, отсутствие клинических признаков хронического алкоголизма, наркомании, а также и то, что в судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, правильно воспринимал ситуацию и критически её оценивал, суд по всем этим основаниям признает его вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете в специализированных лечебных учреждениях у врача психиатра, нарколога не состоит, не женат, детей не имеет, но, находясь в гражданском браке, воспитывает и помогает содержать чужих двоих несовершеннолетних детей, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ с целью назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за преступления, суд не усматривает.

Учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему за каждое из совершенных преступлений наказание с учетом правил ч.1 ст.56 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и наиболее способствующим исправлению осужденного, а назначение других видов наказания не сможет обеспечить достижения его целей.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, с учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, выразившемся в грубом нарушении Правил дорожного движения, суд полагает необходимым применить обязательное дополнительное наказание, лишить ФИО1 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что исправление виновного невозможно без реального отбывания наказания.

Поскольку основное наказание в виде обязательных работ по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 21.05.2019г. по ст. 264.1 УК РФ ФИО1 отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору, по правилам ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 колонию-поселение, как осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание:

По ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

По ч. 3 ст.327 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 2(двух) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание, назначенное приговором Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 21.05.2019г., и по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2(два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, на срок 2 (два) года 10(десять) месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

После вступления приговора в законную силу, возложить на осужденного обязанность явиться в ГУФСИН России по Иркутской области для направления к месту отбытия наказания самостоятельно за счет средств государства.

Срок наказания в виде лишения свободы в силу ст.75.1 УИК РФ исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбытия наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до направления к месту отбытия наказания.

Вещественное доказательство:

- водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 45) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Подписано судьей:

Копия верна. Судья. А.И. Заббаров