Приговор № 1-222/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-222/2017

Дело №1-222 (11701330003019486) 2017 .


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирово-Чепецк 15 августа 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Петухова А.Е.,

при секретаре Обуховой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Порошиной Т.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кокарева Г.В., представившего удостоверение № 431 и ордер № 001987,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 29.12.2011 приговором Читинского гарнизонного военного суда (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Восточно-Сибирского окружного военного суда от 09.02.2012) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 25.12.2013 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 11.04.2014 приговором Первомайского районного суда г. Кирова по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы. По постановлению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18.06.2015 освобожден 30.06.2015 условно-досрочно на 4 месяца 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

30.05.2017 в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в торговом зале магазина самообслуживания «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного на первом этаже здания по адресу <адрес>, где решил тайно похитить 4 бутыли водки «Пять озер» емкостью 0,5л каждая, стоимостью 263 руб. 50 коп. за 1 бутылку, общей стоимостью 1054 руб., принадлежащих ООО «Сладкая жизнь Н.Н.».

Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, с целью совершения хищения, взял с прилавка в каждую руку по 2 указанные бутылки водки и направился к кассовой зоне, намереваясь незаметно покинуть помещение магазина, тем самым совершить кражу.

Продавец магазина Т заметила умышленные действия ФИО1, направленные на тайное хищение имущества, и потребовала от него остановиться и оплатить товар. ФИО1, проигнорировав требование продавца Т, осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение четырех бутылок водки стали носить открытый характер, действуя с корыстной целью с места совершения преступления скрылся, удерживая при себе 4 указанные бутылки водки, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В результате совершенного ФИО1 открытого хищения имущества ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» был причинен материальный ущерб на сумму 1054 рубля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным ему обвинением – фактическими обстоятельствами, мотивами содеянного, квалификацией, и поддержал свое своевременно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Порошина Т.Л., защитник адвокат Кокарев Г.В. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке проведения судебного разбирательства и постановления приговора.

Представитель потерпевшего ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» - В в судебное заседание не явился, от него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: судим, <данные изъяты>, на учете у врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризуется положительно (л.д.62-91), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (л.д.7), наличие у него малолетнего ребенка (л.д. 70), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.55), признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.56 УК РФ.

Так как судом учтены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и не имеется обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого ФИО1, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.10 ст.108 УПК РФ, меру пресечения в отношении ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 15 августа 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий . Петухов А.Е.

.
.