Приговор № 1-102/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-102/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шелехов 31 мая 2017 года.

Шелеховский городской суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Степанюка О.В., при секретаре Гуляевой Ю.С.

с участием :

государственного обвинителя помощника прокурора города Шелехова О.С. Ченских,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Байкальской коллегии адвокатов Иркутской области Журавлёва П.Д., представившего удостоверение *номер скрыт* и ордер № 705,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, материалы уголовного дела № 1-102/2017 в отношении:

ФИО3, родившейся *дата скрыта* в *адрес скрыт*, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: *адрес скрыт* <данные изъяты>, <данные изъяты>», не судимой, избранная мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

*дата скрыта* ФИО3 находясь в салоне автомашины марки «Тойота Краун Маджеста» государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион, под управлением её знакомого ФИО2, возле прихода <данные изъяты> расположенного по адресу: *адрес скрыт* увидев проходящую мимо ранее ей не знакомую гражданку ФИО1, в правой руке которой находилась женская сумка, решила открыто похитить имущество последней, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, ФИО3, попросила ФИО2 проследовать за ФИО1 ФИО2 не подозревая о преступных намерениях ФИО3, управляя вышеуказанной автомашиной проследовал за ФИО1, которая подошла к подъезду *номер скрыт* *адрес скрыт*, остановившись напротив данного подъезда. ФИО3 реализуя свой преступный умысел, вышла из салона автомашины и подошла со спины к ФИО1 открывавшей входную дверь подъезда, нанеся при этом один удар кистью руки по голове последней, а затем схватила за ручку сумки, которую держала ФИО1 и дернула на себя, в результате чего ФИО1 упала, а ФИО3 воспользовавшись этим и продолжая свои преступные действия, удерживая сумку ФИО1 в своих руках и не давая возможности последней подняться, оттащила ФИО1 от входной двери подъезда до проезжей части автодороги. При этом ФИО1, не выпустила из рук свою сумку, в связи с чем, ФИО3 нанесле лежащей на земле ФИО1 три удара ногой по голове, а затем несколько ударов руками по рукам последней, в результате чего ФИО3 выдернула из рук потерпевшей ФИО1 сумку, тем самым открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья похитила имущество, принадлежащее ФИО1 В результате нанесения ударов ФИО3 потерпевшая ФИО1 испытывала физическую боль, а также ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека параорбитальной области справа с переходом на спинку носа, кровоподтек правого плеча, ушиб мягких тканей затылочной области головы справа, относящиеся к категории повреждений не повлекшие вреда здоровью.

Таким образом, ФИО3 открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитила имущество принадлежащее ФИО1, а именно, сумку, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, в которой на момент хищения находилось: шесть полимерных пакетов, не представляющих для потерпевшей материальной ценности, косметичка, не представляющая для потерпевшей материальной ценности, б/у помада «Эйван» стоимостью 200 рублей, б/у помада «Лореаль» стоимостью 300 рублей, три б/у карандаша для губ, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, б/у пудра «АртВизаш» стоимостью 50 рублей, б/у тушь для ресниц «Эйвон» стоимостью 150 рублей, кошелек стоимостью 1000 рублей, денежные средства в размере 650 рублей, пенсионное удостоверение на имя ФИО1, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 не представляющей для потерпевшей материальной ценности, визитницу стоимостью 250 рублей, скидочные карты, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что потерпевшая ФИО1 и свидетель ФИО2 видят и осознают противоправность и преступный характер её действий, открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитила имущество ФИО1 причин ив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 2 600 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО3 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном *дата скрыта*, у подъезда *адрес скрыт*, когда она совершила открытое хищение чужого имущества, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевшей ФИО1, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 2 600 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО3 скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению; квалификацией своих действий по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой, адвокат Журавлев П.Д. поддержали данное ходатайство.

Потерпевшая ФИО1, ходатайствовала о проведении судебного заседания особым порядком.

Государственный обвинитель, в судебном заседании дала согласие на рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство заявлено с соблюдением требований ч.2 ст. 314 УПК РФ, в судебном заседании подсудимая ФИО3 пояснила, что действует добровольно, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства, подтвердила свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника.

Таким образом, суд полагает установленным, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, находит, что условия судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, получено согласие участников процесса, санкция статьи Уголовного кодекса, по которой обвиняется ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы, а потому приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 судом не усматривается.

Судом, без исследования собранных по делу доказательств, из обстоятельств изложенных в обвинительном заключении, установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и её действия правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно свидетельству о расторжении брака *номер скрыт* брак между <данные изъяты>

Из данных ИЦ ГУ МВД России по *адрес скрыт* (л.д. 160,165), данных ОСК (л.д. 173) установлено, что ФИО4 не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекалась.

В соответствии с характеристикой с места работы ФИО3 характеризуется положительно, работает <данные изъяты>

Как следует из бытовой характеристики на подсудимую, написанной участковым уполномоченным (л.д.172), ФИО3 характеризуется положительно.

Согласно свидетельства *номер скрыт* <данные изъяты> (л.д. 170).

Психическое состояние здоровья подсудимой, не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как следует из <данные изъяты> (л.д. 161-164, 166-169), поэтому подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, поэтому суд полагает необходимым, назначая ФИО3 наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, применить уголовный закон в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой ФИО3, которая имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекалась, в тоже время совершила преступление посягающее, как на собственность (имущество), так и на здоровье потерпевшей.

Так, ФИО3 полностью признала свою вину, как на предварительном следствии, так и в суде, а в ходе предварительного следствия, что в силу ч.2 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание; активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что по убеждению суда является обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, кроме того она частично возместила имущественный вред потерпевшей, извинилась перед последней, что по мнению суда является обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а поскольку ФИО3 <данные изъяты>, то в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает это, как и отсутствие судимости, обстоятельствами, смягчающим наказание.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании ФИО3, она никогда не совершила бы данное преступление, если бы была трезва, алкоголь сыграл свою негативную роль, и данное обстоятельство в совокупности с вышеизложенными данными о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельствах его совершения и личности ФИО3, убеждает суд в наличии оснований для признания отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В тоже время, суд не усматривает оснований для применения ст. 64УК РФ, поскольку не установлены и по убеждению суда отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Преступление, совершенное ФИО3, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Суд, руководствуясь правилами, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, и, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимой, в виду наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.2 ст. 43 УПК РФ согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция части 2 статьи 161 УК РФ предусматривает назначение наказании я в виде лишения свободы, назначение которого, по убеждению суда, с учетом мнения сторон, будет являться справедливым и соразмерным содеянному и предупредит совершение осужденной новых преступлений в виду отсутствия ограничений к этому, установленных ст. 56 УК РФ. Наказание в виде принудительных работ применять не целесообразно, в виду того, что оно не обеспечит своего воспитательного воздействия.

Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей исчисление наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, в пределах санкции ч.2 ст. 161 УК РФ, то есть ФИО3, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок не более 4 лет 8 месяцев, без учета иных смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом.

Разрешая вопрос о необходимости назначения ФИО3, дополнительного наказания предусмотренного санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и в виде ограничения свободы, суд, полагает их назначение не соответствующим общественной опасности последствий совершенного преступления, и достаточным для исправления осужденной основного наказания.

Суд находит справедливым применить ст. 73 УК РФ, принимая во внимание позицию сторон, влияние назначенного наказание на исправление осужденной, поведения ФИО3, после совершения преступления, свидетельствующего, по убеждению суда исходя из установленных обстоятельств о том, что она встала на путь исправления и может его достичь без изоляции от общества и назначенное ей наказание в виде лишения свободы считать условным, установив с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, испытательный срок, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, в условиях контроля за её поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что по мнению суда в полной мере обеспечит её исправление, в том числе трудиться, загладить вред, причиненный потерпевшей преступлением, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу.

Оснований для изменения избранной ФИО3, меры пресечения судом не установлено и она подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу: сумка, шесть полимерных пакетов, косметичка, б/у помада «Эйван», б/у помада «Лореаль», три б/у карандаша для губ, б/у пудра «АртВизаш», б/у тушь для ресниц «Эйвон», кошелек, пенсионное удостоверение на имя ФИО1, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, связка ключей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1 (л.д. 113-115), руководствуясь положениями п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить у потерпевшей по вступлении приговора в законную силу; диск с записью с камеры видеонаблюдения изъятой с места преступления, (л.д. 113-115), хранящиеся в материалах уголовного, руководствуясь п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле 1-102/2017.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Журавлева П.Д. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимой ФИО3, в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать своё исправление, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ на осужденную ФИО3 возложить исполнение определённых обязанностей: ежемесячно являться в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться, загладить вред, причиненный потерпевшей преступлением, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением наказания возложить на Филиал ФКУ УИИ Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по *адрес скрыт*, по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному сумка, шесть полимерных пакетов, косметичка, б/у помада «Эйван», б/у помада «Лореаль», три б/у карандаша для губ, б/у пудра «АртВизаш», б/у тушь для ресниц «Эйвон», кошелек, пенсионное удостоверение на имя ФИО1, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, связка ключей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1 (л.д. 113-115), оставить у потерпевшей по вступлении приговора в законную силу; диск с записью с камеры видеонаблюдения изъятой с места преступления, (л.д. 113-115), хранящиеся в материалах уголовного, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле 1-102/2017.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО3 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Копию приговора вручить осужденной, её защитнику и обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, потерпевшей в тот же срок при наличии письменного волеизъявления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья :