Приговор № 1-212/2016 1-9/2017 от 11 января 2017 г. по делу № 1-212/2016

№1-9/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 января 2017 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В.

с участием государственного обвинителя Торопченова А.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитника Коннова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>; временно проживавшей <адрес>, регистрации не имеющей; в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты>; ранее судимого:

- 14 апреля 2006 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 16 октября 2007 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.166; п. «а, б» ч.2 ст.158; п. «а» ч.2 ст.158; п. «а» ч.2 ст.166; ч.3 ст.69; ч.5 ст.74; 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 27 ноября 2007 г. Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.166; ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 18.04.2011 г.;

- 28.03.2012 г. Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.166; п. «а, б» ч.2 ст.158; ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ;

постоянного места жительства не имеющего, зарегистрированного <адрес> в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 00 минут, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли в <адрес> в <адрес>, откуда из спальни совершили тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 золотого кольца «Неделька» стоимостью 9000 рублей, женского золотого кольца-печатки стоимостью 9000 рублей, после чего, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, там же, из помещения летней кухни, совершили тайное хищение принадлежащей Потерпевший №1 одной тушки курицы весом 2 кг стоимостью 110 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 220 рублей, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 220 рублей 00 копеек.

Тем самым ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признакам кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, совершенного группой лиц по предварительному сговору, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В зале судебного заседания подсудимые ФИО1, ФИО2 с предъявленным обвинением согласились в полном объеме и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимым разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обосновано, условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в зал судебного заседания не явилась, извещена надлежащим образом, представили письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, в особом порядке, на строгом наказании не настаивала, исковые требования просила удовлетворить.

Защитник Коннов В.В., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что действия подсудимых ФИО1, ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 3.07.2016 г.) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2 ранее судим - 14 апреля 2006 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 16 октября 2007 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.166; п. «а, б» ч.2 ст.158; п. «а» ч.2 ст.158; п. «а» ч.2 ст.166; ч.3 ст.69; ч.5 ст.74; 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 27 ноября 2007 г. Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.166; ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 18.04.2011 г.; 28.03.2012 г. Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.166; п. «а, б» ч.2 ст.158; ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ – тяжкое преступление по настоящему приговору совершил, имея непогашенные судимости за совершение трех умышленных тяжких преступлений, в связи с чем, действия ФИО2, согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, необходимо признать особо опасным рецидивом преступлений.

Назначая наказание в отношении подсудимых ФИО2, ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, отягчающие ФИО2, смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

При назначении наказания в отношении подсудимых ФИО2, ФИО1 суд также учитывает состояние здоровья подсудимых; полное согласие с предъявленным обвинением подсудимых, раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (признательные показания, проверка показаний на месте), изобличению других соучастников преступления; явки с повинной обоих подсудимых; действия, направленных на заглаживание вреда (принесение извинений), причиненного потерпевшему, которые согласно п. «и, к» ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых; потерпевшие на строгом наказании не настаивает.

По месту жительства подсудимые ФИО2, ФИО1 характеризуются посредственно.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в действиях ФИО2 суд признает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, наличие рецидива преступления.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.63 УК РФ в действиях ФИО2, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении ФИО2 положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, считая возможным применить требования ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1, отягчающих наказание обстоятельств в действиях которой не установлено.

Также суд считает возможным, принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке, применить при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ в отношении всех подсудимых.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений ранее, а также вновь совершенного преступления, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, влекущего более строгое наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевшего, с учетом соразмерности наказания содеянному, личности подсудимого, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 при назначении наказания положений ст.64, 73 УК РФ, полагая назначить наказание в виде реального лишения свободы, применив при назначении наказания положения ст.68 ч.2 УК РФ, определив вид исправительного учреждения, согласно ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ - исправительную колонию особого режима.

Совокупность установленных судом обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимой ФИО1, позволяет суду назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, обязав ее отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, трудоустроиться, не покидать постоянное место жительство или пребывания с 21 часа до 6 часов ежедневно, за исключением выхода на работу.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристики личности подсудимых суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений на более мягкую, дополнительное наказание полагает необходимым не назначать.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 18220 рублей 00 копеек. Подсудимые ФИО2, ФИО1 с исковыми требованиями согласились в полном объеме, в связи с чем, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с ст.1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без назначения дополнительного наказания с отбыванием наказания с исправительной колонии особого режима.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания.

На основании ст.73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не покидать постоянное место жительство или пребывания с 21 часа до 6 часов ежедневно, за исключением выхода на работу, трудоустроиться.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из под стражи в зале суда немедленно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, срок наказания исчислять с 11 января 2017 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 8.12.2016 г. по 10.01.2017 года включительно.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 18 220 (восемнадцать тысяч двести двадцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: А.Л. Гольдаде