Приговор № 1-61/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-61/2017

Уголовное дело № 1-61/2017

(№ 11701440002000055)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года пос. Ола

Ольский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ольского района Цымбалова Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Аминова М.Б., представившего удостоверение № 364 и ордер за № 17111 от 11 июля 2017 года,

при секретаре Тихоновой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства в зале судебного заседания № 1 Ольского районного суда по адресу: <...>, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, <образование>, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, <дата> рождения, обладая способностью отдавать отчет своим действиям и руководить ими, совершила в пос. Ола Ольского района Магаданской области умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2017 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 52 минут ФИО1, находясь в кв.№ дома № по <адрес>, где совместно с И.Г.В. и П.А.В. распивала спиртные напитки, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего с И.Г.В. конфликта, испытывая к нему неприязненные отношения, взяла в руку кухонный нож и используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанесла И.Г.В. один удар ножом в область грудной клетки слева, чем причинила ему телесное повреждение в виде колото-резаной раны мягких тканей боковой поверхности грудной клетки слева в подмышечной области в проекции 4-го межреберья по средней подмышечной линии, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 дня.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что суть предъявленного обвинения ей ясна и понятна. С предъявленным обвинением она согласна. Имеющиеся в материалах дела доказательства не оспаривает. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ею заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Вину в инкриминируемом деянии она признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. При этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, а также, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Подсудимой разъяснено, что в случае признания ее виновным в совершении преступления, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ею преступление.

Защитник адвокат Аминов М.Б. заявленное его подзащитной ходатайство поддержал в полном объеме.

Потерпевший И.Г.В. просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и выразил свое согласие на рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Цымбалов Д.В. согласился с ходатайством подсудимой, не возражая против его удовлетворения, указав, что препятствий к рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено, сомнений в обоснованности обвинения и оснований для прекращения особого порядка не имеется.

Принимая во внимание избранный подсудимой сокращенный порядок производства дознания, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее и ее семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО1 наказание:

- согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что следует из ее полных, последовательных показаний обо всех обстоятельствах совершенного ею преступления, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние ее в содеянном.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд не находит достаточных оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной ФИО1 от 11 апреля 2017 года (л.д.25), поскольку ее следует признать данной вынужденно, то есть под давлением имеющихся у органов предварительного расследования доказательств о ее причастности к совершению данного преступления, будучи вызванной 11 апреля 2017 года в полицию для дачи объяснений по существу произошедших 10 апреля 2017 года событий.

Кроме этого, органом предварительного расследования не был установлен факт противоправных действий потерпевшего И.Г.В., обвинительное постановление не содержит описания таких противоправных действий, материалы дела объективно также не указывают на наличие таких действий со стороны И.Г.В., указывая лишь о возникшем конфликте в результате алкогольного опьянения и неприязненных отношений, в связи с чем оно не может быть признано смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание у ФИО1 обстоятельством суд признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем свидетельствуют обстоятельства дела, признаваемые подсудимой, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, а также пояснившей суду, что преступление она совершила под влиянием алкогольного опьянения, не будь которого, она не совершила бы его.

Согласно исследованным судом материалам дела, характеризующим ФИО1:

- она не судима (л.д.120, 121),

- на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.122, 123),

- как следует из информационной справки УУП Отд МВД России по Ольскому району от 29 мая 2017 года, ФИО1 не замужем, детей на иждивении не имеет, не работает, средства к существованию зарабатывает случайными заработками, соседями характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит (л.д.119).

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценив в совокупности вышеперечисленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО1, учитывая отношение ее к содеянному, наличие у нее признанных судом в качестве таковых смягчающие наказание обстоятельства, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также то, что она не судима, ее характеристику, ее трудоспособность, отсутствие каких-либо противопоказаний к труду, суд пришел к выводу о необходимости назначения ей наименее строгого вида наказания за совершенное преступление - в виде обязательных работ. В силу положений ч.4 ст.49 УК РФ, к кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются, подсудимая ФИО1 не относится. Оснований для назначения более строгих видов наказания, при наличии предусмотренных санкцией статьи альтернативных более мягких видов наказаний, суд не находит. Также с учетом категории совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести судом не усматриваются основания для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ. При назначении наказания в виде обязательных работ правила ст.73 УК РФ не применяются.

В материалах дела нет каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения к ней правил ст.64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Мера пресечения ФИО1 в ходе предварительного расследования не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вещественное доказательство по уголовному делу: кухонный нож и футболка, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Ольскому району (л.д.105, 106), как не имеющие ценности, в силу п.3) ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования защиту и оказание юридической помощи ФИО1 осуществлял по назначению органа следствия адвокат Аминов М.Б..

13 июня 2017 года начальником ГД Отд МВД России по Ольскому району Б.О.В. вынесено постановление об оплате труда адвоката Аминова М.Б. за оказание им юридической помощи ФИО1 в размере 2 750 рублей (л.д.147).

В соответствии с п.5) ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими взысканию с осужденных. Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденной ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож и футболку, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

ФИО1 от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Аминова М.Б. в ходе предварительного расследования, - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ольский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или направив об этом письменное ходатайство одновременно с возражениями на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Председательствующий Р.Р.Абдуллин