Апелляционное постановление № 10-16/2026 от 11 марта 2026 г.

В суде 1 инстанции дело рассмотрел судья Ковтун П.А.

Дело № 10-16/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 12 марта 2026 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Карташовой А.А., с участием:

помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Бурдо К.В.,

защитника – адвоката Свиридовой Ю.В.,

при секретаре Темнохуд И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Кривенко М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 20 января 2026 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- 30 апреля 2020 года Центральным районным судом г. Хабаровска (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 декабря 2021 года) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 10 месяцев;

- 9 июня 2020 года тем же судом (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 декабря 2021 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 4 месяца;

- 30 ноября 2022 года тем же судом (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 4 апреля 2023 года) по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.74, 70 УК РФ (приговоры от 30 апреля 2020 года и от 9 июня 2020 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 24 октября 2024 года;

- 13 ноября 2025 года мировым судьей судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден

по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложены на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 13 ноября 2025 года постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ФИО8 к ФИО1 удовлетворен, взыскано с ФИО1 в пользу ФИО9 11 399 рублей.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранена до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад председательствующего, мнение помощника прокурора Бурдо К.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, пояснения адвоката Свиридовой Ю.В., возражавшую против доводов апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «ДНС Ритейл», совершенное 8 октября 2025 года, чем причинил потерпевшему ущерб на сумму 11 399 рублей.

Преступление совершено в г. Хабаровске при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Индустриального района г. Хабаровска Кривенко М.В., не соглашаясь с приговором, считает его подлежащим отмене с вынесением нового приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Указывает, что вводная часть приговора не содержит сведений о дате отбытия наказания. Полагает, что судом необоснованно признаны в качестве обстоятельств смягчающих наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также состояние здоровья. Считает, что с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, наличия рецидива, отсутствовали основания для применения положений ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением процедуры, предусмотренной главой 40 УПК РФ. Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. В судебном заседании в присутствии защитника свое ходатайство поддержал. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (т.1 л.д. 178, 181, 190, 196).

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 судом учтено – явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд обоснованно признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 участвовал в осмотре предметов, опознал себя на видеозаписи.

Кроме того, судом верно признано в качестве обстоятельства смягчающего наказание состояние здоровья подсудимого, поскольку в судебном заседании им было сообщено о наличии у него заболеваний, также данное обстоятельство установлено ранее постановленными приговорами.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признал рецидив преступлений.

Выводы суда о применении к наказанию, назначенному ФИО1, положений ст.73 УК РФ достаточно полно и убедительно мотивированы.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует санкции ст.158 ч.1 УК РФ, так и требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, чрезмерно мягким не является.

При назначении ФИО1 наказания суд не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку не считает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, или какое-либо из них исключительным, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного деяния.

Оснований для применения к ФИО1 наказания в виде принудительных работ суд не усматривает, ввиду невозможности её исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Гражданский иск разрешен судом верно.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Во вводной части приговора, суд указал судимости ФИО1 по приговорам:

Центрального районного суда г. Хабаровска от 8 июля 2011 года по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

Индустриального районного суда г. Хабаровска от 4 апреля 2012 года по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 апреля 2012 года по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст.74 ч.5, 70 УК РФ (приговор от 8 июля 2011 года) к 3 годам 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима;

Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2012 года по ч.1 ст.161, ч.1 ст. 161 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 25 апреля 2012 года) (с учетом постановлений Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 февраля 2013 года, 5 августа 2014 года, Индустриального районного суда г. Хабаровска от 5 июня 2015 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 05 октября 2015 года по отбытию наказания.

Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 сентября 2016 года по ст.161 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Индустриальным районным судом г. Хабаровска от 12 апреля 2017 года по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19 сентября 2016 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 18 декабря 2018 года по отбытию наказания.

Железнодорожным районным судом г. Хабаровска от 21 ноября 2019 года по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

Суд первой инстанции, рассматривая уголовное дело в отношении не учел требования ч.1, 6 ст.86 УК РФ, в соответствии с которыми, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ для лиц условно осужденных судимость погашается по истечении испытательного срока, в соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ для лиц, совершивших преступление небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, с учетом требований ст.86 УК РФ указанные судимости у ФИО1 погашены: по приговорам от 8 июля 2011 года, 15 мая 2012 года – 5 октября 2018 года, по приговору от 4 апреля 2012 года – 4 октября 2013 года, по приговору от 25 апреля 2012 года – 5 октября 2023 года, по приговорам от 19 сентября 2016 года, 12 апреля 2017 года – 18 декабря 2021 года, по приговору от 21 ноября 2019 года – 21 ноября 2020 года.

Согласно разъяснений п.3 абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном приговоре» № 55 от 29 ноября 2016 года, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

На основании изложенного, из вводной части приговора подлежат исключению указание на судимости ФИО1 по приговорам Центрального районного суда г. Хабаровска от 8 июля 2011 года, 25 апреля 2012 года, 19 сентября 2016 года, Индустриального районного суда г. Хабаровска от 4 апреля 2012 года, 15 мая 2012 года, 12 апреля 2017 года, Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 ноября 2019 года.

Внесение указанных изменений не влияет на вид и размер назначенного ФИО1 наказания, поскольку на момент совершения преступления он имел не снятые и не погашенные судимости по приговорам от 30 апреля 2020 года, 9 июня 2020 года, 30 ноября 2022 года.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 20 января 2026 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указания на судимости ФИО1 по приговорам Центрального районного суда г. Хабаровска от 8 июля 2011 года по ст. 228 ч.1 УК РФ,

Индустриального районного суда г. Хабаровска от 4 апреля 2012 года по ст.161 ч.1 УК РФ,

Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 апреля 2012 года по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2012 года по ч.1 ст.161, ч.1 ст. 161 УК РФ,

Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 сентября 2016 года по ст.161 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

Индустриальным районным судом г. Хабаровска от 12 апреля 2017 года по ч.1 ст.161 УК РФ,

Железнодорожным районным судом г. Хабаровска от 21 ноября 2019 года по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Кривенко М.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через суд, вынесший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Карташова А.А.