Приговор № 1-473/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-473/2024

Дело № 1-473/2024

42RS0001-01-2024-002819-76

УД № 12401320003000641


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 12 декабря 2024 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В.,

при секретаре Селеверовой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Величко Л.С.,

защитника – адвоката Лазаревой Н.В., представившей удостоверение № от <дата>, ордер на участие в деле № от <дата>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах.

В неустановленный в ходе расследования период времени, но не ранее <дата> и не позднее <дата> ФИО1, находясь на участке местности с координатами <адрес>, расположенном в лесополосе, в 4 км от <адрес>-Кузбасса, имея умысел на незаконное приобретение боеприпасов к огнестрельному оружию, путем присвоения найденного, приобрел 9 спортивно-охотничьих патрона калибра 5,6 мм(5,6х15мм), кольцевого воспламенения, предназначенные для использования в нарезном спортивно-охотничьем огнестрельном оружии кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (винтовка Тоз-8, карабины: Тоз-16, Тоз-17 и др.), изготовленные промышленным способом и пригодные для производства выстрелов. Вышеуказанные патроны, согласно ст. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» от <дата> №, являются боеприпасами.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, ФИО1 в неустановленный в ходе расследования период времени, но не ранее <дата> и не позднее <дата>, переместил вышеуказанные 9 спортивно-охотничьих патрона калибра 5,6 мм(5,6х15мм), кольцевого воспламенения, предназначенные для использования в нарезном спортивно-охотничьем огнестрельном оружии кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (винтовка Тоз-8, карабины: Тоз-16, Тоз-17 и др.), изготовленные промышленным способом и пригодные для производства выстрелов, от участка местности с координатами <адрес>, расположенного в лесополосе, в 4 км от <адрес> - Кузбасса, в свое жилище, по адресу <адрес> - Кузбасс, <адрес>, и осознавая, что в соответствии с Федеральным законом от <дата> № ФЗ «Об оружии», он не имеет соответствующего разрешения на хранение оружия и боеприпасов к нему, достоверно зная, о том, что боеприпасы запрещены к свободному обороту, имея реальную возможность сообщить и добровольно выдать их правоохранительным органам, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, незаконно хранил, вышеуказанные боеприпасы, с момента приобретения до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» <дата> в период времени 16:45 – 17:20.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконные приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не имеют возражений по рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконные приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который согласно материалов уголовного дела <...> (л.д.68), по месту жительства характеризуется удовлетворительно и положительно (л.д.71-72), <...>, впервые привлечение к уголовной ответственности, наличия статуса ветерана боевых действий, оказание помощи родителям пенсионерам, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд считает необходимым учесть в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как правдивые, последовательные и не противоречивые показания ФИО1 способствовали установлению истины по делу и раскрытию данного преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, суд признает «Опрос» подсудимого (л.д.16), полученный до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, в качестве явки с повинной и учитывает его в качестве смягчающего наказание обстоятельства (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что именно данным видом наказания будет достигнута цель исправления подсудимого и предупреждение совершение новых преступлений, в связи с чем считает не целесообразным назначать более строгое наказание.

Исходя из положений части первой ст.53 УК РФ, суд считает необходимым установить ФИО1 ограничение на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы и ограничение на выезд за пределы территории муниципального образования Анжеро-Судженского городского округа, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также возлагает на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раза в месяц.

Суд при назначении наказания не применяет положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ так как суд пришел к убеждению о возможности назначения наказания не являющегося наиболее строгим наказанием согласно санкции статьи.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Мера пресечения или процессуального принуждения подсудимого не избирались.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, установить на срок ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования – Анжеро-Судженский городской округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него на срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раза в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства: материалы ОРД, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же в течение срока хранения последнего; 9 гильз, хранящиеся в оружейном складе Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - передать в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу для принятия решения об их дальнейшей судьбе.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания в доход государства судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: О.В. Васик