Приговор № 1-85/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-85/2017

Дело № 1-85/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Труфановой И.А.,

при секретаре Средней О.Г.,

с участием государственного обвинителя Лысенко Е.А.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимых ФИО1 и ФИО2

защитников адвокатов Леньковой Н.А., Самцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимого:

22.06.2009 года Алейским городским судим Алтайского края осуждён по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 01.07.2010 года по постановлению Алейского городского суда Алтайского края условное осуждение по приговору от 22.06.2009 года отменено и определено к отбытию 2 года лишения свободы.

12.02.2010 года Алейским городским судим Алтайского края осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. 14.11.2013 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края считать осуждённым по ч.1 ст. 111 (ред.2011г.) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

12.08.2010 года мировым судьей судебного участка Алейского района Алтайского края осуждён по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ присоединить неотбытый срок по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 22.06.2009 года и по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 12.02.2010 года, к отбытию 4 годам 6 месяцам лишения свободы. 14.11.2013 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края считать осуждённым приговором и.о. мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края осуждён по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ присоединить неотбытый срок по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 22.06.2009 года и по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 12.02.2010 года, к отбытию 4 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 28.11.2014 года по отбытию срока

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точные время и дата следствием не установлены), у ФИО2, находящегося совместно с ФИО1 в доме последнего, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, и достоверно знающего, что в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес> Алейского района Алтайского края временно никто не проживает, при этом входные двери указанного дома на запирающие устройства не заперты, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических частей установленной в доме Потерпевший №1 печи отопления, для обращения похищенного в свою пользу. О своем преступном умысле ФИО2 рассказал ФИО1, предложив последнему совместно с ним совершить данное преступление, пообещав впоследствии похищенным распорядиться совместно. ФИО1 с предложением ФИО2 согласился, тем самым, вступив с последним в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения металлических частей печи отопления, установленной в доме Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес><адрес>. ФИО2 и ФИО1 договорились между собой о том, что данное преступление они совершат совместно и согласованно, оказывая помощь друг другу, при этом решили, что ФИО2 и ФИО1 вместе проникнут в дом Потерпевший №1 откуда совместно совершат хищение указанного имущества, впоследствии похищенным они распорядятся совместно.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в период времени с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точные время и дата следствием не установлены), ФИО2 и ФИО1, пришли в усадьбу дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, где, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, в пределах совместной договоренности, по ранее намеченному плану убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они не заметны для окружающих, беспрепятственно через незапертую дверь незаконно проникли в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес> Алейского района Алтайского края, откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: печную плиту, стоимостью 700 рублей; металлический уголок обрамления печи, стоимостью 200 рублей; печную дверцу, стоимостью 150 рублей; дверцу поддувала, стоимостью 200 рублей; печной колосник, стоимостью 200 рублей, всего похитив имущества на общую сумму 1450 рублей. С похищенным ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1450 рублей.

В судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленые при ознакомлении с материалами дела ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого им деяния они признают полностью, с квалификацией действий, с объемом обвинения они согласны, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых ФИО1 и ФИО2 адвокаты Самцова Н.В. и Ленькова Н.А. поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал, против рассмотрения дела в особом порядке, просил строго не наказывать.

Государственный обвинитель Лысенко Е.А. против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства также не возражала.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых ФИО1, ФИО2 и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу в порядке особого судопроизводства, поскольку условия главы 40 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является законным, обоснованным и признает ФИО1 и ФИО2 виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, квалифицируя действия каждого по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, а также обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, ФИО1 и ФИО2 согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает: полное признание ими своей вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют их признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, объяснения ФИО1 и ФИО2 признательного характера, данные ими до возбуждения уголовного дела. Кроме того, суд учитывает их состояние здоровья, молодой возраст ФИО2. На момент совершения преступления ФИО2 не судим, похищенное возвращено. Потерпевший Потерпевший №1 на строгом наказании не настаивал.

ФИО2 официально не трудоустроен, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией Дружбинского сельсовета Алейского района Алтайского края удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом – органическое заболевание головного мозга, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> (т.1, л.д. 73-74).

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, по делу не установлены. При этом суд не может учесть в качестве отягчающего обстоятельства «особо активную роль в совершении преступления», поскольку ФИО2 лишь выразил предложение на хищение из дома Потерпевший №1, с которым ФИО1 согласился, впоследствии распределив роли между собой, какие-либо иные конкретные действия, в которых бы выразилась особо активная роль ФИО2, не установлены. Вместе с тем суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, в соответствии со ст. 67 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, находит возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, без дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, по правилам ч.1,5 ст.62 УК РФ с возложением определённых обязанностей.

Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания ФИО2 суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания, а равно как отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также отсутствуют основания применения положений ст.53.1 УК РФ и ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства.

ФИО1 официально не трудоустроен, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, администрацией Дружбинского сельсовета Алейского района Алтайского края удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психолога не состоит, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> (т.1, л.д. 64-65).

ФИО1 ранее судим, судимости в установленном законном порядке не сняты и не погашены, в связи с чем в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не в максимальных пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, без дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, по правилам ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч.1 п. «в» ст. 58 УК РФ. Поскольку ФИО1 под стражей не содержался, то срок наказания следует исчислять с 22.06.2017г.

Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания ФИО1 суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания, а равно как отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также отсутствуют основания применения положений ст.53.1 УК РФ и ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимые подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, в соответствие со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в дни, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу освободить потерпевшего Потерпевший №1 от обязанности хранить вещественные доказательства: металлическую печную плиту, металлический уголок, печную и поддувальные дверцы, колосник.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счёт федерального бюджета, освободив ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий И.А. Труфанова