Решение № 2-478/2019 2-478/2019~М-312/2019 М-312/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-478/2019

Дело № 2-478/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Мамаевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулевой СС к ООО «Лазурь» о взыскании неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Лазурь» о взыскании неустойки, штрафа, указав, что 25.09.2015 между сторонами заключен договор № 462а-ЛС/09-15 участия в долевом строительстве, по которому она приняла участие в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: ................ объеме, пропорциональном стоимости квартиры №, а всего в размере 4 092 345 руб. Срок передачи квартиры был установлен до 1.07.2016. Обязательство по передаче объекта долевого строительства застройщиком не исполнено. Решением Лобненского городского суда Московской области от 5.12.2018 с ООО «Лазурь» в ее пользу взыскана неустойка за период со 2.07.2016 по 4.07.2017 в сумме 300 000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф 152500 руб. и расходы на представителя 10 000 руб. Просит взыскать с ответчика неустойку по ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-фз за последующий период с 5.07.2017 по 1.11.2018 в сумме 992 393 руб. 66 коп. и штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о его времени и месте. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.55).

Представитель ответчика ООО «Лазурь» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 53). Представил отзыв, в котором указал, что застройщик действительно допустил нарушение согласованного сторонами срока передачи объекта долевого строительства в связи с задержками подключения дома к городским инженерным сетям, газоснабжением строящейся автономной котельной и прокладке к ней внеплощадочной линии газопровода. Строительство жилого дома окончено. 7.09.2018 застройщику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Постановлением Главы г. Лобня № 2473 от 26.12.2017 многоквартирному дому присвоен адрес: ................. 17.09.2018 истцу направлено уведомление о вводе объекта в эксплуатацию и необходимости принять объект, а также о доплате денежных средств в связи с увеличением фактической площади квартиры. 13.02.2019 квартира передана истцу по акту приема-передачи. С расчетом цены иска не согласился, полагает, что неустойка должна определяться исходя из значений ключевой ставки Банка России, действующих в период просрочки исполнения обязательства, что за период с 5.07.2017 по 1.11.2018 составляет 851 880 руб. 46 коп. В случае удовлетворения иска просит уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ (л.д. 30-35)..

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

25.09.2015 между ООО «Лазурь» и ФИО1 заключен договор № 462а-ЛС/09-15 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым истица внесла денежные средства в счет участия в строительстве жилого дома по строительному адресу: ................ объеме, пропорциональном стоимости квартиры №, а всего в размере 4 092 345 руб.

Согласно п. 5.2.4 договора срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства установлен до 1.07.2016 (л.д. 5-17).

Денежное обязательство исполнено истцом своевременно и в полном объеме (л.д. 19).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при условии отсутствия таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-фз «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строите паства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В указанный в договоре срок обязательство застройщика не исполнено, в связи с чем решением Лобненского городского суда Московской области от 5.12.2018, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период со 2.07.2016 по 4.07.2017 в сумме 300 000 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб. и штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 152 500 руб. (л.д. 20-23).

Как указано в отзыве ответчика, объект долевого строительства передан истцу 13.02.2019.

В связи с изложенным с ответчика взыскивается неустойка за последующий период с 5.07.2017 по 1.11.2018, что составляет 4 092 345 х 10.5% : 300 х 2 х 485 = 1 389 351 руб. При расчете неустойки применяется ключевая ставка Банка России 10.5% установленная Банком России с 14.06.2016 и действовавшая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта, т.е. на 1.07.2016. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26.

С учетом цены иска и возражений ответчика неустойка взыскивается не в заявленном размере, а с применением ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что сумма иска явно несоразмерна характеру нарушенного обязательства и неустойка подлежит уменьшению до 500 000 руб.

Присужденная сумма неустойки соответствует требованиям п.6 ст. 395 ГК РФ, поскольку превышает нижний предел, установленный п.1 ст. 395 ГК РФ.

При этом суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», принимает во внимание обстоятельства, указанные в отзыве ответчика, которые не позволили закончить строительство объекта в установленный договором срок, длительный период просрочки обязательства, степень неблагоприятных последствий, наступивших для истца, отсутствие доказательств недобросовестного поведения застройщика, а также заслуживающие внимание интересы ответчика, так как удовлетворение иска в полном объеме может повлечь для ответчика невозможность выполнения своих обязательств перед другими участниками долевого строительства.

Дальнейшее снижение неустойки приведет к необоснованному освобождению ООО «Лазурь» от ответственности.

Определяя размер неустойки, суд учитывает также, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, носит компенсационный характер. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против обогащения одной из сторон и злоупотребления правом.

В связи с удовлетворением иска на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика взыскивается штраф в размере 250 000 руб. Снижение неустойки в данном случае само по себе не влечет снижение штрафа, так как штраф является мерой ответственности за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в неоспариваемой части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о.Лобня взыскивается госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кулевой СС удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лазурь» в пользу Кулевой СС неустойку за период с 5.07.2017 по 1.11.2018 в сумме 500 000 руб., штраф 250 000 руб., а всего взыскать 750 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ООО «Лазурь» в бюджет муниципального образования г.о. Лобня госпошлину 8200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья - Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено 08 мая 2019 года