Решение № 2-478/2019 2-478/2019~М-313/2019 М-313/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-478/2019

УИД № 50RS0050-01-2019-000451-35

Дело № 2-478/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 апреля 2019 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Росгосстрах Банк» обратился в суд с указанным иском к ФИО1 по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Русь-Банк» с анкетой-заявлением на получение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22 % годовых.

Наименование ОАО «Русь-Банк» было изменено на ПАО «Росгосстрах Банк».

Заемщик неоднократно нарушала условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, несмотря на неоднократные напоминания Банка о допущенных просрочках, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 545 007,24 рублей, из них:

292 816,07 рублей – просроченная задолженность по основному долгу,

144 546,84 рублей – начисленные проценты,

107 644,33 рублей – штрафные санкции.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о необходимости досрочного погашения задолженности по кредиту, с уплатой процентов и штрафных санкций срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, заемщик каких-либо действии, направленных на погашение образовавшейся задолженности не предпринял.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Судебная повестка о явке в судебное заседание и копия иска с приложенными для ответчика документами, направленные по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации (п.п.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Русь-Банк» с анкетой-заявлением на получение кредита (л.д. 5-8).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22 % годовых (л.д. 9-13).

В целях информирования заемщика о расчете и размере полной стоимости кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к указанному кредитному договору (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик уведомлен о размере полной стоимости кредита (л.д. 16).

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, зачислив денежные средства в размере 500 000 рублей на счет заемщика.

Согласно разделу 3 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно аннуитетными платежами по 17 810 рублей, в соответствии с графиком, производить погашение кредита.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета (л.д. 23-29), а также расчета задолженности (л.д. 18-22) усматривается, что оплата ответчиком задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору в установленные сроки и размерах не поступала, заемщик систематически нарушал сроки возврата кредита.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «Русь-Банк» изменено на ПАО «Росгосстрах Банк» (л.д.35-50).

В результате указанного выше ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет:

292 816,07 рублей – просроченная задолженность по основному долгу,

144 546,84 рублей – начисленные проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.3.3 кредитного договора при наступлении событий, указанных в настоящем договоре, Банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты комиссии, начисленных на пользование кредитом процентов и неустойки или досрочного расторжения настоящего Договора путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по настоящему договору или досрочном расторжении договора.

В соответствии с названными положениями ГК Российской Федерации и кредитного договора указанное требование было заявлено Банком заемщику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Поскольку срок погашения кредита с учетом дополнительного соглашения истек ДД.ММ.ГГГГ, указанное требование банка не является требованием досрочного исполнения заемщиком обязательства, вместе с тем задолженность по кредиту не погашена ответчиком до настоящего времени.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по настоящему договору, Банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

Истцом на основании указанных положений договора заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 107 644,33 рублей.

Вместе с тем, суд полагает требование о взыскании неустойки (пени) подлежащим удовлетворению частично.

Заемщик не выступает в кредитном обязательстве, как субъект предпринимательской деятельности.

При взыскании неустойки с иных лиц подлежат применению правила ст. 333 ГК Российской Федерации, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, о чем было заявлено суду ответчиком (п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК Российской Федерации).

Суд полагает предъявленную к взысканию неустойку в части ее начисления в связи с нарушением срока оплаты процентов и основного долга явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств.

Установленная и применяемая истцом неустойка (0,5% за каждый день просрочки) превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также показатели инфляции за соответствующий период.

В связи с этим суд полагает необходимым снизить размер подлежащих ко взысканию штрафных санкций с 107 644,33 рублей до 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановление Пленума от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 21) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК Российской Федерации, ст. 111 КАС Российской Федерации, ст. 110 АПК Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при обращении в суд в полном размере.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 333, 811 ГК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление ПАО «Росгосстрах Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 447 362 (Четыреста сорок семь тысяч триста шестьдесят два) рубля 91 копейка, в том числе:

292 816 (Пятьсот девяносто три тысячи триста одиннадцать) рублей 07 копеек – задолженность по основному долгу,

144 546 (Сто сорок четыре тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 84 копейки – начисленные проценты,

10 000 (Десять тысяч) рублей – штрафные санкции,

а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 8 650 (Восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2019 г.

Судья Т.Ю. Хаванова