Приговор № 1-58/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-58/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2019 года пос. Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Митина О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григоривой А.А.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Чернского района Тульской области Самойловой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сизова Э.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

14 июля 2019 года, в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут, водитель ФИО1, имея водительское удостоверение с разрешенными категориями «В, В1», управлял личным, технически исправным автомобилем «Ауди-80», <данные изъяты>, и следовал на нем в темное время суток по улице Лысенко в пос. Красный Путь Чернского района Тульской области, в направлении пос. Корсаково Орловской области. При этом, в нарушение п.2.7, 2.1.2, 19.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, он находился в состоянии опьянения, не был пристегнут ремнем безопасности, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, и управлял автомобилем с выключенными фарами ближнего света. Напротив дома № 8 по улице Лысенко ФИО1, проявив преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение пунктов 1.3 и 10.1 ПДД РФ вел автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность осуществлять постоянный контроль за движением автомобиля для выполнения требований Правил. Ставя под угрозу жизнь и здоровье перевозимого пассажира и других участников движения, он неправильно оценил дорожную обстановку, из-за опьянения не справился с управлением автомобиля и в нарушение требований пересек линию дорожной разметки «1.1», после чего в нарушение п.1.4 и п.1.5 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с двигавшимся навстречу автомобилем УАЗ-396223-01, <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Ауди-80», <данные изъяты> ФИО3 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> в совокупности имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью человека, как опасные для жизни в момент причинения. Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 2.7, 10.1, 19.1 и требований линии дорожной разметки «1.1» ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО3

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник Сизов Э.Н.

Государственный обвинитель Самойлова Т.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился. В суд поступила телефонограмма ФИО3, в которой он просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, указал об отсутствии к подсудимому материальных претензий и просил назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для применения к ФИО1 положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного: не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: наличие у виновного малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку считает, что применение иного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264 УК РФ, не обеспечит реализации задач уголовной ответственности.

Оснований для применения к подсудимому ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить с соблюдением правила, предусмотренного ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер совершенного подсудимым преступления, связанного с безопасностью дорожного движения, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

ФИО1 к месту отбывания основного наказания следовать самостоятельно, после получения предписания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционных жалобы, представления через Чернский районный суд Тульской области.

Председательствующий: О.Ю.Митин