Апелляционное постановление № 22-3788/2025 от 16 октября 2025 г.

Судья: Ноль Ю.А. Дело № 22-3788/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 17 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Щигоревой Л.Е.

при помощнике судьи Юдиной А.С.

с участием:

прокурора Горовой В.В.

адвоката Олексюка И.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Новгородского А.В. на приговор Заринского районного суда Алтайского края от 22 августа 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ, уроженец <адрес>, судимый:

- 14 августа 2014 года Косихинским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 5 октября 2016 года) по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима, освобожден 16 декабря 2016 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 5 декабря 2016 года условно-досрочно на срок 8 месяцев 6 дней;

- 4 июня 2018 года Косихинским районным судом Алтайского края по п.п «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 14 августа 2014 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима;

- 7 августа 2018 года Косихинским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 4 июня 2018 года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима, освобожден 9 ноября 2021 года по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 октября 2021 года условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 28 дней;

- 13 сентября 2022 года Косихинским районным судом Алтайского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 7 августа 2018 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29 ноября 2024 года по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13 ноября 2024 года условно-досрочно на срок 8 месяцев 22 дня,

- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Косихинского районного суда Алтайского края от 13 сентября 2022 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Косихинского районного суда Алтайского края от 13 сентября 2022 года окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы по мере пресечения, сроку исчисления наказания, зачету в срок лишения свободы времени содержания под стражей, процессуальным издержкам.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего П.А.А., с причинением потерпевшему ущерба в сумме 5 878 рублей, совершенным в период времени с ДД.ММ.ГГ в доме по адресу: <адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Новгородский А.В. считает приговор чрезмерно суровым, несправедливым. Полагает, что суд при назначении наказания не учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, а также данные о личности осужденного, который не представляет общественной опасности, характеризуется в целом удовлетворительно, является инвалидом 3 группы, страдает психическим заболеванием. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, понизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Заринской межрайонной прокуратуры ФИО2 полагает о законности приговора, об отсутствии оснований для его отмены и изменения, просит доводы апелляционной жалобы адвоката оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено в общем порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Проверка доказательств осуществлялась в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается: признательными показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными им в судебном заседании, где он достаточно подробно пояснил об обстоятельствах совершения хищения; показаниями потерпевшего П.А.А. об обстоятельствах обнаружения хищения принадлежащего ему имущества; показаниями свидетелей К.М.Н.; протоколом осмотра места происшествия; заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества, иными приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с учетом соблюдения норм уголовно-процессуального законодательства.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного.

При этом следует отметить, что фактические обстоятельства дела, доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ.

Выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного убедительно мотивированны.

Психическое состояние осужденного судом проверено, и он обоснованно признан вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учел положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом признаны и учтены все имеющиеся на момент постановки приговора смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, оказание им посильной помощи матери, мнение потерпевшего о нестрогом наказании. То есть судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые адвокатом обращено внимание в доводах жалобы, при этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом верно признано и учтено при назначении наказания наличие в действиях виновного рецидива преступлений.

Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих и наличия отягчающего обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав надлежащим образом принятое решение, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом размер наказания определен в рамках санкции инкриминируемой статьи с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, как не нашел и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд справедливо не усмотрел оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору Косихинского районного суда Алтайского края от 13 сентября 2022 года, мотивировано отменив его, и назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен судом с соблюдением требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания. Данное наказание следует признать соразмерным содеянному, оно полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Исходя из ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд правильно разрешил вопросы о мере пресечения, сроке исчисления отбывания лишения свободы, зачете времени содержания под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заринского районного суда Алтайского края от 22 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Е. Щигорева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>