Решение № 2-383/2026 2-6103/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-383/2026

Дело № 2-383/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжский 18 марта 2026 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием представителя истца ООО «Ситиматик-Волгоград» ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ситиматик-Волгоград» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ситиматик-Волгоград» обратился в Арбитражный суд Волгоградской области суд с исковым заявлением к ООО «АХТУБААГРОПРОМ» о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, неустойки, судебных расходов. В обоснование требований указано, что ООО «Ситиматик-Волгоград» осуществляет деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с "."..г., и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до "."..г.. ООО «АХТУБААГРОПРОМ» является собственником объекта по адресу: <адрес>, р.<адрес>» <адрес>. По данному адресу осуществляется производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей общей площадью 4 907 кв.м., на котором образуется ТКО. Заявка и соответствующие документы в адрес истца в целях оформления письменных договорных отношений не направлялись. Региональный оператор за период февраль 2022 года – июль 2023 года оказал ООО «АХТУБААГРОПРОМ» коммунальную услугу по обращению с ТКО. Задолженность по договору за указанный период составляет <...>. Просит взыскать с ООО «АХТУБААГРОПРОМ» в пользу ООО «Ситиматик-Волгоград» задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по типовому договору за период февраль 2022 года – июль 2023 года в размере <...>, неустойку (пени) за период с "."..г. по "."..г. в размере <...>, неустойку, начисленную на сумму долга в размере <...> за период с "."..г. за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Впоследствии протокольным определением судьи Арбитражного суда <адрес> от "."..г. в качестве соответчика по делу привлечен ФИО2

Определением судьи Арбитражного суда <адрес> от "."..г. дело № А12-10487/2025 по иску ООО «Ситиматик-Волгоград» к ООО «Ахтубаагропром», ФИО2 о взыскании задолженности передано в Волгоградский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

"."..г. настоящее дело передано в Волжский городской суд <адрес> для рассмотрения.

"."..г. от истца поступило заявление в порядке ст.39 ГПК РФ об уточнении исковых требований, в которых истцом предъявлены требования к ФИО2 и ООО «Ахтубаагропром».

Определением судьи от "."..г. принят отказ истца от исковых требований к ООО «Ахтубаагропром» и прекращено производство по делу в указанной части к данному ответчику.

Также истцом заявлено уточнение исковых требований, в которых истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по типовому договору за период с "."..г. по "."..г. в размере <...>, неустойку (пени) за период с "."..г. по "."..г. в размере <...>, неустойку, начисленную на сумму долга в размере <...> за период с "."..г. за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные и дополненные требования к ответчику ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержал письменные возражения, просил применить срок исковой давности к заявленным к нему "."..г. исковым требованиям. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст.333 ГК РФ в отношении требований о взыскании неустойки.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и письменные доказательства, приходит к следующему.

Пунктом 2 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ "."..г.) закреплено, что согласно статье 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора (пункт 1); собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4); договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5); юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6).

По смыслу статьи 426 ГК РФ условия публичного договора определяются пунктами 2 и 4 этой статьи и правилами, обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, а также уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Из приведенных норм следует, что собственник ТКО обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора, который может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма такого типового договора утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №... «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от "."..г. №...».

Пункт 8(18) Правил №... определяет порядок взаимодействия регионального оператора и собственников ТКО до дня заключения договора на индивидуальных условиях. Исходя из содержания данного пункта в указанный период услуги по обращению с ТКО оказываются региональным оператором и подлежат оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора.

В судебном заседании установлено следующее.

ООО «Ситиматик-Волгоград» осуществляет деятельность по обращению с ТКО на территории всей <адрес> с "."..г., и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории <адрес> до "."..г..

ФИО2 является собственником сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>» <адрес>.

Данный адрес также является юридическим адресом ООО «Ахтубаагропром», директором которого указан ФИО2 Основной вид деятельности указан: производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей.

Данное обстоятельство подтверждается письменными материалами дела, выписками из ЕГРН и ЕГРЮЛ, а также не опровергнуто иными письменными доказательствами.

Региональный оператор осуществляет свою работу на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес>, заключенного "."..г. с комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса <адрес> (далее по тексту – Соглашение). В зону деятельности регионального оператора входит вся территория <адрес>.

На основании ч.1 ст.24.7 Федерального закона от "."..г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту ФЗ №...), договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным. Пунктами 2.1.9-"."..г. Соглашения установлено, что региональный оператор обязан организовать взаимодействие с потребителями на основании публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, а также обеспечить исполнение указанных договоров. При этом, в соответствии с ч.4 ст.24.7 ФЗ №..., собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором.

В соответствии с требованиями вышеуказанного Соглашения, а также норм права, на официальном сайте регионального оператора была размещена и находится в свободном доступе форма договора-оферты на оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО. Типовая форма публичного договора также была опубликована в выпуске газеты «Волгоградская правда» от "."..г. №..., зарегистрированной в качестве средства массовой информации (свидетельство № ПИ № ТУ 34 – 00826 от "."..г.).

Как следует из пояснений ответчика ФИО2, он договор на оказание услуг по обращению с ТКО ни с региональным оператором, ни с иной организацией не заключал.

Между тем, договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора считается заключенным, если иные условия не урегулированы сторонами, при этом само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Федерального закона от "."..г. № 89-ФЗ и пункта 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от "."..г. №....

Предъявленный объем ТКО в отношении спорного объекта за спорный период исходя из нормативов накопления является расчетным, в связи с чем, устанавливается расчетная величина спорного объекта, которая не зависит ни от объемов, согласованных в рамках письменного договора, ни от фактического объема вывоза ТКО.

В абзаце 15 пункта 14 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ "."..г.) указано, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

При этом, возражения ответчика, что территория его объекта является закрытой, деятельность не осуществляется, вследствие чего отсутствует ТКО, судом не принимаются в качестве оснований для отказа в удовлетворении требований, поскольку на территории объекта ответчика в спорные периоды отсутствовали места (площадки) накопления ТКО, внесенные в реестр контейнерных площадок и территориальную схему регионального оператора.

Исходя из содержаний пунктов 2, 9-12, 15 Правил №..., потребитель осуществляет складирование ТКО в ближайших общедоступных местах (площадках) накопления ТКО в соответствии со схемой обращения с отходами. При отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с условиями типового договора, на основании территориальной схемы обращения с отходами и реестра мест накопления отходов.

В рассматриваемый период действовала Территориальная схема обращения с отходами на территории <адрес>, утвержденная приказом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> от "."..г. №...-ОД, от "."..г. №...-ОД. В соответствии с Приложением А6 «реестр контейнерных площадок» Терсхемы №... и Терсхемы №... ближайшими к спорным объектам ответчика по вышеуказанному адресу общедоступным местом (площадкой) накопления ТКО, отвечающим требованиям законодательства, являлась контейнерная площадка по адресу: <адрес>, Срехнеахтубинский муниципальный район, р.<адрес>, Микрорайон 1. С данной площадки осуществлялся вывоз ТКР, о чем представлены соответствующие реестры контейнерных площадок, маршрутные журналы и сведения системы ГЛОНАСС. Данные доказательства принимаются судом в качестве достоверных и допустимых, оснований сомневаться в них у суда не имеется, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к убедительному выводу об обоснованности заявленных истцом требований к ответчику ФИО2

Между тем, пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... (ред. от "."..г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исковые требования ООО «Ситиматик-Волгоград» к ответчику ФИО2 предъявлены "."..г.. Ранее этой даты исковые требования не предъявлялись к данному ответчику.

Ответчик ФИО2 просит суд применить срок исковой давности к предъявленным к нему исковым требованиям. Восстановить срок давности истец не просит. Таким образом, суд полагает, что срок давности исковых требований к ответчику следует исчислять с "."..г., отказав в удовлетворении требований истца в оставшейся части за период до "."..г..

Истцом представлен расчет требуемой ко взысканию суммы задолженности по оплате коммунальной услуги, который судом проверен, признан арифметически верным и принимается в качестве допустимого расчета задолженности суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальной услуги за период с "."..г. по "."..г. в размере <...>, в удовлетворении требований ООО «Ситиматик-Волгоград» к ФИО2 в оставшейся части следует отказать по изложенным выше основаниям.

В соответствии с типовым договором, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Условия типового договора в разделе VII Постановления №... предусматривают ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации.

Истцом представлен расчет требуемой ко взысканию неустойки, не опровергнутой ответчиком. Между тем, исходя из вышеуказанного применения срока исковой давности, суд полагает, что неустойка подлежит начислению за период с "."..г. по "."..г..

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от "."..г. №...-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Ответственность за неисполнение обязательства по внесению целевых и членских взносов, установлена Уставом.

Разрешая вопрос о размере суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, проверив и приняв за основу расчет суммы неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период и причины просрочки исполнения обязательства, длительность неисполнения обязательства, соотношение суммы просроченного долга и суммы неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, необходимость установления баланса интересов сторон, а также заявление ответчика о применении к неустойке положений ст.333 ГК РФ, приходит к выводу, что размер суммы неустойки, заявленный истцом ко взысканию в размере <...>, носит характер явной несоразмерности нарушенным обязательствам, в связи с чем, приходит к выводу о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ суммы неустойки до <...>, отказав в удовлетворении оставшейся части данных требований о взыскании суммы неустойки.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за период с "."..г. по день фактической уплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на сумму основного долга в размере <...> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме <...>, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г..

Данные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, исковые требования истца удовлетворены частично, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, исходя из удовлетворенной части исковых требований, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины на сумму свыше <...> следует отказать по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №... №...) в пользу ООО «Ситиматик-Волгоград» (ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальной услуги за период с "."..г. по "."..г. в размере <...>, неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере <...>, неустойку за период с "."..г. по день фактической уплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на сумму основного долга в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В удовлетворении требований ООО «Ситиматик-Волгоград» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги на сумму свыше <...>, неустойки на сумму свыше <...>, расходов по оплате государственной пошлины на сумму свыше <...> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле №...

которое находится в Волжском городском суде

УИД: 34RS0№...-86