Решение № 2-383/2026 2-383/2026~М-3/2026 М-3/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-383/2026

Дело № ....

УИД 34RS0№ ....-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 марта 2026 года ....

Камышинский городской суд .... в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 156 749 рублей 24 копеек, расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 5 000 рублей и государственную пошлину в размере 4 335 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mercedes-Benz GLE 300 D 4MATIC» государственный регистрационный знак № ...., застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № № ..... СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 156749 рублей 24 копеек. Согласно документу ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Соответственно, остались невозмещёнными 156749 рублей 24 копейки. Согласно договору на оказание юридических услуг № .... от ДД.ММ.ГГГГ, за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000 рублей, что подтверждается приложенными к исковому заявлению актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений, платежным поручением.

Истец СПАО «Ингосстрах» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, в представленном суду заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. При этом суд не принял заявление представителя истца СПАО «Ингосстрах» - ФИО4 об уточнении исковых требований, в котором она просила суд изменить исковые требования в части взыскания судебных расходов следующим образом: отказаться от требований о взыскании судебных расходов с ответчика в размере 5 000 рублей, поскольку в заявлении, поступившем в суд, последствия отказа от иска, предусмотренные положениями статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу не разъяснялись, а процессуальное действие истца в виде уточнения исковых требований не тождественно отказу от иска, а потому суд отказал в принятии уточнения исковых требований в виде отказа от требования о взыскании судебных расходов с ответчика в размере 5 000 рублей.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен судом о времени и месте разбирательства, что подтверждается сведениями с сайта «Почта России», в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, возражений относительно заявленных к нему требований не представил.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Поскольку при суброгации страховщик занимает место страхователя (выгодоприобретателя) в отношениях с лицом, ответственным за убытки, тем самым происходит перемена лица на стороне кредитора в уже существующем деликтном обязательстве, привлечение причинителя вреда к деликтной ответственности осуществляется по общим основаниям. При этом для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо установление в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (статья 384 и пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В пункте 58 данного постановления Пленума разъяснено что страховщик по договору добровольного страхования имущества вправе предъявить требования в порядке суброгации к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и (или) к причинителю вреда. Вместе с тем данное требование не может быть использовано в ущерб интересам страхователя (выгодоприобретателя), не получившего возмещения ущерба в полном объеме (пункт 5 статьи 313 ГК РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО5 является собственником транспортного средства «Mercedes-Benz GLE 300 D 4MATIC» государственный регистрационный знак № ...., ФИО6 является собственником транспортного средства «KIA RIO» государственный регистрационный знак № ...., что подтверждается карточками учета транспортных средств (л.д. 140-142).

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. в ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mercedes-Benz GLE 300 D 4MATIC» государственный регистрационный знак № .... под управлением ФИО5 и автомобиля марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак № .... под управлением ФИО2

Вступившим в законную силу постановлением № .... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 15 мин. по адресу: ...., водитель ФИО2, управляя автомобилем «KIA RIO» государственный регистрационный знак № ...., при начале маневра не предоставил преимущество движению автомобиля «Mercedes-Benz GLE 300 D 4MATIC» государственный регистрационный знак № .... под управлением ФИО5, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств, и автомобили получили механические повреждения (л.д. 25).

Указанным постановлением ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 25).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Mercedes-Benz GLE 300 D 4MATIC» государственный регистрационный знак № ...., собственником которого является ФИО5, были причинены механические повреждения.

В справке о дорожно-транспортном происшествии указано, что гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» номер полиса № .... (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и СПАО «Ингосстрах» также был заключен договор добровольного страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (полис Премиум) № № ...., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 125 996 рублей (л.д. 15-17).

При этом транспортное средство «KIA RIO» государственный регистрационный знак № .... застраховано АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО № ХХХ № .... на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем и собственником указан ФИО7 угли, лица допущенные к управлению транспортным средством, не указаны (л.д. 144).

Согласно представленному АО «АльфаСтрахование» заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 угли просил заключить договор обязательного страхования на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства «KIA RIO» государственный регистрационный знак О № ...., собственником которого он является (л.д. 145).

Таким образом, автогражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована по указанному полису.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с пунктом 8.4. Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения, вина в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспаривается.

В связи с наступлением страхового случая ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО, на основании которого был произведен осмотр автомобиля, составлен акт осмотра (л.д. 24, 27-28).

Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и выдала направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «МэйджорСервисМ».

Согласно экспертному заключению № .... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта диска заднего правого «Mercedes-Benz GLE 300 D 4MATIC» государственный регистрационный знак № .... составила с учетом износа запасных частей 6 515 рублей (л.д. 30-41).

Согласно экспертному заключению № .... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость узлов и деталей составила 202176 рублей, стоимость узлов и деталей с учетом износа – 168331 рубль 74 копейки, стоимость восстановительного ремонта составляет 215937 рублей, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют 182092 рубля 74 копейки (л.д. 42-52).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МэйджорСервисМ» выставило СПАО «Ингосстрах» счет на оплату ремонта автомобиля «Mercedes-Benz GLE 300 D 4MATIC» государственный регистрационный знак № .... на сумму 150234 рубля 24 копейки (л.д. 64-66).

ДД.ММ.ГГГГ по данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» перечислены ООО «МэйджорСервисМ», производившему ремонт транспортного средства, денежные средства в размере 150 234 рублей 24 копеек, составляющие сумму ремонта автомобиля, что подтверждается платежным поручением № .... о выплате по убытку № .... (Регресс) от ДД.ММ.ГГГГ, возмещение автокаско автомобилю «Mercedes-Benz GLE 300 D 4MATIC» государственный регистрационный знак № .... по полису №№ .... (л.д. 14).

Также ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислены ФИО5, денежные средства в размере 6515 рублей, что подтверждается платежным поручением № .... о выплате по убытку № .... п. 1 (Регресс) от ДД.ММ.ГГГГ, возмещение автокаско автомобилю «Mercedes-Benz GLE 300 D 4MATIC» государственный регистрационный знак № .... по полису №№ .... (л.д. 110).

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, ущерб, причиненный страховой компании СПАО «Ингосстрах», в связи с ремонтом автомобиля и выплатой потерпевшему по договору добровольного страхования страхового возмещения в общем размере 156 749 рублей 24 копеек обязан возместить ответчик, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 156749 рублей 24 копееек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно платежному поручению № .... от ДД.ММ.ГГГГ, истец при обращении в суд понес судебные расходы в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по уплате государственной пошлины в сумме 4 335 рублей, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 109).

Также истец просил взыскать судебные расходы по подготовке искового заявления в размере 5000 рублей.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Между тем доказательств, подтверждающих оказание СПАО «Ингосстрах» юридической помощи, в материалы дела не представлено, связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № .... № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД ....), в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 156749 рублей 24 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4335 рублей.

В удовлетворении требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Пименова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.И. Пименова