Решение № 2-383/2026 2-383/2026~М-15/2026 М-15/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-383/2026

Дело № 2-383/2026

УИД 34RS0038-01-2026-000041-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сукочевой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Политаевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <.....>., произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №, и лошади, принадлежащей К.Л.ПБ.

ФИО1 является собственником автомашины Hyundai Accent, государственный номер №, которая в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ получила существенные механические повреждения и требует значительных материальных средств для восстановления.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СОДЕЙСТВИЕ» для проведения независимой экспертизы и расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины Hyundai Accent, государственный номер №. Между истцом и ООО «СОДЕЙСТВИЕ был заключен договор № на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства и оплачено 14 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве судебных издержек.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ «Определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства» Hyundai Accent, регистрационный номер №, стоимость восстановительного ремонта составляет 358 500 рублей.

Сумма ущерба в результате ДТП, подлежащая взысканию с ответчика составляет 358 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о перечислении денежных средств в счет возмещения ущерба и расходов по проведению независимой экспертизы. Однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Кроме того, в связи с предстоящим судебным разбирательством, истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя, обладающего знаниями в области права, так как самостоятельно защищать свои права в суде не мог. За подготовку искового заявления в суд, защиту интересов в судебном заседании и другие юридические услуги истцом были понесены расходы, которые также подлежат возмещению в полном объёме.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму возмещения ущерба в размере 358 500 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 14 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 463 рубля, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 303 рубля 64 копейки.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками в гражданском праве Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен. В силу ст. ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ, потерпевший вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда. Для этого истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля. Только так будет восстановлено положение, в котором потерпевший находился бы, если бы автомобиль не был поврежден. Это соответствует правовой позиции, которая изложена в п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключения могут быть установлены в законе или договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <.....>., произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №, и лошади, принадлежащей К.Л.ПБ.

ФИО1 является собственником автомашины Hyundai Accent, государственный номер №, которая в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ получила существенные механические повреждения и требует значительных материальных средств для восстановления.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СОДЕЙСТВИЕ» для проведения независимой экспертизы и расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины Hyundai Accent, государственный номер №. Между истцом и ООО «СОДЕЙСТВИЕ был заключен договор № на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства и оплачено 14 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве судебных издержек.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ «Определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства» Hyundai Accent, регистрационный номер №, стоимость восстановительного ремонта составляет 358 500 рублей.

Сумма ущерба в результате ДТП, подлежащая взысканию с ответчика составляет 358 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о перечислении денежных средств в счет возмещения ущерба и расходов по проведению независимой экспертизы. Однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Оценив, в порядке ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как достоверно установлено судом, интересы истца ФИО1 представляли по доверенности представители ФИО3 и ФИО4

На основании договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Представители истца ФИО1 составили и подали в суд исковое заявление по настоящему гражданскому делу, принимали участие в досудебной подготовке судебного заседания.

В этой связи, исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, объемом и категорией дела, его правовой сложностью, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, того, что решение суд состоялось в пользу ФИО1, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Кроме того, истцом ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 11 463 рубля, почтовые расходы в сумме 303,64 рубля, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца указанные расходы в заявленном размере.

Расходы на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства в ООО «Содействие» составляют 14 000 рублей, что подтверждается актом № о приемке выполненных работ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 расходы по оплате экспертизы восстановительного ремонта в размере 14 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 11 463 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму возмещения ущерба в размере 358 500 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 14 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 463 рубля, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 303 рубля 64 копейки.

Ответчик вправе подать в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения, в соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ (с учетом выходных дней 14-15 марта, 21-22 марта 2026 года) изготовлен 26 марта 2026 года.

Судья Л.А. Сукочева