Решение № 2-383/2026 2-383/2026~М-2347/2025 М-2347/2025 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-383/2026

Дело №

34RS0№-75


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<ДАТА><адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что в период брака, с разрешения ФИО3 ФИО11, для погашения долга по кредиту от <ДАТА> взятому для оплаты стоимости при покупке автомобиля Hyundai Creta (VIN №) 2018 года выпуска, ФИО11 взаймы у ФИО4 были получены денежные средства на общую сумму в размере 900 000 рублей. Решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО11, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО11 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества исковые требования удовлетворены частично, долг на сумму 900 000 рублей, признан общим долгом супругов ФИО11 и ФИО3

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 450 000 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 16 920 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 145 959 рублей 61 копейка; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Судом в качестве третьего лица был привлечен ФИО11

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 денежной суммы в размере 450 000 рублей. Возражала против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период, указанный истцом, с <ДАТА> по <ДАТА>, считает, что проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с момента вступления в законную силу решения суда от <ДАТА>, то есть с <ДАТА>.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением <адрес> от <ДАТА> постановлено: «Исковые требования ФИО6 к ФИО11, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по исковому заявлению ФИО3 к ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО11 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить в части.

Признать совместной собственностью бывших супругов ФИО3 и ФИО11:

1/3 доли земельного участка, и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

1/3 доли земельного участка, и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Автомобиль ФИО2, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, автомобиль ФИО8, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, автомобиль Хундай Крета, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества:

Признать за ФИО3 в порядке раздела совместно нажитого имущества право собственности на 1/6 доли земельного участка, и 1/6 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 в порядке раздела совместно нажитого имущества право собственности на 1/6 доли земельного участка, и 1/6 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО11 в порядке раздела совместно нажитого имущества право собственности на 1/6 доли земельного участка, и 1/6 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО11 в порядке раздела совместно нажитого имущества право собственности на 1/6 доли земельного участка, и 1/6 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Передать в собственность ФИО3 автомобиль марки ФИО2, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Передать в собственность ФИО11 автомобиль марки Хундай Крета, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО11 ? долю рыночной стоимости автомобиля ФИО8 в размере 450 000 рублей.

Признать обязательства по договору займа от <ДАТА>, заключенному между ФИО11 и ФИО4, по договору займа от <ДАТА>, заключенному между ФИО11 и ФИО7, общим долгом супругов ФИО3 и ФИО11.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО11 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО3 за неравноценный раздел имущества компенсацию в размере 544 622 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО11, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать».

<ДАТА> в адрес ФИО3 направлялась претензия о возврате суммы долга по расписке, в которой ФИО4 просила в срок до <ДАТА> вернуть денежную сумму в размере 900 000 рублей.

<ДАТА> ФИО3 направлен ответ на претензию ФИО4 от <ДАТА>, согласно которого полагала требования о возврате денежных средств незаконными.

В соответствии с распиской от <ДАТА> ФИО4 получила от ФИО11 денежные средства в размере 450 000 рублей в счет уплаты половины общей задолженности супругов по решению Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>.

Поскольку денежные обязательства по договору займа от <ДАТА> на сумму 900 000 рублей, заключенному между ФИО11 и ФИО4, признаны общим долгом супругов ФИО3 и ФИО11, ФИО3 до настоящего времени обязательства не исполнены, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 450 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> (дата ответа на претензию) по <ДАТА> составляет 145 959 рублей 61 копейка.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от <ДАТА> решение Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> оставлено без изменения, апелляционная жалоба с дополнением ФИО3 – без удовлетворения.

Таким образом, решение Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>, которым обязательства по договору займа от <ДАТА> на сумму 900 000 рублей, заключенному между ФИО11 и ФИО4, признаны общим долгом супругов ФИО3 и ФИО11, вступило в законную силу <ДАТА>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с момента вступления решения в законную силу у ответчика возникло денежное обязательство по возврату денежных средств истцу, которое до настоящего времени не исполнено, поэтому кредитор вправе требовать начисления процентов на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно расчета суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 77 048 рублей 63 копейки.

Ввиду нарушения срока возврата денежных средств с ответчика ФИО3 в пользу ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 77 048 рублей 63 копейки (расчет произведен с помощью калькулятора процентов статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размещенного на интернет-ресурсе "Консультант Плюс"), продолжив начисление неустойки с <ДАТА> на сумму 450 000 рублей, до даты исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16 920 рублей, что подтверждается чеком по операции от <ДАТА>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15 540 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (паспорт <...>) к ФИО3 (паспорт <...>) о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 77 048 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 540 рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с <ДАТА> на сумму 450 000 рублей по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья Е.В. Игнатова