Приговор № 1-336/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-336/2017

Дело № 1-336/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Павлова Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Иониной О.И.,

защиты в лице адвоката Симатова С.Ю., представившего удостоверение < № > и ордер < № >,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, < данные изъяты >, ранее судимого 20.02.2016 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

25 сентября 2016 года около 17 часов 15 минут, ФИО1, находясь возле дома < № > по < адрес >, увидел ранее незнакомую Л., в руках у которой находилась сумка. Преследуя корыстную цель противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, ФИО1 решил открыто похитить у последней ценное имущество. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подбежал к Л. сзади, и используя фактор внезапности, резко выдернул из левой руки Л. принадлежащую ей сумку коричневого цвета из кожаного заменителя стоимостью 500 рублей, с находящимся в ней кошельком коричневого цвета стоимостью 500 рублей, денежными средствами в сумме 1000 рублей, косметикой в виде 2 помад, общей стоимостью 250 рублей, румян - 150 рублей, теней - 100 рублей, и дисконтных карт магазинов, не представляющих материальной ценности. После чего ФИО1, продолжая свои противоправные действия, поместил похищенную им сумку под надетую на нем куртку, и не реагируя на требования Л. о возврате сумки, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л. материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и просил рассмотреть дело в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель ипотерпевшая не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, нашла свое подтверждение, следовательно, его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины и его раскаяние в совершенном преступлении, молодой возраст. ФИО1 добровольно полностью возместил материальный ущерб потерпевшей, занимается общественно-полезной деятельностью, характеризуется в целом положительно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества с применением ч.5 ст.62, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению с его стороны других правонарушений, что, по мнению суда, не противоречит принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения ч.1 ст.62, 64 К РФ суд не находит.

Учитывая, что в силу ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, то есть является правом, а не обязанностью суда, суд считает, что приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 20.02.2016 года в отношении ФИО1 необходимо исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным.

Установить испытательный срок на три года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 встать на учет и периодически являться для регистрации по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), с соблюдением сроков, установленных сотрудниками УИИ; не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 20.02.2016 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: детализации состоявшихся соединений с абонентского номера компании сотовой связи ПАО «Мегафон» 89221422633, зарегистрированного на ФИО1, и сведения по базовым станциям состоявшихся соединений с указанного номера - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: Павлов Ю.Н.