Приговор № 1-336/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-336/2017

Дело № 1-336/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Карапетян Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Неволиной Ю.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Гарусс Е.П., Чуварина Д.А.,

при секретаре Раевской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, судимостей не имеющего,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <...> ранее не судимого:

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах.

*** у ФИО1 и ФИО2, находящихся по адресу: ***, возник совместный умысел на приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления. Реализуя преступный умысел, ФИО2, находясь по адресу: ***, с сотового телефона ФИО1 по средством сети «Интернет» договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства. ФИО1 и ФИО2 каждый оплатил по <...> рублей, а всего <...> рублей за наркотическое средство, которые были переведены на номер Киви-кошелька.

*** ФИО1 и ФИО2 прибыли по указанию неустановленного лица по адресу: <...>, где во дворе <...> отыскали тайник, ФИО1, выполняя единый преступный умысел с ФИО2, извлек полимерный пакет с наркотическим средством, массой не менее <...> грамма, далее хранил для совместного с ФИО2 употребления, до момента задержания сотрудниками полиции *** возле дома №***.

*** в ходе личного досмотра в правой руке ФИО1 обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит синтетическое вещество <...>, массой <...> грамма, что в соответствии со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., и постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитниками, ФИО1 и ФИО2 поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимые согласны, вину в совершении инкриминируемого деяния признали полностью.

ФИО1 и ФИО2 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимые согласились.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники поддержали ходатайство ФИО1 и ФИО2

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 и ФИО2 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление является умышленным и относится к категории тяжких преступлений, степень общественной опасности преступления повышенная, поскольку преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств.

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он вину свою признал, раскаялся в содеянном, он имеет устойчивые социальные связи, занимался общественно-полезным трудом, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 84, 85), имеет положительные характеристики (л.д. 86,87,88), <...><...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, <...>.

Поскольку преступление совершено ФИО1 совместно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, однако указанный квалифицирующий признак отсутствует в диспозиции части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

С учетом тяжести преступления, посягающего на особо охраняемый государством объект – здоровье населения, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, дополнительное наказание не назначать. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение иного вида наказания может повлечь уклонение от его отбывания и недостижение целей исправления.

Оснований для применения условного осуждения, для назначения более мягкого наказания либо для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Обсуждая личность подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что он вину свою признал, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 107-108), <...>, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 109, 110), он имеет устойчивые социальные связи, имеет положительные характеристики (л.д. 111, 112, 113), занимается общественно-полезной деятельностью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, <...>, что предусмотрено пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом принимается во внимание, ФИО2 является единственным источником дохода в своей семье, <...> Кроме того, суд учитывает состояние здоровья самого подсудимого, <...>

Поскольку преступление совершено ФИО2 совместно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, однако указанный квалифицирующий признак отсутствует в диспозиции части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным пунктом «в» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, учитывая смягчающие вину обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания возможно при определении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Совокупность смягчающих обстоятельств и характеризующих личность подсудимого, условия жизни его семьи, признается судом исключительной и существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется правилами статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает более мягкий вид наказания, чем предусмотрен в санкции части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения условного осуждения, суд не усматривает.

При определении срока наказания ФИО1 и ФИО2 суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Поскольку наркотическое средство является предметом, запрещенным к обращению, то в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит уничтожению.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьи 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда с дальнейшим этапированием в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Свердловской области.

Срок наказания исчислять с ***.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства: синтетическое вещество карфентанил (л.д. 38) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными – со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Карапетян