Приговор № 1-336/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-336/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «28» июня 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шкаленко Ю. С.,

при секретаре судебного заседания Шуклиной Н. В.,

с участием государственного обвинителя Радченко Д. Н.,

защитника - адвоката Филатова В. А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-336/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> регистрация: <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ – обязательные работы на срок 100 часов; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут местного времени ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к охраняемой огороженной территории Путевой машинной станции № (ПМС-169), являющейся иным хранилищем, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанный день, в период с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут местного времени, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник на огороженную охраняемую территорию ПМС-169 со стороны п. ГРЭС <адрес> по железнодорожному пути 5А, предназначенному только для движения железнодорожного транспорта, являющуюся иным хранилищем, расположенную по адресу: <адрес>, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что территория ПМС-169 охраняется, и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил складированные для хранения на железнодорожной платформе №, находящейся на железнодорожном пути №А охраняемой, огороженной территории ПМС-169, 4 четырехдырных накладки, фрагмент рельса марки Р-65 и ролик, предназначенные для отправки в ООО «Транслом», общей стоимостью 1216 рублей 39 копеек, причинив ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Радченко Д. Н., защитник Филатов В. А. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в особом порядке.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно судом квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного.

Как смягчающие ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельства, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ), а также, наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной (п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого:

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, соседями – положительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога.

С учетом изложенного, анализируя совокупность смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как полагает, что его исправление возможно достичь без изоляции от общества.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 170 (Сто семьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному делу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 4 четырехдырные накладки, обрубок рельсы Р-65, ролик, хранящиеся в ОАО «РЖД», оставить по месту хранения, в распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий Ю. С. Шкаленко