Приговор № 1-94/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-94/2018

Дело <Номер>


П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 июля 2018 года <Адрес>

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.

при секретаре Мельниковой Т. В.

с участием

государственного обвинителя Муравьева Е.Г.,

защитника адвоката Попова В.А., представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер><Адрес> адвокатов,

потерпевшего Б.

подсудимого Лаврова М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лаврова М. В., , судимого:

1) <Дата><Адрес> городским судом <Адрес> по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

2) <Дата> тем же судом по ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания <Дата>, под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Лавров М.В. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

<Дата> между 9:00-22:00 Лавров М В. в состоянии алкогольного опьянения в доме Б.. <Номер> по <Адрес> Республики Коми, воспользовавшись тем, что Б. спит, с целью угона, взял у него ключи от гаража и автомобиля. Без разрешения владельца открыл замок на двери гаража, расположенном рядом с домом <Номер><Адрес>. Запустил двигатель автомобиля Б.. «ВАЗ- <Номер>» государственный регистрационный знак регион имеющимся у него ключом зажигания. Выехал на машине из гаража, управляя автомобилем, ездил по улицам <Адрес>, пока не был остановлен сотрудниками полиции.

Подсудимый Лавров М.В. в судебном заседании в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство, выраженное им в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе, требования ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ в части пределов обжалования принятого судом решения. Данное заявление он делает добровольно после консультации со своим адвокатам. В суде пояснил, что совершил угон под влиянием алкоголя, если был бы трезв, преступление не совершил бы.

Потерпевший Б. на рассмотрение дела в особом порядке согласился. Пояснил, что подсудимый повредил его автомашину, на ее восстановление потребуется около руб., ему причинен значительный ущерб.

Государственный обвинитель Муравьев Е.Г., защитник подсудимого Попов В.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Лавров М.В. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, своевременно, после обсуждения данной позиции с адвокатом. Сущность предъявленного обвинения ему ясна и он признает вину в полном объеме.

Санкция ч.1 ст.166 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусматривает до 5 лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 - 315 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений, а также совершение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает характера и степень общественной опасности преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного. Употребление алкоголя снизило контроль со стороны подсудимого над своим поведением, способствовало совершению преступления, формированию преступного умысла.

Оснований для снижения категории тяжести преступления, исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ, нет, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

При назначении наказания суд учитывает степень характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие у него легкой умственной отсталости, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый имеет постоянную работу, по месту жительства, а также месту отбывания уголовного наказания характеризуется удовлетворительно. Преступление совершил в течение 3 месяцев после освобождения из мест лишения свободы, ранее был судим, в том числе за однородное преступление. Исправительного воздействия предыдущего приговора оказалось не достаточно.

Цели наказания по восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения преступлений возможны лишь при назначении наказания только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ, назначении лишения свободы условно, суд не находит.

Срок наказания согласно ч.5 ст. 62 УК РФ не может быть более двух третей наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях Лаврова М.С. содержится рецидив преступлений, срок наказания не может быть менее, чем одна третья часть наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание подсудимый должен отбывать согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку согласно ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

Назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде или надлежащем поведении отменить. Подсудимого взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с <Дата>.

Вещественное доказательство автомашину « », государственный регистрационный знак - считать возвращенными потерпевшему Б..

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня постановления. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия фактических обстоятельств уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться услугам адвоката.

Председательствующий – Н.М. Беляева

Копия верна: судья Н.М. Беляева

Секретарь судебного заседания- Т.В. Мельникова

Подлинник приговора находится в деле <Номер> Усть-Вымского районного суда Республики Коми.