Приговор № 1-104/2019 1-581/2018 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-104/2019

Дело №1-104/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**.***. 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего Васильевой И.В.,

при секретарях судебного заседания Есиной С.С., Глушаковой Л.А.,

с участием государственных обвинителей Кошиной Е.Н., Костроминой В.В., Никифорова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Малова С.Б., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** ранее судимого:

- 20 августа 2007 года Псковским городским судом Псковской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев; освобожден 30 сентября 2008 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 7 дней;

- 30 октября 2009 года Псковским городским судом Псковской области по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 (2 эпизода), ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев со штрафом 15000 рублей;

- 15 июня 2011 года Псковским городским судом Псковской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 8 годам лишения свободы со штрафом 15000 рублей;

- 13 февраля 2017 года освобожден по отбытии наказания,

под стражей по данному делу содержащегося с **.***. по **.***. 2018 года, с **.***. 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

**.***. 2018 года в срок до 16 часов 37 минут у ФИО1, являющегося потребителем наркотических средств, осознающего, что действующим законодательством оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, желающего получить материальную выгоду, после обращения к нему посредством сотовой связи лица, данные о личности которого сохранены в тайне и присвоен псевдоним «Иванов Максим» с просьбой о незаконном приобретении наркотического средства, будучи неосведомленным о его участии в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства указанному лицу.

Реализуя его, **.***. 2018 года около 15 часов 45 минут ФИО1 в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство получил от лица под псевдонимом «Иванов Максим» денежные средства в сумме 900 рублей, после чего внес их на счет зарегистрированного на его имя «QIWI-кошелька» №*** электронной платежной системы Visa QIWI Wallet ЗАО «КИВИ Банк». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, около 15 часов 48 минут **.***. 2018 года ФИО1 перевел вышеуказанные денежные средства неустановленному лицу на «QIWI-кошелек» на №*** электронной платежной системы Visa QIWI Wallet ЗАО «КИВИ Банк».

В период с 15 часов 48 минут до 16 часов 5 минут **.***. 2018 года ФИО1 получил от неустановленного лица информацию на свой мобильный телефон о месте нахождения приобретаемого им с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства 2 – пирролидин – 1 – ил – 1 – фенилпентан – 1 – он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, в виде электронного сообщения, содержащего фотографии и описание места расположения тайника, находящегося в дверной коробке подъезда *** дома *** по улице *** города Пскова. Находясь в салоне легкового автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак «***», под его управлением, припаркованного у дома *** по улице *** города Пскова, ФИО1 сообщил лицу под псевдонимом «Иванов Максим» о месте нахождения приобретаемого им наркотического средства, после чего совместно с ним на вышеуказанном автомобиле проследовал по указанному адресу.

В период с 16 часов 05 минут до 16 часов 08 минут **.***. 2018 года ФИО1, находясь в подъезде *** дома *** по улице *** города Пскова совместно с лицом под псевдонимом «Иванов Максим», путем извлечения из вышеуказанного тайника, находящегося в дверной коробке, незаконно приобрел с целью незаконного сбыта последнему наркотическое средство 2 – пирролидин – 1 – ил – 1 – фенилпентан – 1 – он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0, 235 грамма, что образует значительный размер.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, ФИО1 совместно с лицом под псевдонимом «Иванов Максим», вернулись в салон автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак «***», и проехали к дому *** по улице *** города Пскова, где ФИО1 припарковал автомобиль и в период с 16 часов 19 минут до 16 часов 23 минут **.***. 2018 года, зная, что действующим законодательством оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, передал лицу под псевдонимом «Иванов Максим», наркотическое средство 2 – пирролидин – 1 – ил – 1 – фенилпентан – 1 – он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0, 235 грамм, тем самым совершил его незаконный сбыт в значительном размере.

В период с 16 часов 37 минут до 17 часов 1 минуты **.***. 2018 года указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОКОН УМВД России по городу Пскову в ходе личного досмотра лица под псевдонимом «Иванов Максим», проведенного в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Оборот наркотического средства – N-метилэфедрон и его производных в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 в Российской Федерации запрещен; согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных свыше 0,2 грамма, но менее 1 грамма вещества составляет значительный размер.

Он же, ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

**.***. 2018 года в период до 13 часов 11 минут у ФИО1, являющегося потребителем наркотических средств, находясь на территории г. Пскова, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение для личного употребления, то есть без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.

Реализуя его, находясь на ул. Гражданской г. Пскова, в вышеуказанный период времени, ФИО1 при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, приискал для личного употребления, то есть без цели сбыта, наркотическое средство 2 – пирролидин – 1 – ил – 1 – фенилпентан – 1 – он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона общей массой не менее 0, 506 грамм, что образует значительный размер, в виде порошкообразного вещества белого и светло-зеленого цветов, находящегося в двух пакетах, которые поместил в передний карман надетых на нем джинсовых брюк, где стал незаконно хранить при себе для личного употребления, то есть без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота, то есть до 13 часов 11 минут **.***. 2018 года.

Наркотическое средство 2 – пирролидин – 1 – ил – 1 – фенилпентан – 1 – он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 0, 506 грамм, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками ОКОН УМВД России по городу Пскову **.***. 2018 года в период с 13 часов 11 минут до 14 часов 10 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

Оборот наркотического средства – N-метилэфедрон и его производных в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 в Российской Федерации запрещен; согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных свыше 0,2 грамма, но менее 1 грамма составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Будучи допрошенным в суде, подсудимый дал следующие показания: с *** 2017 года начал употреблять наркотическое средство «соль», заказывал его через приложение «Телеграм» для себя и иных лиц, употребляющих наркотики, которые обращались к нему. Когда у него денег не было, они отсыпали ему половину массы. **.***. 2018 года к нему обратился Ж.И., попросил приобрести для него наркотик, передал ему 900 рублей, которые он через «QIWI-кошелёк» внес на номер своего мобильного телефона, а потом перечислил на номер лица, у которого делал заказ. Через некоторое время ему на телефон пришло сообщение с указанием адреса закладки. На автомобиле поехали искать закладку, нашёл ее в дверном косяке подъезда дома *** по ул. *** г. Пскова, забрал и передал Ж.И., а тот часть содержимого пакета отдал ему.

**.***. 2018 года гулял по ул. *** г. Пскова, нашел в окне подвального помещения две закладки с наркотиком, спрятал в карман брюк. Потом встретился с А.Д., ездили по делам на машине, тот употребил часть наркотика, которая была при нем. Он /Васильев/ наркотики в тот день не употреблял. Около автомобиля к ним подошли сотрудники полиции, в ходе личного досмотра он добровольно выдал находящиеся при нем свертки с наркотиком.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, она в незаконном сбыте **.***. 2018 года наркотического средства в значительном размере, также установлена совокупностью следующих доказательств.

Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте **.***.2018, согласно которому он указал на продуктовый павильон, где внес денежные средства в сумме 900 рублей, полученные от «Иванова Максима», на свой «QIWI-кошелёк» с целью дальнейшего перевода в счет приобретаемого наркотического вещества. Также ФИО1 указал на дом *** по ул. *** г. Пскова, где во втором подъезде обнаружил закладку с наркотическим средством, имеется фототаблица /т. 3 л.д.75-80/.

Показаниями свидетеля А.В. в суде о том, что в *** 2018 года имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к распространению синтетических наркотических средств – «солей» на территории г. Пскова. В целях её проверки было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Из круга общения ФИО2 был подобран кандидат на роль закупщика, данные о котором были засекречены и присвоен псевдоним «Иванов Максим». Он его досмотрел и предметов, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было. После этого закупщику были переданы технические средства видеофиксации и денежные средства. На служебном автомобиле он, «Иванов Максим» и двое незаинтересованных лиц проехали к дому *** по ул. *** г. Пскова, где закупщик вышел из машины и направился к дому *** по ул. ***, отсутствовал около часа. По возвращении «Иванов Максим» сообщил, что у него в левом кармане куртки находится полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средством, которое приобрел у ФИО1; в ходе его личного досмотра данный пакет был изъят.

Свидетель под псевдонимом «Иванов Максим» в суде показал, что знает ФИО1 около шести лет, неоднократно приобретал у него наркотик «соли» из рук в руки или через закладки в разных объемах. **.***. 2018 года участвовал в качестве закупщика в проведении оперативно–розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 Получив от сотрудников полиции деньги, договорился по телефону с ФИО1 о встречи около его дома. ФИО1 подъехал на автомашине «***», после чего они вместе проследовали к продуктовому магазину на ул. ***, где ФИО1, используя «QIWI-терминал» внес на «QIWI-кошелёк» денежные средства. После этого ФИО1 получил на мобильный телефон информацию о месте нахождения закладки с наркотиком, проехали к подъезду *** дома *** по улице *** города Пскова, где подсудимый нашел закладку с наркотиком. В машине ФИО1 передал ему наркотик, после чего он отсыпал ему часть наркотического средства, а остальную забрал себе, которую впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции.

В ходе предъявления для опознания по фотографии **.***. 2018 года свидетель под псевдонимом «Иванов Максим» в лице, изображенном на фотографии 3, опознал ФИО1, пояснив, что данный мужчина по имени Денис ему знаком, проживает в г. Пскове, ул. ***, д. ***, кв. ***, у него он ранее неоднократно приобретал для личного употребления наркотическое средство «соли», в том числе, **.***. 2018 года. Данное следственное действие оформлено протоколом, имеется фототаблица /т. 1 л.д. 202-206/.

Свидетель Н.В. в суде показал, что **.***. 2018 года принимал участие в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно–розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого закупщик был досмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было, ему вручили деньги в размере 1000 рублей. Закупщик связывался с ФИО1 по телефону через сообщения. Они проехали по адресу, указанному Васильевым, закупщик вышел из машины, подошел к Васильеву, после чего они вместе сели в автомашину «***» и поехали. Они проследовали за ними до ул. ***, где данные лица провели операции, связанные с «QIWI-кошельком». После проследовали в район ул. ***, где Васильев и закупщик зашли в подъезд дома, выйдя, проехали к парковке. После этого закупщик вернулся и сообщил, что при нем находится наркотическое средство, которое приобрел у ФИО1, выдал его в отделе полиции.

Показаниями свидетеля А.А. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что присутствовал при проведении обыска **.***.2018 по адресу: *** по месту жительства ФИО1 В ходе обыска были изъяты: сим-карта мобильного оператора «Билайн», сим-карта мобильного оператора «МТС», три сим-карты мобильного оператора «TELE2» находящиеся на полке в комнате, также из внутреннего кармана куртки, висящей в прихожей на вешалке, изъят чек пополнения «Qiwi» на номер ***. Из внутреннего кармана черной куртки изъят чек пополнения «Qiwi» кошелька на номер *** /т. 2 л.д.12-15/.

В ходе обыска **.***.2018 по месту жительства ФИО1 по адресу: ***, обнаружены и изъяты два чека оплаты Qiwi-кошелька, сим-карты мобильных операторов /т. 1 л.д.192-196/.

Протокол осмотра предметов от **.***.2018 содержит описание чеков о переводе **.***.2018 по адресу: ***, денежных средств в сумме 900 рублей с номера телефона ***; **.***.2018 по адресу: ***, денежных средств в сумме 900 рублей с номера телефона *** /т. 2 л.д. 134-136/.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе материалами оперативно-розыскной деятельности, в которых отражен ход и результаты ОРМ «проверочная закупка», проведённого **.***. 2018 года, а именно:

- протоколом личного досмотра лица под псевдонимом «Иванов Максим», участвовавшего в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве приобретателя наркотического средства, в ходе которого зафиксировано отсутствие у него перед проведением данного мероприятия денежных средств, а также предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту /т. 1 л.д.54-55/;

- протоколом передачи перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» технических средств «Иванову Максиму» /т. 1 л.д. 56/;

- протоколом осмотра и передачи денежных знаков, согласно которому до начала проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» «Иванову Максиму» переданы денежные средства в общей сумме 1000 рублей /т. 1 л.д.57-60/;

- протоколом личного досмотра, согласно которому в присутствии незаинтересованных лиц «Иванов Максим» добровольно выдал порошкообразное вещество, которое приобрел у ФИО1, а также денежные средства в размере 81 рубль /т. 1 л.д.63-64/;

- протоколом изъятия у «Иванова Максима» технических средств /т. 1 л.д. 65/.

- справкой об исследовании №*** от **.***.2018, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета со специфическим запахом, находящееся в пакете, содержит в своем составе наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения исследования составляет 0, 235 г. /т. 1 л.д.67/;

- заключением химической судебной экспертизы №*** от **.***.2018, согласно которой представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета со специфическим запахом, содержит в своем составе наркотическое -2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидино-валерофенон, ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса данного вещества из пакета на момент проведения составляет 0, 230 грамм /т. 2 л.д.78-81/.

- протоколом осмотра предметов: наркотического средства – 2-пирролидин -1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: a-пирролидино-валерофенон, a-PVP), представляющего собой порошкообразное вещество белого цвета со специфическим запахом, находящееся в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала, перевязанного фрагментом нити белого цвета, имеется фототаблица /т. 2 л.д. 83-85/.

- исследованной в суде видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», содержащейся на оптическом диске DVD-R, где зафиксировано движение закупщика и ФИО1 по улице в сторону торгового павильона; факт передачи в помещении закупщиком денежных средств ФИО1 и внесение их последним через «QIWI-терминал», получение чека; нахождение ФИО1 и закупщика в салоне автомобиля, просмотр подсудимым мобильного телефона; последующее движение автомобиля и его остановка около жилого дома; момент обнаружения ФИО1 в подъезде в верхней части дверной коробки свертка, который был передан им закупщику в салоне автомобиля.

Подсудимый в ходе судебного разбирательства подтвердил, что на данной видеозаписи зафиксирована его встреча с Ж.И. в целях сбыта ему наркотического средства.

- протоколом осмотра предметов от **.***. 2018 года, согласно которому осмотрен DVD-R диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, из которого следует, что к ФИО1 неоднократно обращались лица по вопросу приобретения запрещенных в обороте веществ и средств /т. 2 л.д. 37-46/.

Протоколом осмотра диска СD-R с записью платежей Qiwi – кошелька номера ***, согласно которому **.***. 2018 года в 15:45:29 через терминал на ул. ***, д. ***, проведено 900 рублей и в 15:48:59 совершен перевод денежных средств суммой 900 рублей на Qiwi кошелек неустановленного лица /т. 2 л.д. 52-58/.

Оценивая каждое из исследованных доказательств с точно зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведено для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Его результаты предоставлены следователю в соответствии с Инструкцией о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору и в суд», и объективно фиксируют отраженные в нем сведения.

Оперативное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров» проведено на основании судебного решения при наличии информации о лице, причастному к совершению противоправных деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Сведения, полученные в результате его проведения, должным образом оформлены, соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам.

Фактов, свидетельствующих о провокационном характере действий сотрудников правоохранительных органов, судом не установлено.

Так, о причастности ФИО1 к преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, оперативным сотрудникам изначально было известно.

Наличие до «проверочной закупки» у оперативных органов информации о преступной деятельности подсудимого является свидетельством обоснованности имевшихся в отношении него подозрений, но недостаточности этой информации для начала его уголовного преследования, что потребовало проведения оперативных мероприятий в виде «проверочной закупки».

Об этом свидетельствуют показания свидетеля под псевдонимом «Иванов Максим», пояснившего, что до **.***. 2018 года неоднократно приобретал у ФИО1 наркотик «соли», а также исследованная в суде аудиозапись с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров».

Таким образом, действия оперативных сотрудников в рамках проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий были направлены на выявление доказательств его преступной деятельности.

Умысел у подсудимого на совершение преступления сформировался вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов.

При совершении противоправных действий подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку желал совершить конкретное преступление и предпринимал для этого конкретные действия.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

При определении значительного размера наркотического средства суд руководствуется Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому значительный размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных составляет масса свыше 0,2 грамма, но менее 1 грамма вещества.

Вместе с тем, органами следствия действия подсудимого квалифицированы, в том числе с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), что предусмотрено п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава преступления, т.е. сбыта наркотических средств.

Фактические обстоятельства преступного деяния, установленные судом, свидетельствуют о том, что **.***. 2018 года посредством перечисления денежных средств, полученных наличными от закупщика, через электронную систему платежей ФИО1 была произведена оплата за приобретаемый для дальнейшего сбыта наркотик. Незаконный сбыт наркотического средства ФИО1 осуществил путем его непосредственной передачи лицу, выступающему в роли закупщика.

Каких-либо объективных данных, указывающих на то, что сведения о сделанной **.***. 2018 года закладке с наркотическим средством были размещены в сети «Интернет», в материалах уголовного дела отсутствуют и суду также не представлено.

Использование сотовой телефонной связи при переговорах о времени и месте встречи, необходимом количестве наркотического средства, подлежащего передаче, не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотического средства использовались электронные или информационно-телекоммуникационные сети.

Таким образом, суд при вышеизложенных фактических обстоятельствах приходит к выводу, что доказательств того, что ФИО1 выполнял объективную сторону преступления с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») не представлено, в связи с чем данный признак подлежит исключению из обвинения, что не влияет на квалификацию действий подсудимого и не ухудшает его положение.

С учётом изложенного суд считает установленным, что **.***. 2018 года ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере.

Вина подсудимого в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, установлена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 от **.***.2018, в ходе которой он указал на вентиляционное отверстие в доме *** по ул. *** г. Пскова, где **.***.2018 нашел закладку с наркотическим средством, имеется фототаблица /т. 3 л.д.71-74/.

В ходе личного досмотра ФИО1 **.***.2018 в период с 13 часов 11 минут до 14 часов 10 минут у него изъяты: упаковка из - под инсулинового шприца, денежные средства в сумме 300 рублей, чек оплаты «QIWI-кошелька» на счет ***, также им добровольно выданы сверток в изоляционной ленте синего цвета, в котором находился полимерный пакет с синей полоской с порошкообразным веществом и сверток в изоляционной ленте красного цвета с полимерным пакетом, содержащим порошкообразное вещество /т. 1 л.д.115-117/.

Показаниями свидетеля Р.В. о том, что в *** 2018 года имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Пскова. В отношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка», «наблюдение», в которых он участия не принимал. После задержания ФИО1 **.***. 2018 года проводил обыск по месту его жительства, в ходе которого были изъяты сим-карты различных операторов и чеки «QIWI -кошелька».

Из показаний свидетеля А.А. в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в его присутствии был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого он добровольно выдал два свертка в изоляционной ленте синего и красного цветов, в которых находились полимерные пакеты с порошкообразным веществом, также у него изъята упаковка из-под инсулинового шприца, денежные средства в сумме 300 рублей, чек оплаты «QIWI-кошелька». При обследовании автомобиля «***» г.р.з. ***, припаркованного у дома *** по ул. *** г. Пскова, в подлокотнике обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество, в куртке ФИО1 изъят один инсулиновый шприц объемом 1 мл в упаковке. Также присутствовал при проведении обыска **.***.2018 по адресу: *** по месту жительства ФИО1 /т. 2 л.д. 12-15/.

Показаниями свидетеля В.В. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в связи с поступившей оперативной информацией о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Пскова, **.***. 2018 года в отношении него проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». У дома *** по улице *** г. Пскова под наблюдение был принят автомобиль марки ***, синего цвета, государственный регистрационный знак ***, в котором находились двое мужчин, один из которых ФИО1 После этого они пересели в автомобиль «Шевроле Ланос». В торговом павильоне на ул. ***, д. *** ФИО1 через «QIWI» терминал перевел денежные средства. В 12 часов автомобиль «***» остановился на ул. *** у дома ***, ФИО1 зашел в магазин «Магнит», подошел к «QIWI» терминалу и начал производить манипуляции. После этого указанный автомобиль остановился у дома *** по улице Гоголя, ФИО1 вышел из автомобиля и направился в сторону указанного дома, затем через некоторое время сел обратно в автомобиль. В 12:20 автомобиль подъехал к дому *** по улице ***, ФИО1 и мужчина проследовали к автомобилю «***», где к ним подошли сотрудники полиции и попросили проследовать в УМВД России по городу Пскову /т. 1 л.д. 245-249/.

Показаниями свидетеля С.Н. в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде, из которых следует, что **.***.2018 возил ФИО1 по его личным делам на своем автомобиле. После этого к нему подошли сотрудники полиции и был произведен его личный досмотр, в результате которого при нем были обнаружены шприцы /т. 1 л.д.234-237/.

Согласно показаниям свидетеля Р.И. в ходе предварительного следствия, **.***. 2018 года находился с С.Н. в автомобиле «***» в тот момент, когда он возил по делам двух мужчин. После этого к ним подошли сотрудники полиции, в отделе полиции он был досмотрен, запрещённых предметов обнаружено не было /т. 1 л.д.238-241/.

Показаниями свидетелей Н.М. и И.Н. в суде, согласно которым в *** 2018 года принимали участие в качестве незаинтересованных лиц при проведении задержания лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, а также при их личном досмотре. Около следственного изолятора стояла автомашина «***» синего цвета, в которой находились двое мужчин, среди них был подсудимый, они были задержаны. Указанную автомашину опечатали, проехали в отдел полиции, где произвели личный досмотр задержанных лиц. У ФИО1 были обнаружены телефоны, свертки в изоленте разных цветов, денежные купюры, чек от «QIWI»-кошелька. После этого на служебной автомашине вернулись к автомашине «***», в ходе её осмотра в подлокотнике были обнаружены банка с наркотиком, в кармане куртки, лежащей на заднем сидении, шприцы. В ходе обыска в квартире подсудимого ничего запрещённого обнаружено не было, изъяли чеки и сим-карты.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе материалами оперативно-розыскной деятельности, в которых отражен ход и результаты ОРМ «наблюдение», проведённого **.***. 2018 года, а именно:

- справкой об исследовании №*** от **.***.2018, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета (объект №1) и порошкообразное вещество светло-зеленого цвета (объект №2), находящиеся в двух пакетах, содержит в своем составе наркотическое средство -2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы:?-пирролидино-валерофенон, ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения исследования составляет 0, 287 г. и 0, 219 г. Общая масса вещества на момент проведения исследования составляет 0, 506 г. /т. 1 л.д.156/;

- заключением химической судебной экспертизы №*** от **.***.2018, согласно которой представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета в пакете №1, порошкообразное вещество светло-зеленого цвета в пакете №2, содержит в своем составе наркотическое средство -2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы:?-пирролидино-валерофенон, ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса данного вещества из пакетов на момент проведения исследования составляет 0,282 г. и 0,214 г. Общая масса вещества на момент проведения исследования составляет 0,496 г. /т. 2 л.д.97-99/;

- протоколом обследования транспортного средства - автомобиля «***» г.р.з. ***, проведенного в период с 18 часов 20 минут до 19 часов 31 минуты **.***. 2018 года, в ходе которого изъяты: полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество, три инсулиновых шприца, два из которых в заводской упаковке /т. 1 л.д.130-131/.

- протокол осмотра предметов содержит описание порошкообразного вещества белого и светло-зеленого цветов, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, а также его первоначальной упаковки - двух пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала, один пакет заклеен лентой красного цвета, второй – лентой синего цвета, имеется фототаблица /т. 2 л.д.101-103/.

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого.

Все доказательства являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.

Суд приходит к выводу, что процедура передачи указанных материалов следователю соблюдена, поскольку соответствующее решение принято уполномоченным на то должностным лицом, оформление проведено надлежащим образом, нарушений порядка их предоставления, установленного законодательством, регламентирующим ОРД, не допущено, вследствие чего они правомерно признаны следователем доказательствами по делу и воспринимаются судом в качестве таковых.

Оперативно-розыскное мероприятие в отношении него проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», надлежащим должностным лицом, а также при наличии оперативной информации в отношении ФИО1 о его причастности к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ.

У суда не имеется также оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат письменным доказательствам, вследствие чего признаются достоверными.

Основания проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также преследуемые в ходе них цели и процедура проведения соответствуют положениям Федерального закона.

Судом установлено, что ФИО1 были совершены все необходимые действия для незаконного хранения указанного наркотического средства.

Какие-либо противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности подсудимого и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

С учётом изложенного суд считает установленным, что ФИО1 **.***. 2018 года совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; **.***. 2018 года он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый на специальных медицинских учётах не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, из выводов наркологической экспертизы следует, что он не страдает наркотической зависимостью и не нуждается в принудительном лечении.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №*** от **.***.2018 в настоящее время ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. В периоды инкриминируемых деяний он также не находился в состоянии хронического психического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики; мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Данное экспертное заключение получено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, дано квалифицированным экспертом-лицом, обладающим специальными познаниями в области психиатрии, в достаточной степени аргументировано и его обоснованность сомнений не вызывает, в связи с чем суд соглашается с выводами эксперта.

Представленные суду сведения о состоянии психики подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства свидетельствует о том, что признаков расстройств психической деятельности, препятствующих уголовному преследованию, ФИО1 не обнаруживают, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для его освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с положениями статей 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести.

Вину в их совершении признал полностью, активно способствовал расследованию преступлений путём дачи подробных признательных показаний, участия в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств по делу, в судебном заседании пояснил, что раскаивается в содеянном.

Указанные обстоятельства, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством по каждому составу преступления является рецидив, который по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, является опасным; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений.

Подсудимый из мест лишения свободы освобожден **.***. 2017 года по отбытии наказания.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области характеризуется отрицательно, отражено о том, что поощрялся 7 раз, из них 4 раза за добросовестное отношение к труду и 3 раза за активное участие в воспитательных мероприятиях; за время отбывания наказания допустил 12 нарушений режима, за которые налагались дисциплинарные взыскания в виде водворения в ШИЗО, выговора, устного выговора; мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы для себя делает не всегда.

Решением Псковского районного суда Псковской области от **.***.2016 установлен административный надзор сроком по **.***.2023.

Регистрации на территории Российской Федерации не имеет, с момента освобождения и до дня задержания подсудимый фактически проживал в г. Пскове.

В справке-характеристике старшим инспектором по ОАН УМВД России по г. Пскову О.И. от **.***.2018 отражено о том, что с **.***. 2017 года ФИО1 состоял на профилактическом учёте, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор в ОП № 2 УМВД России по г. Пскову. Установленные судом ограничения не нарушал, на профилактические мероприятия реагировал положительно; в течение административного надзора привлекался к административной ответственности; жалоб от соседей, родственников, иных лиц на его поведение не поступало.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его возраста, образа жизни, свидетельствующего об устойчивой тенденции ФИО1 к совершению преступлений, его асоциальной направленности, нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний, суд считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок за каждое преступление.

Назначение условного осуждения исключено в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание не менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого суд полагает, что оснований для применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые бы были связаны с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого до и после совершения деяний, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень их общественной опасности, и позволяли бы назначить наказание с учётом ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд подсудимому не назначает, с учетом данных о его личности, материального положения, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания.

Вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, возможен лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Таким образом, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства в действиях ФИО1 не имеется.

Учитывая категории совершённых преступлений, окончательное наказание назначается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ путем их частичного сложения.

Наказание в виде лишения свободы подсудимому, совершившему преступление при опасном рецидиве, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не установлено.

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, являются процессуальными издержками.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Судом установлено, что ФИО1 заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, отказ от услуг защитника в ходе следствия не заявлял. Учитывая данные обстоятельства, а также его возраст, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных в ходе следствия на оплату труда адвокату Малову С.Б. в сумме 13700 рублей, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку законных оснований для полного или частичного освобождения от их уплаты не имеется; наличие несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении его матери, не может являться достаточным основанием для освобождения.

Отсутствие на момент вынесения приговора у подсудимого денежных средств или иного имущества также не является достаточным основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может быть обращено на его будущие доходы или имущество.

То обстоятельство, что настоящим приговором ему назначено наказание в виде лишения свободы, не может служить основанием для освобождения от возмещения процессуальных издержек, так как не исключает возможность их оплаты из денежных средств, получаемых им в условиях исправительного учреждения либо после освобождения из него.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, при этом денежные средства в сумме 81 рубля, изъятые у лица, выступившего в роли закупщика, выделялись УМВД РФ по г. Пскову для осуществления оперативно-розыскной деятельности в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с целью документирования преступной деятельности ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, денежные средства признаны вещественными доказательствами, а поэтому подлежат возвращению законному владельцу.

С учётом вида назначенного наказания в целях надлежащего исполнения приговора оснований для изменения подсудимому ранее избранной меры пресечения не имеется.

Время содержания под стражей в период досудебного производства и судебного разбирательства до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в отношении осужденных за преступление, предусмотренное статьей 228.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с **.***. 2018 года по **.***. 2018 года включительно, с **.***. 2018 года по **.***. 2018 года включительно, с **.***. 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство – 2-пирролидин -1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: a-пирролидино-валерофенон, a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,476 грамма, наркотическое средство – 2-пирролидин -1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: a-пирролидино-валерофенон, a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,220 грамма, наркотическое средство – 2-пирролидин -1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: a-пирролидино-валерофенон, a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,024 грамма, три чека Qiwi, изоленту, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Пскову, оставить хранить в ней до принятия решения по уголовному делу, выделенному **.***.2018 из уголовного дела №*** в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере ФИО1 /т. 2 л.д. 150/;

- четыре инсулиновых шприца, находящихся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Пскову, уничтожить;

- денежные средства в сумме 81 рубль, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Пскову, возвратить ОКОН УМВД РФ по г. Пскову /т. 2 л.д. 149/.

- диск DVD-R № 151с с записью ОРМ «ПТП», компактный диск формата DVD-R марки «Verbatim», с видеозаписью проведения ОРМ «проверочная закупка», диск CD-R c записью платежей Qiwi-кошелька номера 79118856753, находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при нем в течение всего срока хранении последнего /т. 2 л.д. 49, 61, 74/.

Непризнанные вещественным доказательством 3 сим-карты сотового оператора «Теле2», 1 сим-карта сотового оператора «МТС», 1 сим-карта сотового оператора «Билайн», находящиеся на хранении у А.В., оставить в ее распоряжении по принадлежности.

Непризнанные вещественным доказательством денежные средства в сумме 300 рублей, два мобильных телефона марки «Нокиа», находящиеся на хранении у ФИО1, оставить в его распоряжении по принадлежности.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты его прав и законных интересов в ходе предварительного следствия адвокатом Маловым С.Б. в размере 13 700 рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию Псковского областного суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В.Васильева

Приговор в вышестоящую инстанцию не обжалован, вступил в законную силук.