Приговор № 1-188/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-188/2021

№ 1-188/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года а г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Хайбулаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Боженко М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Быкадоровой О.А.,

подсудимого ФИО1 С.Х.Л.,

защитника-адвоката Кузнецовой Е.Е., представившей ордер № 124619 от 18.03.2021 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 С.Х.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> парк, <адрес>, гражданина РФ, ... военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 С.Х.Л. 21.01.2021, имея умысел на управление автомобилем «Мерседес Бенц CLS 63», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, будучи по решению мирового судьи судебного участка №352 района Аэропорт г. Москвы ФИО2 от 19.07.2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (отказ выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 10 месяцев, при этом административное наказание не отбыто, так как в ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве обратился с утерей водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая, что был ранее привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, передвигался в состоянии опьянения на вышеуказанном автомобиле по г. Ростову-на-Дону и возле <адрес> в <адрес> в 03 часа 20 минут 21.01.2021 года был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону. В 03 часа 45 минут 21.01.2021 ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний в присутствии двух понятых отказался, тем самым отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица.

Подсудимый ФИО1 С.Х.Л. вину в инкриминируемом деянии признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1 С.Х.Л., защитника – адвоката Кузнецову Е.Е., просивших удовлетворить ходатайство, государственного обвинителя Быкадоровой О.А., не возражавшей против рассмотрения данного дела в особом порядке, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По своему характеру совершённое ФИО1 С.Х.Л. преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

В судебном заседании также установлено, что подсудимый ФИО1 С.Х.Л. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах имеются все основания для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 С.Х.Л. по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.

Так, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 С.Х.Л., который вину свою признал полностью, ... ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1ст. 61 УК РФ наличии на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 С.Х.Л. преступления, конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путём назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортным средством.

При определении наказания, судом учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, проведение дознания в сокращенной форме, а также правила ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 С.Х.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортным средством на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Мерседес Бенц CLS 63», государственный регистрационный знак <***> - возвращенный собственнику К. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, за исключением случая предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С.Хайбулаев