Приговор № 1-116/2019 1-1-3/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 1-116/2019

Дело №1-1-3/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Инза, районный суд. 14 января 2020 года.

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Пазухинской В.И.,

при секретаре Трифоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Доронина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Салеева Р.Р.,

потерпевшего К.Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, ранее судимого:

1). 03.07.2014 Инзенским районным судом Ульяновской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

2). 25.12.2014 мировым судьей судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 03.07.2014 к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося 13.04.2016 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 14 сентября 2019 года, около 14 часов, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ***, имея умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих К.Н.Н., умышленно, из корыстных побуждений, из рук К.Н.Н. открыто похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, игнорируя требование последнего о возврате денег. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К.Н.Н. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

После ознакомления с материалами дела по окончании дознания обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке.

В суде ФИО1 показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, исковые требования потерпевшего признаёт, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника Салеева Р.Р., поддержавшего позицию подсудимого ФИО1, и учитывая, что у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.

Наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу, юридическая оценка содеянному дана правильно, все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.52), его поведение адекватно как на следствии, так и в судебном заседании, в связи с чем суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, проживает совместно с родственниками, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, жалоб со стороны жителей на его поведение в администрацию поселения не поступало. По месту отбывания наказания характеризуется с отрицательной стороны, общался с осужденными с отрицательно настроенным характером, на замечания сотрудников учреждения не реагировал, на путь исправления не встал (л.д.46-47, 48-49,50,87, 90, 91).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья близких родственников и оказание помощи в уходе за последними, мнение потерпевшего о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.

Активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, как обстоятельства, смягчающего его наказание, не имеется, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, данные свидетельствующие о том, что ФИО1 предоставил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, по делу отсутствуют. Факт же дачи признательных показаний полностью охватывается таким учтенным судом смягчающим наказание обстоятельством, как признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1, имея непогашенную судимость за умышленные преступления, одно из которых относится к категории тяжких, вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о злостном нежелании подсудимого встать на путь исправления и считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО1, возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, при наличии у ФИО1 рецидива преступлений, должно отбываться им в исправительной колонии строгого режима.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить к ФИО1 положение ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ему лишение свободы в размере менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление.

Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, для применения положений ст.53.1 УК РФ - назначения наказания в виде принудительных работ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также его освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ (назначения более мягкого вида наказания) не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных или такой совокупности смягчающих обстоятельств, которая бы существенно уменьшала степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, назначения наказания в виде лишения свободы меру процессуального принуждения – обязательство о явке, - суд считает необходимым изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области.

В силу статьи 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего К.Н.Н. о возмещении материального ущерба в сумме 2500 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку преступными действиями подсудимого потерпевшему К.Н.Н. причинён материальный ущерб в указанной сумме, который до настоящего времени не возмещён.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области.

На основании пункта «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 14 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Гражданский иск потерпевшего К.Н.Н. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Н.Н. в счет возмещения материального ущерба 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья