Приговор № 1-247/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-247/2018

Дело № 1-247/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новосибирск 15 ноября 2018 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Веклич Е.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора прокуратуры Дзержинского района г.Новосибирска ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Кобец Г.А. ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

...

...

...

...

...

...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленные преступления в ... при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1

В период до ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение с целью сбыта, а так же незаконный сбыт наркотических средств, с использованием телекоммуникационной сети Интернет, посредством аккаунта в системе обмена сообщениями в программе «...» под именем пользователя ...», указывая потенциальным покупателям за денежное вознаграждение, получаемое с использованием электронных платежных систем, точное место незаконного хранения наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО2 при не установленных обстоятельствах, с целью дальнейшего незаконного сбыта, незаконно приобрёл вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство: ..., который является производным наркотического средства ..., массой не менее 1,905 грамма, что является крупным размером, и стал его незаконно хранить в том же количестве и с той же целью в тайнике у ... подъезда дома №...

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в не установленном месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в целях личного обогащения противоправным путём, посредством системы обмена сообщениями программы «...» договорился с Свидетель №2, использовавшим аккаунт с ник-неймом ...» и выступающим в роли покупателя, при проведении оперативно-розыскного мероприятия, о незаконном сбыте наркотического средства и отправил Свидетель №2 сообщение с номером QIWI-кошелька. Свидетель №2, для приобретения наркотического средства, посредством электронной платежной системы, перечислил на указанный ФИО2 номер QIWI-кошелька, 900 рублей, врученные ему ранее для проведения проверочной закупки наркотических средств, в счет оплаты сбываемого наркотического средства.

После чего, ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, отправил Свидетель №2 сообщение с указанием места хранения вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство: ..., который является производным наркотического средства – ..., массой не менее 1,905 грамма, в крупном размере, а именно у ... ..., тем самым незаконно сбыв его.

Действуя согласно плану оперативно-розыскных мероприятий, Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 35 мин. извлек из тайника, оборудованного ФИО2 у ... ..., вышеуказанное наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут Свидетель №2, находясь по ул. ..., добровольно выдал приобретенное у ФИО2 вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство: ..., который является производным наркотического средства – ..., массой не менее 1,905 грамма, в крупном размере.

Эпизод 2

В период до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 вновь возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение с целью сбыта, а так же незаконный сбыт наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО2 при не установленных обстоятельствах, с целью дальнейшего сбыта приобрел вещество, которое содержит в своём составе наркотическое средство – ..., общей массой не менее 0,611 грамма, что является значительным размером, и стал его незаконно хранить при себе в том же количестве и с той же целью, передвигаясь по территории ....

В период до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в пути следования на автомобиле такси от дома № ... до дома № ..., незаконно сбыл, передал в долг Свидетель №1 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ..., общей массой не менее 0,611 грамма, в значительном размере. При этом Свидетель №1 обещал заплатить ФИО2, за вышеуказанное наркотическое средство, денежные средства в сумме 1 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут Свидетель №1 был задержан сотрудниками отдела ... в ... ..., где в ходе личного досмотра у Свидетель №1 в левом кармане куртки был обнаружен и изъят приобретённый у ФИО2 фольгированный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – ..., общей массой не менее 0,611 грамма, в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по обоим эпизодам предъявленного обвинения не признал.

По первому эпизоду ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: ..., ему позвонил знакомый Свидетель №1 и предложил купить у него компьютер. Он согласился. Свидетель №1 привез ему компьютер в комнату квартиры № .... Он посмотрел компьютер и положил деньги за компьютер на подоконник, 3 000 - 4 000 руб. Когда он подключал компьютер, Свидетель №1 попросил у него телефон, как он понял, чтобы приобрести наркотики. Он дал Свидетель №1 телефон. Свидетель №1 пользовался телефоном <***> минут. Через час Свидетель №1 ушел со своим знакомым, забрав деньги за компьютер. Телефон, которым он пользовался, он нашел за 2-3 месяца до этого возле пивного бара. В телефоне было установлено много программ, в том числе и «...», он ими не пользовался. Ранее Свидетель №1 неоднократно брал у него телефон. Между ним и Свидетель №1 денежных обязательств не было. Не может пояснить, почему на телефоне, который был изъят, содержалась информация о сбыте наркотиков, а не о приобретении. Приложением «...» он пользовался 1 раз для приобретения курительных смесей. Сбытом наркотических средств он не занимался.

По второму эпизоду ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у знакомого на СТО, ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что может помочь с ремонтом автомобиля. Они со знакомым уехали с СТО, забрали Свидетель №1 с ул. ..., поехали на ул. .... В машине он передавал Свидетель №1 телефон. Когда они стали заходить в подъезд, за ними никого не было. Свидетель №1 прошёл выше по лестнице, после чего 3-4 сотрудников его задержали. Никаких наркотиков он Свидетель №1 не передавал. Он считает, что сотрудники полиции вынудили Свидетель №1 дать такие показания.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ, он начал употреблять наркотические средства. Наркотические средства он приобретал в сети интернет при помощи мессенджера «...» через магазины, название которых не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он поехал в автосервис по ул...., где на ремонте находился его автомобиль. После этого он попросил своего знакомого ФИО4 отвезти его домой. По дороге они встретились с Свидетель №1 и поехали по месту его проживания по ул..... При входе в третий подъезд указанного дома его и Свидетель №1 задержали сотрудники полиции. В присутствии понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого были изъяты: сотовый телефон «...», полимерный пакетик с остатками наркотического вещества «...». Данный наркотик он приобрел ДД.ММ.ГГГГ для собственного употребления в одном из интернет-магазинов. Свидетель №1 он знает с ДД.ММ.ГГГГ, они вместе отбывали наказание в детской воспитательной колонии (т.1 л.д.90-94).

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, до 17 часов он у себя дома по ул. ... встретился с Свидетель №1, который принес ему компьютер. После этого, Свидетель №1 попросил у него его смартфон, чтобы воспользоваться программой «...», так как у Свидетель №1 старый телефон без возможности выхода в интернет. Свидетель №1 ему пояснил, что через интернет хочет приобрести наркотики, для какой цели не говорил. Он передал Свидетель №1 свой смартфон «LG» и в течение 15 минут телефон был в пользовании у Свидетель №1, он в это время подключал компьютер и не следил за действиями Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ, когда он и Свидетель №1 ехали на машине его знакомого, то Свидетель №1 спросил у него: «Есть ли что покурить?». Он ответил, что есть «...» на 1 пакетик, который он приобрел ранее для личного употребления. Данное вещество было у него при себе. Он Свидетель №1 ничего не передавал. Затем они доехали до д. ..., зашли в ... подъезд, где были задержаны сотрудниками полиции. Он Свидетель №1 никакие наркотические средства не передавал, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни до этого (т.1 л.л. 99-100, т.2 л.д. 12-13).

Оценивая пояснения подсудимого, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает их не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных далее доказательств. Показания ФИО2 суд расценивает как способ защиты от предъявленного ему обвинения.

Во время всего предварительного следствия, право ФИО2 на защиту, нарушено не было, ему был приглашен профессиональный защитник, отводов которому подсудимый не заявлял. От защитника так же не поступало никаких заявлений о нарушениях, допущенных в ходе предварительного следствия. ФИО2 надлежащим образом неоднократно разъяснялись права, в том числе на защиту, предоставление доказательств, заявление ходатайств. При разъяснении прав от ФИО2 заявлений не поступало.

Вина ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях полностью подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании пояснил, что была оперативная информация о том, что ФИО2 осуществляет сбыт наркотических средств синтетического происхождения в .... Было проведено ОРМ «Контрольная закупка», в которой в качестве покупателя участвовал оперуполномоченный Свидетель №2. Был проведен личный досмотр Свидетель №2. Далее, Свидетель №2 была проведена переписка с пользователем с целью приобретения наркотического средства, получено сообщение о QIWI- кошельке. В присутствии понятых Свидетель №2 были выданы денежные средства, которые последний перевел на QIWI-кошелёк продавца. Продавцу было сообщено о переводе денежных средств, в ответ поступило сообщение с адресом тайника - ..., возле ... подъезда. Они выехали по указанному адресу, где Свидетель №2 приобрёл наркотическое средство, после чего в присутствии понятых добровольно его выдал, был составлен протокол добровольной выдачи. Затем, через 1-2 дня в ходе ОРМ «Наблюдение» ФИО2 был задержан в подъезде у дома по адресу проживания. Также был проведён досмотр Свидетель №1, который находился вместе с ФИО2. В ходе личного досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято: сотовый телефон с установленной в нём программой «...» с именем пользователя ...», а также обнаруженной в нём перепиской, связанной с незаконным сбытом наркотиков, пустой полимерный пакетик со следами вещества. У Свидетель №1 в ходе досмотра было обнаружено наркотическое вещество, и последний пояснил, что приобрёл его у ФИО2.

Во время задержания ФИО2, согласно акту медицинского освидетельствования №..., находился в опьянении (т.1 л.д.79)

По 1 эпизоду

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве покупателя при проведении оперативных мероприятий в отношении ФИО2, который по информации сбывал наркотики через интернет. Перед началом ОРМ он был досмотрен, у него ничего запрещенного обнаружено не было. Составлялся протокол, в котором все участвующие лица поставили подписи, замечаний не было. Затем он, посредством программы «...», списался с пользователем ...», уточнил у того про наркотики, вес и т.д., спросил номер QIWI-кошелька, сумму, которую надо было перечислить. Ему сообщили, что надо перечислить 900 рублей. В присутствии участвующих лиц ему были вручены денежные средства 900 руб., составлялся документ, замечаний не было. После того, как он перевел денежные средства на QIWI-кошелек, получил фото с пояснениями о местонахождения тайника-закладки по ул. ..., у подъезда, на снегу. Затем они поехали по указанному адресу, где он обнаружил сверток красной изоленты. Он забрал данный сверток. После, в присутствии двух участвующих лиц он выдал наркотическое средство, всё изъятое было упаковано, на бирке, на пакете, в который упаковывалось, расписались участники. Был составлен протокол, замечаний на протокол не поступало. Впоследствии была проведена экспертиза, было установлено, что выданное им вещество - наркотическое средство. В дальнейших мероприятиях он не участвовал.

В ходе предварительного следствия Свидетель №2, давал более подробные пояснения. Показал, что ему были вручены денежные средства на общую сумму 900 рублей, о чем был составлен соответствующий протокол. Купюры денежных средств, предназначенные для проведения «проверочной закупки» наркотического средства, были откопированы и заверены подписями участников мероприятия. Затем, около 20 часов он отправил сообщение на учетную запись ...» в интернет-мессенджер «...», используемую ФИО2 и поинтересовался, имеются ли для продажи два грамма россыпи наркотического средства. Получив утвердительный ответ с указанием номера счета платежной системы QIWI ..., он через терминал экспресс-оплаты внес денежные средства в сумме 900 рублей на указанный счет, в комментарии к платежу написав слова «...». Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ с учетной записи ...», ему пришло сообщение с указанием адреса с закладкой наркотического средства, с текстом: «...». Далее он в сопровождении оперативных сотрудников проследовал к указанному в сообщении месту, где, согласно описанию, на сугробе, недалеко от ... подъезда, дома № ... он нашел и забрал один полимерный сверток, оклеенный красной изолентой. По прибытии в здание Управления в комнате для приема посетителей он добровольно выдал приобретенный сверток. (т.1 л.д. 102-104).

Из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов они были понятыми. В помещение охраны, в здании д. ..., молодой парень, который представился как Свидетель №2, добровольно выдал сотруднику полиции небольшой сверток, обмотанный красной изолентой, развернув который, им продемонстрировали вещество неизвестного ему происхождения, зеленоватого цвета. Свидетель №2 пояснил, что данное вещество - это наркотик, который он приобрел через тайник-закладку по адресу: ул..... Данное вещество было изъято, упаковано. (т.1 л.д.200-201, 202-203)

На предварительном следствии свидетель Свидетель №7, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он был понятым. В его присутствии, в здании по ул...., в служебном помещении был произведен личный досмотр Свидетель №2. Ничего запрещенного при Свидетель №2 обнаружено не было. После чего в присутствии него и второго понятого Свидетель №2 были вручены сотрудником полиции денежные средства на общую сумму 900 рублей. О вручении данных денежных средств был также составлен отдельный протокол, в котором были указаны номера купюр, а к протоколу прилагалась копия данных купюр. Сотрудники полиции пояснили, что данные денежные средства вручаются Свидетель №2 для дальнейшего приобретения наркотического средства. (т.1 л.д.204-205).

В рапорте оперуполномоченный Свидетель №9 указал обстоятельства обнаружения признаков преступления (т.1 л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о проведении проверочной закупки наркотических средств у ФИО2 (т.1 л.д.36);

Согласно протоколу, был проведен личный досмотр Свидетель №2, в ходе которого в присутствии понятых у него при себе ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (т.1 л.д. 18).

Свидетель №2 в присутствии понятых были вручены денежные средства в сумме 900 рублей, купюрами достоинством 500 рублей – 1 штука, 100 рублей – 4 штуки (т.1 л.д. 19).

У Свидетель №2 была произведена выемка чека об оплате 900 рублей на Qiwi-кошелек от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 106-107). Изъятый чек осмотрен (т.1 л.д.220-236);

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 в присутствии понятых добровольно выдал свёрток, обмотанный красной изолентой с веществом растительного происхождения и пояснил, что данное вещество приобрёл, как наркотическое средство, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» через тайник-закладку у ... подъезда дома ... (т.1 л.д. 23). Выданный сверток, осмотрен (т.1 л.д.220-236)

Согласно заключению эксперта ..., вещество, массой 1,855 г, изъятое в ходе добровольной выдачи Свидетель №2, содержит наркотическое средство: ..., который является производным наркотического средства – ... (т.1 л.д. 121-124);

По 2 эпизоду

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что с ФИО2 он познакомился в местах лишения свободы. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ, он созвонился с ФИО2 и договорил встретиться. ФИО2 приехал к нему домой на автомобиле, за рулем которого был какой-то парень. Он в это время был в наркотическом опьянении. Они поехали на ул. ..., где живет ФИО2. Они не успели дойти до квартиры т.к. их задержали сотрудники полиции. Его досмотрели в подъезде, и обнаружили у него 3 пакетика наркотического средства. У него не спрашивали, кому это принадлежит. Составлялись какие-то документы, на которых он ставил подписи. Понятые были. Наркотики он употребляет около 8 лет. Приобретает наркотические средства по закладкам через «...». Изъятое наркотическое средство он приобрел через закладки. У ФИО2 он никогда не приобретал наркотические средства, и тот не продавал другим лицам наркотические средства. Он ДД.ММ.ГГГГ брал около 3 раз у ФИО2 сотовый телефон для использования, но от имени ФИО2 он ни с кем не переписывался, приложениями «...», «...», «...» он не пользовался, туда не входил.

На предварительном следствии Свидетель №1 давал иные показания. Пояснял, что употребляет наркотическое средство «...». ДД.ММ.ГГГГ он отбывал срок в воспитательной колонии, где познакомился с ФИО2, который также отбывал наказание. После чего они стали периодически общаться. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сказал ему, что у него имеется свой интернет-магазин в месенджере «...» под ником ...», после чего он стал приобретать у ФИО2 наркотические средства. Наркотические средства он приобретал у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ примерно 3 раза в месяц. Он звонил ФИО2 на его мобильный номер, после они договаривались о встрече, которые происходили у ФИО2 дома по .... За наркотические средства он в основном расплачивался наличными денежными средствами в сумме 800 рублей. Также он переводил денежные средства ФИО2 на Qiwi счет, подключенный к его абонентскому номеру. ФИО2 продавал ему наркотическое средство «...». ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он позвонил ФИО2, с целью приобрести наркотическое вещество «...» для личного употребления. ФИО2 сказал, что заедет за ним домой. Примерно около 16 часов 30 минут ФИО2 заехал за ним на автомобиле. За рулем данного автомобиля был ранее ему не знакомый мужчина. Кода он сел в автомобиль, то они поехали в сторону дома ФИО2. В пути следования он спросил у ФИО2, сколько тот сможет дать ему в долг наркотического вещества, на что ФИО2 передам ему фольгированный сверток и сказал, что за указанный сверток до конца недели он ему должен отдать денежные средства в сумме 1800 рублей. Сколько наркотиков находилось в свертке, ему неизвестно, так как он его не разворачивал, а сразу убрал в левый наружный карман куртки. Когда они приехали по адресу ..., то вышли из автомобиля и зашли в третий подъезд указанного дома, где были задержаны сотрудниками полиции. (т.1 л.д. 80-82)

В явке с повинной Свидетель №1 собственноручно написал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 10 мин он позвонил ФИО2 с целью приобрести наркотическое вещество для личного потребления. ФИО2 заехал за ним на машине под управлением незнакомого мужчины. В машине ФИО2 передал ему фольгированный сверток и сказал отдать ему 1800 рублей. Сколько было наркотиков в фольге, ему не известно. (т.1 л.д.156-157)

После оглашения документов, Свидетель №1 заявил, что в явке с повинной он только расписался и ничего не писал. Протокол допроса также не подтверждает, он ставил только подписи.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 давая аналогичные друг другу показания, на предварительном следствии поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов были понятыми. Совместно с сотрудниками полиции они прошли в подъезд ... по ..., где на первом этаже он увидел молодого парня, который представился, как Свидетель №1, парень был в наручниках рядом с сотрудником полиции. На вопрос сотрудника полиции, Свидетель №1 заявил, что у него имеются при нём запрещенные вещества. В ходе личного досмотра у Свидетель №1 в левом кармане куртки, был обнаружен фольгированный сверток, внутри которого находилось два прозрачных полимерных пакетика с застежкой рельсового типа, внутри которых было порошкообразное вещество светлого цвета. В этом же кармане был обнаружен еще один сверток в изоленте, развернув который внутри был обнаружен ещё один полимерный пакетик с застежкой рельсового типа, с аналогичным порошкообразным веществом светлого цвета внутри. На вопрос сотрудника полиции, Свидетель №1 пояснил, что эту смесь он приобрел у ФИО2 в долг на сумму 1 800 рублей. Фольгированный сверток с двумя пакетиками с веществом светлого цвета и сверток изоленты с полимерным пакетиком с веществом светлого цвета, были упакованы. В правом кармане куртки Свидетель №1 был обнаружен мобильный телефон «...», который был также изъят и упакован. После чего они прошли на второй этаж подъезда ... по ..., где он увидел своего соседа ФИО2. Был произведен личный досмотр ФИО2. В правом кармане куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен мобильный телефон «...» с сенсорным экраном, как пояснил ФИО2, данный телефон принадлежит ему, после чего сотрудник полиции включил телефон, ФИО2 ввёл пароль, и сотрудник полиции продемонстрировал им переписку в телефоне ФИО2, смысл которой был такой, что кто-то что-то приобретал и было фото места нахождения «закладки», по фото он узнал, это был участок у их дома .... ФИО2 отказался давать пояснения по поводу данной переписки. Телефон был изъят и упакован. (т.1 л.д. 194-196, 197-199).

Свидетель №9 в рапорте об обнаружении признаков преступления написал, что поступала информация о том, что ФИО2 занимается сбытом наркотических средств синтетического происхождения на территории .... (т.1 л.д. 155);

Во время личного досмотра у Свидетель №1 было обнаружено и изъято: в левом кармане куртки - фольгированный свёрток, внутри которого находилось два пакетика с порошкообразным веществом и сверток изоленты, внутри которого, находился полимерный пакетик с веществом; в правом кармане куртки - сотовый телефон «...». Свидетель №1 пояснил, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у своего знакомого ФИО2 в долг за 1 800 рублей (т.1 л.д. 54-57). Изъятые бумажный пакет с веществом и мобильный телефон, осмотрены. Установлено, что по телефону Свидетель №1 вел переговоры с ФИО2 (т.1 л.д. 181-189, 220-236);

Согласно заключению эксперта ..., вещество, массой 0,521 г., изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №1, содержит в своем составе наркотическое средство ... (т.1 л.д. 175-177)

Показания свидетеля Свидетель №1 (по второму эпизоду), данные им на предварительном следствии, суд признает соответствующими действительности, т.к. они объективно согласуются с другими доказательствами. Заявление Свидетель №1, о том, что он лишь подписал протокол допроса и не понимал, что написал следователь, судом проверено и не нашло своего подтверждения. В ходе допроса Свидетель №1 не делал никаких заявлений и замечаний, в том числе и о своем состоянии здоровья, наоборот сообщил данные о своей личности и событиях произошедшего, в деталях, которые не могли быть известны следователю, а соответственно, следователь не мог вносить в протокол допроса свидетеля Свидетель №1 сведения, которые тот не озвучивал. Так же суд учитывает, что Свидетель №1 длительное время знаком с ФИО2, вместе отбывали наказания в местах лишения свободы, длительное время общались. Изменение показаний Свидетель №1, суд расценивает, как его желание облегчить положение ФИО2. Соответственно, заявления, которые Свидетель №1 сделал в судебном заседании, суд признает не достоверными, т.к. они ничем не подтверждаются.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний других свидетелей, по обоим эпизодам, т.к. их пояснения логичны, категоричны и дополняют друг друга, суд признает их достоверными и допустимыми. Свидетели близко не знакомы с подсудимым и его семьей, каких-либо неприязненных отношений к ним не имеют, а соответственно не являются заинтересованными по делу лицами.

Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и приведенными судом ранее.

Судом проверены доводы подсудимого о его непричастности к инкриминируемому обвинению.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснила, что она проживала совместно с ФИО2 около 5 лет, проживали они по адресу - ул. ..., это квартира её родителей. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стал употреблять наркотики, что-то курительное. По месту их жительства наркотические средства она никогда не находила. Молодые люди, чтобы употребить наркотические средства, к ФИО2 не приходили. У Кривко имеется комната в коммунальной квартире по ул. .... Незадолго до задержания ФИО2 он говорил, что хочет для детей приобрести компьютер за 2-4 тысячи рублей. Компьютер ФИО2 приобрёл, он стоял в комнате по ул. .... ФИО2 пользовался мобильным телефоном, на котором он общался посредством приложений «...», «...». В мессенджере «...» у ФИО2 аккаунт - ...» последние цифры .... У ФИО2 есть друг – Свидетель №1, с которым тот ранее отбывал наказание в колонии для несовершеннолетних. Свидетель №1 употреблял наркотические средства. Чтобы ФИО2 распространял наркотические средства, ей не известно. Полагает, что Свидетель №1 оговаривает ФИО2, чтобы снять ответственность с себя, поскольку Свидетель №1 задерживала полиция, затем его отпустили, чтобы тот потом отдал машину или деньги 100-150 тыс. рублей. ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 произведен осмотр интернет ресурса, о чем составлен протокол осмотра ...5 (т.2 л.д.137-153)

Проанализировав доводы подсудимого в совокупности с показаниями свидетеля Свидетель №8, пояснениями специалиста и другими доказательствами, суд приходит к убеждению, что они являются не убедительными, поскольку опровергаются совокупностью других доказательств, приведенных судом ранее по каждому эпизоду.

Так, во время личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «...», банковские карты, сим-карты (т.1 л.д.37) Из фото таблицы к протоколу личного досмотра следует, что в сотовом телефоне, изъятом у ФИО2, имеется учетная запись в программе «...» с именем пользователя ...» и переписка с Свидетель №2 о продаже тому наркотического средства, указание места закладки наркотического средства. (т.1 л.д.39-43).

Свидетель Свидетель №1, показания которого судом признаны достоверными в ходе следствия пояснял, что ФИО2 сказал ему, что у него имеется свой интернет магазин в месенджере «...» под ником ...», после чего он стал приобретать у ФИО2 наркотические средства.

При осмотре изъятого у ФИО2 телефона, установлено, что для работы с телефоном требуется введение графического ключа. При включении на экране отображается значок установленной программы «...», сведения соответствующей переписки с Свидетель №2 (т. 1 л.д.220-236)

Заявление ФИО2 о том, что другие лица, используя его телефон и от его имени, могли совершать действия, связанные с наркотическими средствами, ничем объективно не подтверждается, а наоборот опровергается показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №2 и Свидетель №1. Как следует из показаний Свидетель №2, он в течение длительного промежутка времени (с 19 час. 42 мин по 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.27-30), непрерывно вел переписку посредством программы «...» с пользователем ...». Кроме того, для неоднократного доступа к использованию телефона по назначению, в указанный период времени, требовалось знание кода графического ключа. Соответственно телефон, в котором установлена данная программа, мог быть только в пользовании у ФИО2, а не у другого лица.

Кроме того, специалист ФИО8 в судебном заседании пояснил, что программу для обмена мгновенными сообщениями, мессенджер «...» можно использовать на разных устройствах: мобильных телефонах, компьютерах. Для регистрации и пользования «...» необходимы мобильный телефон и сим-карта. После регистрации возможно под публичным именем зайти в мессенджер «...» с другого устройства, а не с того, на котором зарегистрировался пользователь. Кроме того, у пользователя есть возможность отвязать старый номер телефона и привязать новый. Другое лицо, так же может зайти под этим публичным именем, но для этого нужно получить доступ к авторизованному устройству или авторизоваться. Имеется возможность увидеть в программе посещение программы другим пользователем, но есть настройка, которая может отключить эту возможность. Если стоят настройки по умолчанию, то тогда указывается последняя дата нахождения пользователя в сети. Т.е. когда пользователь осуществил вход и выход с любого устройства в программу «...», т.е. указано время, когда пользователь закрыл программу, и это будет отображаться в статусе пользователя, пока пользователь не зайдет заново. Если из телефона вынуть сим-карту, то программой «...» можно будет пользоваться, если поставить другую сим-карту. Авторизованной программа «...» будет на устройстве до тех пор, пока не нажмете кнопку «Выход из учетной записи», только тогда нельзя будет больше пользоваться этой программой. Если телефон был потерян вместе с сим-картой, то так же возможно в последующем пользоваться аккаунтом в «...». Для этого нужно обратиться к оператору сотовой связи, восстановить свою сим-карту с этим абонентским номером. После чего возможно выйти в «...» по старым данным учетной записи. Так же возможно пользоваться программой «...» если телефон вместе с сим-картой был утрачен, при условии, что учетная запись была авторизована на каких-то других устройствах. И это будет отображаться как единая запись, только владелец телефона может посмотреть с каких устройств был вход в программу. Использование других устройств дает возможность сработать от одного и того же имени.

Кроме того, специалист ФИО8, обозрев протокол осмотра №..., составленный нотариусом ФИО7 пояснил, что Свидетель №8 осуществляла осмотр в присутствии нотариуса. Свидетель №8 был введен код, полученный по телефону, учетная запись, получается, не привязана к ее номеру телефона, т.е. эта чья-то еще учетная запись, т.е. через нее осматривалась другая учетная запись. Код был Свидетель №8 передан по телефону. Войдя в эту учетную запись, смотрели в список контактов и видели там учетную запись с никнеймом «...».

Так же суд признает, что протокол осмотра ... интернет ресурса, составленный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 (т.2 л.д.137-153) является не допустимым доказательством, поскольку уголовно-процессуальным законодательством получение доказательств, путем совершения данных действий, не предусмотрено, а согласно статьи 103 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», при выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств, нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Судом проверено заявление ФИО2 о том, что, при задержании, он добровольно выдал наркотическое средство, которое он хранил при себе.

Однако, проанализировав все доказательства, в совокупности с пояснениями свидетелей, суд пришел к выводу, что факт добровольной выдачи наркотического средства, освобождающий лицо от уголовной ответственности, отсутствует. Наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов при производстве следственных действий, направленных на пресечение преступления и обнаружение наркотических средств - при личном досмотре ФИО2, после его задержания.

Судом проверены законность и обоснованность проведения сотрудниками правоохранительных органов оперативно- розыскных мероприятий, в результате которых был задержан ФИО2

В соответствии с Законом РФ «Об оперативно- розыскной деятельности», оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Данное требование Закона сотрудниками полиции выполнено в полном объеме. После получения оперативной информации и до проведения ОРМ, сотрудники правоохранительных органов проводили оперативные мероприятия по проверке полученной информации.

Наличие оперативной информации в отношении ФИО2 и ее обоснованность подтвердили в судебном заседании свидетели Свидетель №2 и Свидетель №9, и это следует из обстоятельств задержания ФИО2 с наркотическим средством. В рапортах (т.1 л.д.11-13,14) оперативные работники указали обстоятельства, при которых ФИО2 занимался незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств. По убеждению суда, правоохранительные органы располагали достаточной информацией о совершении ФИО2 противоправных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а соответственно обоснованно проводили оперативно-розыскные мероприятия в отношении них.

Проверочная закупка была проведена на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36)

Проведение оперативными сотрудниками всех оперативно-розыскных мероприятий соответствует задачам, определенным статьей 2 Закона РФ «Об оперативно- розыскной деятельности», согласно которой, задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 предоставлены в органы предварительного следствия с соблюдением требований ст. 89 УПК РФ, ст. 11 Закона РФ «Об оперативно- розыскной деятельности»- на основании постановлений ... от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6-10, 35), а соответственно данные доказательства, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий, являются допустимыми доказательствами.

Суд, признает массу наркотического средства, которое ФИО2 сбыл Свидетель №2 крупным размером, а сбытого Свидетель №1 - значительным размером. При этом, суд исходит из массы наркотических средств, учитывает свойства вышеуказанного наркотического средства, степень его влияния и воздействия на организм человека.

Об умысле ФИО2 на сбыт наркотического средства, свидетельствует, не только их большое количество, но и фасовка, ряд других обстоятельств.

Оперативные сотрудники - свидетели Свидетель №2 и Свидетель №9 подтвердили, что имелась оперативная информация в отношении ФИО2, и как следует из материалов уголовного дела, данная оперативная информация проверялась, и полностью подтвердилась, поскольку именно по этой информации проводились оперативные мероприятия, в ходе которых ФИО2 был задержан с наркотическим средством.

То, что ФИО2 является лицом, употребляющим наркотические средства, само по себе, не может поставить под сомнение объем предъявленного ему обвинения и доказательства, предоставленные стороной обвинения, быть бесспорным доказательством его невиновности.

Анализируя исследованные доказательства по обоим эпизодам, суд находит их убедительными, достаточными и достоверными, полученными в соответствии с УПК РФ, их совокупность дает основания признать вину ФИО2, установленной и доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

по эпизоду № 1 по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере;

по эпизоду № 2 по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ..., ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения преступления он не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. В период совершения преступления ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Синдромом зависимости, вызванным употреблением наркотических веществ, ФИО2 не страдает (т.2 л.д.52-53).

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе совершения преступлений и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, заключение судебной психиатрической экспертизы, суд считает, что данные преступления ФИО2, совершил в состоянии вменяемости, а потому за их совершение он подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых подсудимым, которые относятся к категории особо тяжких преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Судом обсуждено положение ч.6 ст.15 УК РФ. Суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО2, на менее тяжкую.

ФИО2 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Данное обстоятельство, наряду с состоянием здоровья подсудимого, суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, является наличие в действиях последнего опасного рецидива преступлений (ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ), поскольку особо тяжкие преступления ФИО2 совершил, имея не снятую и не погашенную судимость за тяжкое преступление.

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, .... ... Поведение ФИО2 свидетельствует о его стойком нежелании становиться на путь исправления.

Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая ранее изложенные обстоятельства, характер совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, условия жизни его семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

С учетом сведений о личности подсудимого суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд, с учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает в действиях и поведении ФИО2 исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст.64 УК РФ.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения ему наказания, или освобождения его от наказания в порядке ст. 81 УК РФ, отсутствуют так же основания для предоставления ФИО2 отсрочки от отбытия наказания, в порядке ст.82 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает правила ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное судом наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

по 1 эпизоду по п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ

по 2 эпизоду по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ

и назначить ему наказание:

по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 (один) день за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-наркотическое средство ..., массой 0,491 гр., первоначальные упаковки вещества, находящиеся в камере хранения отдела полиции ... ... по квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ - хранить до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу ..., перечислив его за СУ отдела полиции ...;

-бумажный пакет, в котором находятся три полимерных пакета с застежкой рельсового типа (объекты-носители), пакет и ярлык сохранности первоначальной упаковки, полимерный пакет с элементами первоначальных упаковок от образцов смывов с кистей рук и срезов ногтевых пластин, полимерный пакет с фрагментами фольги и фрагментом изоленты, элементы первоначальной упаковки, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

-наркотическое средство ..., массой 1,825 гр., бумажный пакет с полимерным пакетом со следами наркотического средства, находящиеся в камере хранения отдела полиции ... ... по квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ - хранить до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу ..., перечислив его за СУ отдела полиции ...;

-полимерный пакет с элементами первоначальной упаковки от срезов ногтевых пластин, смывов с ладоней рук и ватного тампона, находящиеся в камере хранения отдела полиции ... по квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить;

-сотовый телефон «...» в корпусе тёмного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, хранящийся при уголовном деле, - возвратить Свидетель №8, проживающей по ...;

-сотовый телефон «...» в корпусе серого цвета, изъятый в ходе личного досмотра Свидетель №1, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить;

-чек об оплате 900 рублей на Киви-кошелёк с ..., хранящийся при уголовном деле, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Дзержинский районный суд ..., для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья ...

...