Приговор № 1-247/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-247/2018

Дело № год.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.________ 04 сентября 2018 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Гущиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ________ ФИО1,

подсудимого Н.В.С.,

защитника адвоката Е.В.М., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата),

при секретаре Фокиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Н.В.С., (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, зарегистрированного в ________ а, проживающего в р.________, нигде не работающего, ранее судимого,

- (дата) Калининским районным судом по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, (дата) освобожден по отбытию наказания из ИК-________,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Н.В.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть Б.В.С., (дата) года рождения. Преступление совершено Н.В.С. в р.________ при следующих обстоятельствах.

(дата), около 20 часов, точное время в ходе следствия не установлено, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения в помещении ________ пер. Ленинский, р.________, Б.В.С. и подсудимым Н.В.С., на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в результате которой у Н.В.С. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б.В.С., опасного для жизни человека, путем нанесения множественных ударов руками по голове и туловищу Б.В.С., где располагаются жизненно - важные органы человека, а также по верхним конечностям. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение Б.В.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, из личных неприязненных отношений, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья другого человека, предвидя неизбежность причинения Б.В.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни и желая этого, проявляя при этом преступную небрежность, не предвидя общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти Б.В.С., находясь в ________ пер. Ленинский р.________, с силой нанес не менее четырех ударов руками по голове и туловищу Б.В.С., где располагаются жизненно - важные органы человека, а также по верхним конечностям. В результате указанных умышленных преступных действий Н.В.С., потерпевшему Б.В.С. были причинены телесные повреждения в виде:

- кровоподтека и ссадин (12) на лице в лобной области справа и слева, в области наружного края левой брови, кровоподтека на веках левого глаза и в щечно-скуловой области слева, ссадины в височной области слева, кровоподтека на спинке носа, ссадины и раны на верхней губе справа, кровоподтека и поверхностной раны на левой ушной раковине, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы теменной области справа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (около 80 мл) теменно-височной областей справа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку теменной и височной долей левого полушария головного мозга, очаговых кровоизлияний в лобной доле правого полушария головного мозга, которые составляют единую черепно-мозговую травму, стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (у живых лиц).

- кровоизлияний на передней поверхности левого плечевого сустава и в проекции левой ключицы, кровоподтека на передней поверхности левого плеча, кровоподтеков (2) и ссадин (2) на левом предплечье, кровоподтеков (3) на правом предплечье, кровоподтека на боковой поверхности грудной клетки слева, которые у живых лиц не влекут за собойкратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В результате преступных действий Н.В.С. смерть Б.В.С. наступила по неосторожности в ночь с (дата) на (дата) на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы в виде вышеуказанных телесных повреждений, оценивающихся как тяжкий вред здоровью, осложненных сдавлением головного мозга субдуральной гематомой, вторичным кровоизлиянием в стволовой отдел и отеком вещества головного мозга.

Подсудимый Н.В.С. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ признал полностью. Суду пояснил, что (дата), примерно в 15 часов 30 минут, он приехал в гости к ФИО2. Они употребляли спиртное, и Свидетель №4 рассказал ему, что Б.В.С. украл у него музыкальную колонку и ходил, продавал ее. Они были в состоянии алкогольного опьянения, и пошли к Б.В.С.. Б.В.С. вышел к ним, они пошли к детскому дому, Свидетель №4 ударил Б.В.С. в грудь кулаком. От удара Б.В.С. не падал, и больше Свидетель №4 его не бил. Свидетель №4 предложил пойти домой к Свидетель №3. К вечеру он был сильно пьян, и некоторые события помнит плохо. Он помнит, что между ним и Б.В.С. была какая-то ситуация, и он предложил Б.В.С. выйти. Он стал разговаривать с Б.В.С.. Он ударил Б.В.С. несколько раз кулаками по лицу. Сколько точно было ударов, он не помнит, примерно 4 - 5. После этого он не помнит, как он уходил из дома Б.В.С., где был. Потом он ходил где-то рядом с мостом через реку Бердь, и когда уже было темно, он опять пришел в дом Свидетель №3. Там он увидел, что Б.В.С. лежит на полу в кухне мертвый, и в доме сотрудники полиции. Убивать Б.В.С. он не хотел.

Виновность подсудимого Н.В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Так, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что у нее был родной брат, Б.В.С. Брат нигде не работал, постоянно злоупотреблял спиртным, вел антиобщественный образ жизни. Она с ним старалась поддерживать отношения, но постоянно не общалась, из-за его образа жизни. В последний раз она общалась с братом в конце апреля 2018 года, она приезжала к родителям и его тоже видела. В ночь с (дата) на (дата) ей было сообщено сотрудниками полиции о том, что ее брат был убит в его доме, который он сдает Свидетель №3. Что конкретно произошло там, она не знает. Может сказать только, что Б.В.С. был человеком неагрессивным, неконфликтным, сам в драки не лез и не провоцировал их.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, он живет по соседству с Свидетель №3 и его сожительницей. (дата) он к вечеру находился в состоянии алкогольного опьянения. Он решил зайти к Свидетель №3. Он зашел, предложил пива, те согласились. Они втроем, то есть он, Свидетель №2 и Свидетель №3 стали пить пиво в кухне, а рядом на полу лежал Б.В.С.. Он наклонился ближе к Б.В.С. и увидел, что тот не дышит. Он понял, что Б.В.С. мертв, и сказал об этом Свидетель №3. Его сожительница побежала вызывать полицию. Потом приехала скорая помощь, медицинские работники констатировали смерть. Далее приехали сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что (дата) она употребляла спиртное дома у Б.В.С.. Она и Свидетель №3 проживают в его доме. Сначала, когда было светло, Б.В.С. привели в дом, где они живут. Его привели Свидетель №4 и второй парень, который убил, потом Б.В.С.. Они зашли в дом втроем. Они употребляли спиртное. Н.В.С. подошел к Б.В.С. и предложил ему выйти поговорить. Потом она услышала, как Н.В.С. и Б.В.С. вышли за дверь, стуки, как будто Б.В.С. бьет Н.В.С.. Она вышла в сени и увидела, что Б.В.С. был забитый в углу, и сидел на корточках. Б.В.С. заполз на четвереньках в дом, а потом лег у печки. Свидетель №4 и Н.В.С. зашли в дом, забрали брагу из кухни и ушли. Она видела, что Б.В.С. было плохо, он лежал на полу, хрипел. Она подумала, что он просто пьяный и спит. Позже, когда было уже темно, пришел Свидетель №1 и увидел, что Б.В.С. умер. Она побежала в полицию, потому что телефона у них не было, сотрудники сразу приехали. Когда они уже находились у них дома, то пришел Н.В.С., зачем он вернулся, она не знает. Свидетель №3 сразу показал на него, что это он убил Б.В.С. и его забрали в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что (дата) он употреблял спиртное со своей сожительницей Свидетель №2. Вечером к ним домой пришел Б.В.С., Свидетель №4 и Н.В.С.. Н.В.С. предложил Б.В.С. выйти. Они вышли вдвоем. Потом он услышал через закрытую дверь, как Б.В.С. кричал. Никаких ударов и стуков он не слышал, но понял, что, скорее всего, Н.В.С. бьет Б.В.С.. Потом Б.В.С. зашел в дом, а Н.В.С. и Свидетель №4 ушли. Они подумали, что Б.В.С. лег спать на полу пьяный, и не обратили внимания ни на что. Все они были в состоянии алкогольного опьянения. Потом, где-то, через час, пришел Свидетель №1, который решил разбудить Б.В.С.. Тогда они увидели, что тот мертв, и сообщили в полицию. Когда сотрудники полиции уже были у них, в дом зашел Н.В.С., зачем тот вернулся, он не знает. Он сразу сказал сотрудникам полиции, что это именно Н.В.С. убил Б.В.С., потому что больше этого некому было сделать, только Н.В.С. его бил. После этого его забрали в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что (дата), ближе к вечеру они с Н.В.С. пошли к Б.В.С.. Взяли его и пошли к Свидетель №3 все вместе. Там тоже распивали спиртное. Потом Н.В.С. вышел с Б.В.С. в сени. Они услышали шум в сенях и он вышел. Увидел, что Н.В.С. бьет Б.В.С., он их разнял и они зашли в дом. Забрали оставшееся спиртное и пошли. Он пошел домой, а Н.В.С. вернулся. Что было дальше он не знает. Они с Н.В.С. вместе отбывали срок. Свидетель Свидетель №4 подтвердил показания, которые он давал в ходе предварительного следствия от (дата), которые были оглашены в судебном заседании, где пояснял, что (дата), вечером, он пришел в дом, где живет Свидетель №3 с сожительницей Свидетель №2. Он пришел с Б.В.С. и Н.В.С., все были пьяные. Свидетель №2 и Н.В.С. сходили за брагой, и они у них дома, распивали спиртное. Они все сидели в кухне. В это время Н.В.С. с Б.В.С. вышли вдвоем на веранду и начали скандалить. Свидетель №2, сказала, чтобы он вышел и посмотрел, что там происходит. Он сразу вышел и увидел, что Б.В.С. стоит у стены и как бы пятится назад от Н.В.С., при этом закрывает голову руками. Н.В.С. бил Б.В.С. кулаками по голове и в лицо. Сколько было ударов, в тот момент он не понял. Он сразу оттащил Н.В.С. от Б.В.С. и они зашли втроем в дом. После этого они еще все впятером выпили по стопке, и он пошел к себе домой. Н.В.С. вышел с ним до калитки, а куда тот пошел потом, он не знает. Кроме того, до того, как они пришли в дом к Свидетель №3, около старого, бывшего карьера, у него с Б.В.С. был конфликт, в ходе которого он ударил Б.В.С. один раз в грудь, больше он его не бил, и они пошли к Свидетель №3. (т. 1 л.д. 105-108).

Свидетель Свидетель №4 подтвердил показания, которые он давал в ходе предварительного следствия от (дата), которые были оглашены в судебном заседании, где пояснял, что у него был знакомый Б.В.С., который проживал в р.________ у своих родителей. У Б.В.С. также был дом, по пер. Ленинский, ________, но тот там жили Свидетель №3 и его сожительница Свидетель №2. (дата), уже ближе к вечеру, он вместе с Б.В.С. и еще одним своим знакомым Н.В.С. пошли к Свидетель №3 и Свидетель №2, собирались вместе распить спиртное. Н.В.С. ему тоже хорошо и давно знаком, они вместе с ним отбывали наказание в виде лишения свободы. О нем может сказать, что тот человек неплохой сам по себе, но в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, может спровоцировать конфликт. Н.В.С. ранее находился в местах лишения свободы за то, что ударил ножом жену. Пока они шли, он рассказывал о том, что Б.В.С. украл у него музыкальную колонкуНо в связи с этим он Б.В.С. не бил, никакого вреда ему не причинял. Вернее, в ходе разговора он нанес ему один удар кулаком по груди, но удар был несильным, и Б.В.С. после этого нормально себя чувствовал. Никаких телесных повреждений у Б.В.С. не было, его никто не бил. Придя к Свидетель №3 и Свидетель №2, они стали распивать спиртное-брагу. Н.В.С., предложил Б.В.С. выйти. Он вышел на веранду дома, где увидел, что Н.В.С. бьет руками по лицу Б.В.С., а тот стоит у стены, пятясь от Н.В.С.. ФИО3 было, наверное, два или три. Он оттащил Н.В.С. от Б.В.С., сказал, чтобы тот, Б.В.С. больше не бил, и они все зашли домой. Они с Н.В.С. еще немного выпили, после чего он пошел домой. Н.В.С. тоже должен был идти домой, но сказал, что придет попозже. Что происходило в доме дальше, он не знает, а около 23 часов 30 минут к нему приехали сотрудники полиции, которые рассказали, что Б.В.С. умер. Он понял так, что тот умер от ударов, нанесенных ему Н.В.С., так как больше с Б.В.С. ничего не происходило. (т. л.д. 109-111).

Кроме того, виновность подсудимого Н.В.С. подтверждается материалами уголовного дела:

- заключением эксперта (экспертиза трупа) № от 20.06.2018 года, согласно которого установлено, что у Б.В.С. имелись следующие телесные повреждения: а) кровоподтек и ссадины (12) на лице в лобной области справа и слева, в области наружного края левой брови, кровоподтек на веках левого глаза и в щечно-скуловой области слева, ссадина в височной области слева, кровоподтек на спинке носа, ссадина и рана на верхней губе справа, кровоподтек и поверхностная рана на левой ушной раковине, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы теменной области справа, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (около 80 мл) теменно-височной областей справа, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку теменной и височной долей левого полушария головного мозга, очаговые кровоизлияния в лобной доле правого полушария головного мозга; б) кровоизлияния на передней поверхности левого плечевого сустава и в проекции левой ключицы, кровоподтек на передней поверхности левого плеча, кровоподтеки (2) и ссадины (2) на левом предплечье, кровоподтеки (3) на правом предплечье, кровоподтек на боковой поверхности грудной клетки слева. Смерть Б.В.С. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде телесных повреждений, указанных в п. 1 (а), осложненных сдавлением головного мозга субдуральной гематомой, вторичным кровоизлиянием в стволовой отдел и отеком вещества головного мозга, что подтверждается наличием самих телесных повреждений в виде: кровоподтека и ссадин (12) на лице в лобной области справа и слева, в области наружного края левой брови, кровоподтека на веках левого глаза и в щечно-скуловой области слева, ссадины в височной области слева, кровоподтека на спинке носа, ссадины и раны на верхней губе справа, кровоподтека и поверхностной раны на левой ушной раковине, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы теменной области справа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (около 80 мл) теменно-височной областей справа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку теменной и височной долей левого полушария головного мозга, очаговых кровоизлияний в лобной доле правого полушария головного мозга, а также данными судебно-гистологической экспертизы. Телесные повреждения составляют единую черепно-мозговую травму, стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и согласно п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от (дата) №н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (у живых лиц). Телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов (предмета) в области в область лица и волосистой части головы (правую теменную), возможно от ударов кулаками и (или) ногами (не менее четырех воздействий), в срок не менее 30 минут и не более 6 часов до наступления смерти, учитывая окраску кровоподтеков, состояние ссадин, ран, состояние субдуральной гематомы, наличие незначительно выраженной лейкоцитарной реакции в кровоизлияниях. Локализация и характер повреждений исключает возможность их образования при падении с высоты собственного роста. В момент образования телесных повреждений Б.В.С. мог находиться в любом положении, как в вертикальном, так и горизонтальном, при котором область лица и волосистой части головы справа были доступны для травмирующих предметов (предмета). Учитывая отсутствие кровоизлияний в желудочки головного мозга, Б.В.С. мог совершать активные действия и самостоятельно передвигаться до наступления смерти от вышеуказанной причины. Телесные повреждения, указанные в п. 1 (б) образовались от воздействия твердых тупых предметов, в срок до 1 суток до наступления смерти, учитывая окраску кровоподтеков, состояние ссадин. Телесные повреждения у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Учитывая степень выраженности трупных явлений на момент осмотра трупа на месте происшествия, следует вывод, что смерть Б.В.С. наступила около 2 часов до момента осмотра трупа. При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа Б.В.С. обнаружен этиловый спирт в количестве 3,20 промилле, в моче в количестве 3,68 промилле, что свидетельствует о том, что незадолго до наступления смерти Б.В.С. находился в тяжелой степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 36-48);

- заключением эксперта (экспертиза трупа) № от 21.06.2018 года, согласно которого установлено, что у Б.В.С. имелись следующие телесные повреждения: а) кровоподтек и ссадины (12) на лице в лобной области справа и слева, в области наружного края левой брови, кровоподтек на веках левого глаза и в щечно-скуловой области слева, ссадина в височной области слева, кровоподтек на спинке носа, ссадина и рана на верхней губе справа, кровоподтек и поверхностная рана на левой ушной раковине, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы теменной области справа, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (около 80 мл) теменно-височной областей справа, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку теменной и височной долей левого полушария головного мозга, очаговые кровоизлияния в лобной доле правого полушария головного мозга; б) кровоизлияния на передней поверхности левого плечевого сустава и в проекции левой ключицы, кровоподтек на передней поверхности левого плеча, кровоподтеки (2) и ссадины (2) на левом предплечье, кровоподтеки (3) на правом предплечье, кровоподтек на боковой поверхности грудной клетки слева. Смерть Б.В.С. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде телесных повреждений, указанных в п. 1 (а), осложненных сдавлением головного мозга субдуральной гематомой, вторичным кровоизлиянием в стволовой отдел и отеком вещества головного мозга, что подтверждается наличием самих телесных повреждений в виде: кровоподтека и ссадин (12) на лице в лобной области справа и слева, в области наружного края левой брови, кровоподтека на веках левого глаза и в щечно-скуловой области слева, ссадины в височной области слева, кровоподтека на спинке носа, ссадины и раны на верхней губе справа, кровоподтека и поверхностной раны на левой ушной раковине, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы теменной области справа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (около 80 мл) теменно-височной областей справа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку теменной и височной долей левого полушария головного мозга, очаговых кровоизлияний в лобной доле правого полушария головного мозга, а также данными судебно-гистологической экспертизы. Телесные повреждения составляют единую черепно-мозговую травму, стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и согласно п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от (дата) №н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (у живых лиц). Телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов (предмета) в области в область лица и волосистой части головы (правую теменную), возможно от ударов кулаками и (или) ногами (не менее четырех воздействий), в срок не менее 30 минут и не более 6 часов до наступления смерти, учитывая окраску кровоподтеков, состояние ссадин, ран, состояние субдуральной гематомы, наличие незначительно выраженной лейкоцитарной реакции в кровоизлияниях. Локализация и характер повреждений исключает возможность их образования при падении с высоты собственного роста. В момент образования телесных повреждений Б.В.С. мог находиться в любом положении, как в вертикальном, так и горизонтальном, при котором область лица и волосистой части головы справа были доступны для травмирующих предметов (предмета). Учитывая отсутствие кровоизлияний в желудочки головного мозга, Б.В.С. мог совершать активные действия и самостоятельно передвигаться до наступления смерти от вышеуказанной причины. Телесные повреждения, указанные в п. 1 (б) образовались от воздействия твердых тупых предметов, в срок до 1 суток до наступления смерти, учитывая окраску кровоподтеков, состояние ссадин. Телесные повреждения у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (у живых лиц). Учитывая степень выраженности трупных явлений на момент осмотра трупа на месте происшествия, следует вывод, что смерть Б.В.С. наступила около 2 часов до момента осмотра трупа. При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа Б.В.С. обнаружен этиловый спирт в количестве 3,20 промилле, в моче в количестве 3,68 промилле, что свидетельствует о том, что незадолго до наступления смерти Б.В.С. находился в тяжелой степени алкогольного опьянения. Следов от инъекций и морфологических признаков, свидетельствующих о наличии наркотического опьянения у Б.В.С. не обнаружено. Каких-либо повреждений на одежде трупа Б.В.С. не обнаружено (т. 1 л.д. 74-84);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которого установлено, что объектом осмотра является труп Б.В.С., (дата) г.р., находящийся в кухне ________ пер. Ленинский р.________. Труп теплый на ощупь, трупное окоченение отсутствует. При осмотре трупа обнаружены телесные повреждения: ссадины на лице, обширный кровоподтек на левой половине лица в области носа, кровоподтек на левой ушной раковине, кровоподтеки и ссадины на левом предплечье, кровоподтеки на грудной клетке (т. 1 л.д. 11-17;

- протоколом выемки от (дата) года согласно которого установлено, что у подозреваемого Н.В.С. изъяты предметы одежды; брюки, куртка (т. 1 л.д.27-28);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от (дата), согласно которого установлено, что у подозреваемого Н.В.С. изъяты смывы с правой и левой кистей рук (т. 1 л.д. 30);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от (дата), согласно которого установлено, что у обвиняемого Н.В.С. получены, образец крови и образец слюны, которые упакованы в раздельные бумажные конверты, снабженные бирками с пояснительными надписями, подписями участвующих лиц, оттиском печати Черепановского МСО (т. 1 л.д. 32 – 33);

- протоколом осмотра предметов от (дата) года, согласно которого установлено, что объектом осмотра является белый полиэтиленовый пакет белого цвета, опечатанный биркой, снабженной пояснительной надписью, подписями эксперта и лаборанта, оттиском печати ГБУЗ НОКБ СМЭ. При вскрытии пакета в нем обнаруживаются: 1. Бумажный конверт с пояснительной надписью «Смывы с левой руки» Н.В.С. 2. Бумажный конверт с пояснительной надписью «Смывы с правой руки» Н.В.С. 3. Бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью «Кровь Н.В.С.». 4. Бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью «ФИО4 С.». 5. Бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью «Б.В.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. желчь». 6. Бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью «Б.В.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. кровь» 7. Бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью «Вырезки, смывы объектов №,6,7,9». 8. Черный полиэтиленовый пакет, снабженный биркой с пояснительной надписью «Уголовное дело № Куртка Н.В.С.» черная мужская куртка из материала типа «кожа», на внутренней стороне воротника имеется логотип фирмы «KAETUWEISS». В правом кармане куртке обнаружена черная трикотажная мужская шапка с незначительными загрязнениями, ношеная. 9. Черный полиэтиленовый пакет, снабженный биркой с пояснительной надписью «Уголовное дело № брюки Н.В.С.» мужские брюки на резинке болотного цвета, поношенные, имеющие следы незначительного загрязнения. По окончании осмотра все указанные предметы помещаются в единый полиэтиленовый пакет, который опечатывается биркой, снабженной пояснительной надписью, подписями следователя и понятых, оттиском печати Черепановского МСО (т. 1 л.д. 86-87);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от (дата) года, согласно которого установлено, что (дата) в Черепановский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ________ из отдела МВД России по ________ поступило сообщение о том, что в ________ пер. Ленинский р.________ обнаружен труп Б.В.С., (дата) г.р., с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 6);

- протоколом явки с повинной от (дата), согласно которого установлено, что Н.В.С., (дата), находясь по адресу: р.________, пер. Ленинский, ________, в процессе распития спиртного на веранде дома избил Б.В.С. руками и ногами в область головы. Сколько ударов он нанес, он не помнит. После того, как он его избил, тот в угол веранды дома и закрыл голову руками. Он зашел в дом, через несколько минут в дом зашел В., лег на пол и захрапел. Через некоторое время он ушел из дома. Убивать Б.В.С. он не хотел (т. 1 л.д. 9-10);

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от (дата), согласно которого установлено, что у Н.В.С. имеются следующие телесные повреждения: ссадины (2) на лице в лобной области слева и у наружного угла левого глаза, поверхностная рана на тыльной поверхности 2 пальца правой кисти, ссадины (5) на тыльной поверхности 1-3 пальцев левой кисти, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов (ударов или в результате ударов о таковые), в срок около 1 - 2 суток до момента осмотра, возможно, (дата) (учитывая состояние ссадин и раны). Телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 52 – 54);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от (дата), согласно которого установлено, что кровь потерпевшего Б.В.С. относится к II группе, кровь обвиняемого Н.В.С. относится к I группе. На куртке и брюках Н.В.С. обнаружена кровь человека I группы. Возможное происхождение крови от Н.В.С. не исключается, происхождение крови от Б.В.С. исключается (т. 1 л.д. 59-62).

Виновность подсудимого подтверждается и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы (том № л.д. 67-69) Н.В.С. ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя 2 стадия. Однако психическое расстройство выражено у Н.В.С. не столь значительно, не сопровождается нарушением мышления, восприятия, выраженным снижением памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, поэтому в период совершения противоправного деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Н.В.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как в период совершения преступления, так и после, не обнаруживалось у Н.В.С. какого-либо другого, кроме вышеуказанного психического расстройства, в том числе и временного. В период совершения преступления Н.В.С. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому запамятование некоторых эпизодов преступления в данном случае не является признаком какого-либо психотического расстройства, а укладывается в структуру простого алкогольного опьянения, которое не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Н.В.С. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Психическое расстройство у Н.В.С. не относится к категории психических недостатков, нарушающих его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство у Н.В.С. не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо его опасность для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Н.В.С. нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога на общих основаниях. В момент совершения инкриминируемого деяния Н.В.С. не находился в состоянии аффекта. Индивидуально-психологические особенности Н.В.С. не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемого деяния.

Судебная психолого-психиатрическая экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, всех имеющих высшее медицинское образование, экспертов имеющих стаж работы от 11 до 17 лет. Все выводы экспертов мотивированы. Оснований, сомневаться в компетентности экспертов и объективности выводов, у суда не имеется. Учитывая заключение экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление Н.В.С. совершено в состоянии вменяемости.

Об умысле Н.В.С. на причинение Б.В.С. тяжкого вреда здоровью свидетельствует тот факт, что Н.В.С. нанес Б.В.С. множественные удары кулаками в область головы, то есть в жизненно важную часть организма человека, с достаточной силой, так как эти повреждения вызвали расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей суд находит их достоверными, соответствующими действительности, не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда оснований нет.

Совокупностью приведенных доказательств виновность подсудимого Н.В.С. установлена. Действия подсудимого Н.В.С. правильно квалифицированы по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и меры наказания Н.В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного Н.В.С., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, принимает во внимание его посредственную характеристику по месту жительства и состояние здоровья.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины Н.В.С., явку с повинной.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений, состояние алкогольного опьянения.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного Н.В.С., суд приходит к выводу о признании отягчающим обстоятельством совершение Н.В.С. преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое Н.В.С. сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что и привело к совершению особо тяжкого преступления против личности. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №2, Г.А.М., Свидетель №3, пояснившими, что (дата) они, совместно с подсудимым употребляли спиртные напитки, показаниями самого подсудимого Н.В.С., не отрицавшего данный факт, заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой Н.В.С. страдает синдромом зависимости от алкоголя. Поэтому, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Н.В.С. преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Н.В.С. совершил умышленное преступление, имеет судимость 2015 года за ранее совершенное умышленное преступление. В его действиях усматривается рецидив преступлений. На основании ст.68 ч.2 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, данные о личности Н.В.С., который злоупотребляет спиртными напитками, имеет непогашенную судимость, суд приходит к выводу о назначении Н.В.С. наказания в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания и повлияет на исправление осужденного.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, личность Н.В.С., суд приходит к выводу, что оснований для назначения более мягкого вида наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого Н.В.С., степень общественной опасности, тяжесть совершенного им преступления, возраст, состояние здоровья Н.В.С., суд приходит к выводу о необходимости применения в отношении Н.В.С. дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ Н.В.С. следует назначить отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как Н.В.С. совершил особо тяжкое преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства по делу – куртку, брюки Н.В.С. – следует вернуть Н.В.С., смыв с правой кисти Н.В.С., смыв с левой кисти Н.В.С., образец крови обвиняемого Н.В.С., образец слюны Н.В.С., образцы крови и желчи трупа Б.В.С. – следует уничтожить.

Защиту подсудимого Н.В.С. в судебном заседании по назначению осуществлял адвокат Е.В.М.. С учетом сложности, объема уголовного дела, личность подсудимого Н.В.С., который может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, размер вознаграждения адвоката за один день работы установить в размере 660 рублей. При осуществлении защиты адвокат участвовал в судебных заседаниях – (дата), (дата), (дата), (дата). Кроме того, в ходе предварительного следствия за защиту Н.В.С. выплачено адвокату Е.В.М. – 5280 рублей (т.1 л.д. 202). Учитывая личность подсудимого Н.В.С., который трудоспособен, процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 5280 рублей и в судебном заседании в сумме 2640 рублей следует взыскать с Н.В.С. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Н.В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением следующих ограничений: не изменять постоянного места жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбывается после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Н.В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания Н.В.С. исчислять с (дата). Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с (дата) по (дата).

Вещественные доказательства по делу – куртку, брюки Н.В.С. – вернуть Н.В.С., смыв с правой кисти Н.В.С., смыв с левой кисти Н.В.С., образец крови обвиняемого Н.В.С., образец слюны Н.В.С., образцы крови и желчи трупа Б.В.С. – уничтожить.

Взыскать с Н.В.С. в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по настоящему уголовному делу по назначению в ходе предварительного следствия и судебного заседания в сумме 7920 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в десятидневный срок со дня постановления приговора с подачей жалобы через Черепановский районный суд ________, а осужденным Н.В.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы Н.В.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано Н.В.С. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают их интересы.

Судья-