Приговор № 1-222/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-222/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> /дата/

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,

при секретаре Кучме А.В.,

с участием государственного обвинителя Краева Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Иванниковой Б.В., представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов <адрес>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, /дата/ года рождения, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

/дата/, около 18 часов 30 минут, ФИО1 находился по адресу <адрес> у здания миниофиса ООО <данные изъяты>, где у него возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ООО <данные изъяты> С этой целью ФИО1 проследовал в помещение указанной организации, где на своем рабочем месте находилась специалист Г.Е.В.

В тот же день, в тоже время, в том же месте ФИО1, реализуя умысел, из корыстных побуждений выдвинул Г.Е.В. незаконное требование о передачи ему денежных средств, на что последняя, осознавая противоправный характер действий ФИО1, достала из кассы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты> и передала их последнему.

ФИО1, продолжая реализовывать умысел, осознавая, что Г.Е.В. понимает противоправный характер его действий, с денежными средствами скрылся с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, причинив своими действиями ООО МФК <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Органами предварительного расследования умышленные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке ФИО1 разъяснены. Потерпевший заявил о своём согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, его личности и всех обстоятельств по делу.

ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 153), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 155), по месту содержания характеризуется удовлетворительно (л.д. 165)

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, явку с повинной, удовлетворительную характеристику личности, наличие тяжелых хронических заболеваний - <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, в силу ч.1 ст.63 УК РФ.

При назначении наказания суд так же принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, которые относится к категории средней тяжести, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований части 1 и 2 ст.68 УК РФ, но без применения части 3 ст.68 УК РФ, учитывая стойкую противоправную направленность личности подсудимого.

С учётом рецидива преступлений, суд не входит в обсуждение применения с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, судом не установлено. Суд также не считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения по правилам ст.73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил новое преступление до своего осуждения по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от /дата/, суд назначает ему новое наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования представителя потерпевшего Представитель потерпевшего в интересах ООО <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, заявленные им в порядке ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания с виновного лица, поскольку подтверждены материалами дела, ответчик ФИО1 иск признал.

Вещественные доказательства: бумажный конверт со следами рук и следом обуви, СД-диск с видеозаписью от /дата/, подлежат хранению при деле.

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного судом наказания с наказанием по приговору от /дата/, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по данному делу не избирать, поскольку осужденный отбывает наказание в местах лишения свободы.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с /дата/ до /дата/ и с /дата/ до /дата/, из расчета один день за один день, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения под домашним арестом в период с /дата/ до /дата/ из расчета два дня за один день, на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке через суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья