Решение № 12-312/2023 от 5 апреля 2023 г. по делу № 12-312/2023

Дело №12-312/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 06 апреля 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В жалобе по пересмотру постановления судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Материалами дела установлено, что 09 февраля 2023 года в 16 часов 45 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Смарт», расположенном в [адрес], учинила скандал, громко выражалась нецензурной бранью, вела себя агрессивно. На неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировала, нарушив общественный порядок.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, заявлением, письменными показаниями, подтверждающими вменяемое правонарушение, рапортом сотрудника полиции.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Дзержинского городского суда Нижегородской области пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из представленных в материалы дела процессуальных документов следует, что протокол, составленный в отношении ФИО2, соответствует требованиям, предъявляемым к форме данного процессуального документа, составлен уполномоченным должностным лицом.

Рапорт и другие материалы дела соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, материалы дела не содержат, при этом исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного ФИО2 административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ оценка совокупности доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления обстоятельств указанных в ст. 26.1 КоАП РФ отнесена к полномочиям судьи.

Ссылка в жалобе заявителя на видеозапись, свидетельствующую об отсутствии со стороны ФИО2 нарушения общественного порядка не может быть принята во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждена. В случае необходимости ФИО2 могла заявить ходатайство об истребовании данной видеозаписи, однако своим право не воспользовалась.

Ставить под сомнение письменные показания сотрудников магазина также не имеется, поскольку при их отборе они были предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ознакомились с положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем обоснованно признаны судом в качестве доказательств по делу (ст. 26.2 КоАП РФ), положенных в основу вины ФИО2 (л.д. 8-9).

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественная безопасность и общественный порядок, соответствует конституционным принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности.

Жалоба не содержит иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При указанных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков