Решение № 2А-1688/2018 2А-1688/2018~М-1541/2018 М-1541/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2А-1688/2018

Дело №2а-1688/2018 . УИД 33RS0005-01-2018-002080-76


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. ФИО2 15 ноября 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Генус В.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца – адвоката Фетисова Д.Н.,

представившего удостоверение № и ордер № от (дата),

рассматривая в открытом судебном заседании в городе ФИО2 административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании незаконными уведомлений об отказе в осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости и обязании произвести государственный кадастровый учет объектов недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – УФСГРКК по Владимирской области) о признании незаконными уведомлений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости и обязании произвести государственный кадастровый учет объектов недвижимости.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от (дата), удостоверенного нотариусом города ФИО2 П., зарегистрированного за №, ему принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м. На основании постановления Главы администрации округа ФИО2 № от (дата) и договора купли-продажи земельного участка от (дата) ему принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью *** кв.м. Участки являются смежными, фактически составляют единое землепользование. С момента приобретения были огорожены забором. На одном из участков расположены жилой дом и надворные постройки, на другом – возведена баня. Оба участка разработаны. В процессе эксплуатации землепользования возникла необходимость выноса границ участков в натуре.

При проведении землеустроительных работ выяснилось, что имеется пересечение с землями сельскохозяйственного назначения, находящимися в общей долевой собственности – участок с кадастровым номером №. Для исправления указанной ситуации, административный истец был вынужден обратиться в суд. Исковые требования ФИО1 о признании недействительными сведений о границах участка и об определении смежной между участками границы были удовлетворены. Решение вступило в законную силу (дата)

Им – ФИО1 были поданы в УФСГРКК по Владимирской области через МФЦ города ФИО2 межевые планы на оптических дисках, копия судебного решения с соответствующими заявлениями об осуществлении действий по кадастровому учету земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

(дата) административным ответчиком в адрес ФИО1 были направлены два уведомления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости. Указанные уведомления административный истец считает незаконными, поскольку решением суда от (дата) пересечение между участками было устранено, смежная граница установлена в соответствии с координатами, подготовленными кадастровым инженером. (дата) административный истец обратился в апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при УФСГРКК по Владимирской области. По результатам рассмотрения жалобы комиссия отказала ФИО1 в ее удовлетворении. Полагал, что действия административного ответчика нарушают его право собственности на принадлежащие земельные участки.

В ходе рассмотрения административного дела по существу (дата) административный истец ФИО1 изменил предмет заявленных требований, просил признать незаконными уведомления об отказе в осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости от (дата) и обязать административного ответчика осуществить действия по государственному кадастровому учету земельных участков.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал заявленные требования о признании незаконными решений УФСГРКК по Владимирской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета № от (дата) и № от (дата) и просил обязать административного ответчика осуществить действия по государственному кадастровому учету земельных участков с кадастровыми номерами № и №, отказавшись от требования о признании незаконными решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости за №№ и №.

Представитель административного истца адвокат Фетисов Д.Н., действующий на основании ордера , поддержал заявленные ФИО1 требования о признании незаконными решений УФСГРКК по Владимирской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета № от (дата) и № от (дата) и обязании УФСГРКК по Владимирской области осуществить действия по государственному кадастровому учету земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Дополнительно пояснил, что административный истец является собственником двух земельных участков, которые фактически представляют собой единое землепользование. Участки имеют разные кадастровые номера. При установлении границ участков на местности в (дата) году было выявлено пересечение с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №. Данный земельный участок, как установлено, был поставлен на учет картометрическим способом без выхода на место, без установления его фактических границ. Участок же ФИО1 огорожен забором, на нем имеются многолетние насаждения, хозяйственные постройки. В связи с выявленным наложением, ФИО1 был вынужден обратиться в суд. (дата) принято решение по делу, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № признаны недействительными, суд установил смежную границу между указанным участком и участками ФИО1, решение вступило в законную силу. (дата) ФИО1 обратился в УФСГРКК по Владимирской области через МФЦ в г.Александрове с заявлениями об осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости, приложив к заявлениям два оптических диска с межевыми планами и копию решения суда от (дата) (дата) истцом получены два уведомления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета. Основанием к приостановлению послужило наличие пересечения границ участков ФИО1 с границами земельного участка с кадастровым номером №. Полагает, что указанное приостановление является незаконным, поскольку решением суда кадастровая ошибка исправлена, пересечения границ участков на данный момент не имеется. Ссылался на наличие положительной судебной практики по аналогичным делам, а также п.5 ч.2 ст.14, п.7 ч.1 ст.16, ч.1 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Указал, что в полной мере административным истцом соблюден также и досудебный порядок урегулирования спора.

Административный ответчик – УФСГРКК по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, согласно поступившему ходатайству представитель по доверенности ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержав ранее направленные возражения в полном объеме, согласно которым просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать, поскольку им не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст.26 Закона о регистрации .

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ООО «Гео кадастр» Б. указала, что документы на земельные участки подготовлены надлежащим образом, межевые планы и копия решения Александровского городского суда от (дата) были приложены ФИО1 Межевые дела готовились по каждому земельному участку и сдавались ФИО1 одновременно. В заключении, подготовленном уже после приостановки осуществления государственного кадастрового учета, она просит обратить внимание, что исходное местоположение части границы земельного участка с кадастровым номером № определено, исходя из того, что уже внесены изменения по местоположению границы земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от (дата) Поскольку не исправили, то точки, определенные решением суда для первого участка, здесь не взяты. Межевые дела необходимо было рассматривать в комплексе, поставив на кадастровый учет сначала участок с кадастровым номером №, а потом - №. По земельному участку с кадастровым номером № основанием для приостановления постановки на кадастровый учет послужило то, что не указаны объекты капитального строительства на участке, но имеется заключение кадастрового инженера, где указано, что на данном участке нет объектов капитального строительства. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером № не прошел форматно-логистический контроль возможно из-за того, что изначально было необходимо поставить на учет земельный участок с кадастровым номером №.

Выслушав административного истца ФИО1, его представителя адвоката Фетисова Д.Н., а также специалиста Б., исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Аналогичным образом распределяется бремя доказывания по административным делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, и в соответствии со ст. 62 КАС РФ.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений главы 22 КАС РФ для удовлетворения требований, заявленных ФИО1, необходимо наличие обязательной совокупности двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, (дата) Александровским городским судом рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 к И., А., Ж., Г., Н., Д., С., Л., Я., Е. и администрации Каринского сельского поселения о признании недействительными сведений о границах участка и об определении смежной между участками границы.

При принятии решения судом было установлено, что (дата) ФИО1 по договору купли-продажи приобрел земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. В настоящее время участок имеет кадастровый номер №, право собственности ФИО1 на землю зарегистрировано. Кадастровый номер участку присвоен (дата) На основании указанного договора купли-продажи, (дата) зарегистрировано и право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью *** кв.м.

Постановлением Главы администрации округа ФИО2 № от (дата) ФИО1 за плату был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в <адрес>, где указано о предоставлении участка для ведения личного подсобного хозяйства с дальнейшим объединением с участком площадью *** кв.м, принадлежащего ФИО1, площадь фактически используемого земельного участка в <адрес> следует считать равной *** кв.м. Право собственности ФИО1 на данный участок приобретенный по договору от (дата) зарегистрировано. Граница участка не установлена, кадастровый номер участку был присвоен (дата)

Внесению в государственный реестр недвижимости сведений о границах каждого из участков препятствуют выявленные при межевании наложения с участком с кадастровым номером №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на (дата) земельный участок с кадастровым номером № площадью *** кв.м по адресу: Владимирская область, Александровский район, МО Каринское сельское поселение, относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, его собственниками являются: Е. - 6/4772 доли, О. - 4/4256 доли, Л. – 4/4256 доли, Я. -4/4256 доли, И. - 24/3950 доли, А. – 3/2249 доли, В. – 3/2249 доли, Ж. – 3/2249 доли, Н. – 5/1587 долей, Г. -12/10285 и 12/8605 долей, МО Каринское с/п - 6/1575 и 6/1575 долей.

Судом принято решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, а именно:

признать недействительными сведения о границах земельного участка с к.н.№, расположенного по адресу: <адрес>, в части наложения с принадлежащими ФИО1 земельными участками с к.н.№ и к.н.№, расположенных по адресу: <адрес>, по точкам 3 и 4, указанным в приложении № к заключению кадастрового инженера З. от (дата);

установить смежную между участками с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, и с к.н.№, расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежащего ФИО1 границу по точкам 2, 3, 4, 5 приложения № к заключению кадастрового инженера З. от (дата) и межевого плана, подготовленного (дата) ООО «Гео кадастр»;

установить смежную между участками с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, и с к.н.№, расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежащего ФИО1 границу по точкам 1, 2, 5, 6 приложения № к заключению кадастрового инженера З. от (дата) и межевого плана, подготовленного (дата) ООО «Гео кадастр».

Приложение № к заключению кадастрового инженера З. от (дата) и межевые планы, подготовленные (дата) ООО «Гео кадастр» в результате выполненных работ, в связи с уточнением местоположения и площади земельных участков с к.н.№ и с к.н.№, являются неотъемлемой частью настоящего решения.

Решение вступило в законную силу (дата) .

В силу ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Статьей 21 Федерального закона №218-ФЗ установлены требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

При осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (ст.15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости).

Как следует из материалов дела, 26 июля 2018 г. административный истец обратился с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков через Муниципальное бюджетное учреждение «МФЦ» Александровского района , при этом им вместе с заявлениями в соответствии с действующим законодательством представлены межевые планы с оптическими компакт-дисками и решение суда Александровского городского суда от (дата)

(дата) административным истцом были получены уведомления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости № и № , за оспариванием которых и обратился административный истец в суд. Основанием для приостановления согласно уведомлению № указано о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером №, с границами другого земельного участка с кадастровым номером № (145), сведения о котором содержатся в ЕГРН, и о нахождении жилого дома с кадастровым номером №. Основанием для приостановления согласно уведомлению № также указано, что по координатам, представленным в межевом плане, образуемый земельный участок пересекает границы соседнего земельного участка с кадастровым номером №.

Судом установлено, что административный истец (дата) обращался в апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при УФСГРКК по Владимирской области для пересмотра принятых решений о приостановлении государственного кадастрового учета, в чем ему было отказано .

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 подано в срок, предусмотренный ст.219 КАС РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 1 Федерального закона №218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами, каковым является УФСГРКК по Владимирской области.

В ходе рассмотрения дела по существу административным истцом были получены уведомления УФСГРКК по Владимирской области об отказе в государственном кадастровом учете на основании ст.27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, от (дата) №, №, вынесенные государственными регистраторами УФСГРКК по Владимирской области Ч. и М. .

Указанные решения административного ответчика и просит отменить административный истец, как незаконные и нарушающие его права, как правообладателя этих земельных участков, указывая, что пересечение границ земельных участков, принадлежащих ему, с земельным участком с кадастровым номером № произошло в результате реестровой ошибки, установленной (дата) Александровским городским судом.

Судом установлено, что решением Александровского городского суда от (дата) разрешен вопрос о фактических границах земельных участков, принадлежащих ФИО1, за государственным кадастровым учетом которых обращался административный истец, установлены смежные границы с земельным участком с кадастровым номером №. Решение вступило в законную силу (дата), а иных решений судом не принималось.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.ст. 13 ГПК РФ и 16 КАС РФ).

В частности, судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в течение 5 рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав (п.5 ч.2 ст.14, п.7 ч.1 ст.16, ч.1 ст.58 Закона №218-ФЗ).

Судом установлено, что межевые планы по уточнению местоположения границ и площади земельных участков подготовлены на основании решения Александровского городского суда № от (дата), а указанные в межевых планах от (дата) координаты границ земельных участков полностью идентичны тем, что указаны в решении суда , копия которого прилагалась ФИО1 вместе с заявлениями в числе остальных документов , что административным не оспаривалось.

Административным ответчиком не представлено доказательств несоответствия документов, представленных административным истцом для осуществления государственного кадастрового учета требованиям законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения УФСГРКК по Владимирской области от (дата) нельзя признать законными, поскольку имеются основания для осуществления государственного кадастрового учета изменений границ земельных участков.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета № от (дата) и № от (дата)

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения об изменении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения об изменении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Александровский городской суд, в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья Е.Ю. Гашина

.
.

.
.

.