Приговор № 1-41/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело № 1 – 41 /2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Клепцова Б.А.,

при секретаре: Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Панова И.А.,

подсудимой: ФИО1,

защитника – адвоката Зарановой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 03 мая 2017 года, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 58 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного по <адрес> в период работы указанного магазина, имея умысел на тайное хищение имущества АО <данные изъяты> с целью изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, действуя из личных корыстных побуждений, взяла в торговых залах указанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие АО <данные изъяты> а именно: упаковку семечек «<данные изъяты>» массой 200 грамм стоимостью 55 рублей 62 копейки; упаковку крыльев тушек цыплят-бройлеров массой 0,842кг стоимостью 103 рубля 20 копеек; упаковку ядер грецких орехов <данные изъяты> массой 130 грамм стоимостью 81 рубль 97 копеек; упаковку сыра <данные изъяты> массой 230 грамм стоимостью 153 рубля 27 копеек; упаковку окуня потрошенного свежемороженого массой 1 кг стоимостью 229 рублей 90 копеек; итого, на общую сумму 623 рубля 96 копеек, положила их в. свою сумку, после чего с указанным товаром направилась к выходу из магазина, однако ее преступные действия были обнаружены директором магазина <данные изъяты> Г., которая высказала ФИО1 законные требования о возврате товара, преградила ей выход из помещения магазина, и ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел на отрытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия стали очевидными для окружающих, желая скрыться с похищенным товаром с места преступления, вышла из помещения магазина, и когда Г. на крыльце магазина, пытаясь ФИО1 удержать до приезда сотрудников полиции, схватила ее за руку, она (ФИО1) умышленно укусила Г. за руку, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины в области левого плеча, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью, затем, когда продавец магазина <данные изъяты> П., находясь внизу крыльца этого же магазина, пытаясь ФИО1 О,Е. удержать до приезда сотрудников полиции, схватил ее за руки, ФИО1 умышленно укусила его за руку, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде раны небольших размеров и ссадин в области нижней трети левого предплечья с кровоподтеком, с отеком и покраснением мягких тканей предплечья в данной области, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью, таким образом, умышленно открыто похитив вышеуказанные товарно-материальные ценности АО <данные изъяты>, причинив АО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 623 рубля 96 копеек, обратив похищенное в свою пользу, впоследствии распорядившись по своему усмотрению, а именно, находясь внизу крыльца вышеуказанного магазина, достала из своей сумки и передала директору магазина <данные изъяты> Г. вышеуказанную упаковку семечек «От Мартина» массой 200 грамм и вышеуказанную упаковку сыра <данные изъяты> массой 230 грамм, а с остальным похищенным товаром скрылась с места преступления.

Подсудимая ФИО1, в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью и пояснила, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Заранова Т.В. поддержала ходатайство подсудимой, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший В. в судебное заседание не явился, поступило заявление, в котором пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Потерпевшие Г., П. в судебное заседание не явились, поступили телефонограммы, в которых ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствии, согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель – Панов И.А. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и подсудимая сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимой совершено умышленное тяжкое преступление, ущерб причиненный преступлением возмещен, а также личность подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы характеризуется удовлетворительно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности ОМВД России по <адрес>, на учете у врачей-специалистов не состоит.

Психическое здоровье подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит, в связи с чем назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд назначает наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности подсудимой ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. Назначение наказания подсудимой в виде принудительных работ, суд считает нецелесообразным, полагая, что его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

С учетом личности подсудимой, ее материального положения, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимой ФИО1, степени тяжести, общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимой наказание в виде условного осуждения, полагая, что ее исправление возможно без применения к ней реального лишения свободы, при условии возложения на подсудимую дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом назначенного наказания подсудимой ФИО1, которой назначено наказание условно, суд считает возможным меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав условно осужденную: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, 1 (один) раз в месяц в установленные сроки, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – выданы обвиняемой ФИО1; <данные изъяты> – выданы потерпевшей Г.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Б.А. Клепцов