Решение № 2-2492/2018 2-2492/2018~М-2428/2018 М-2428/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-2492/2018

Дело № 2-2492/2018


Решение

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Сунцовой М.В.,

при секретаре Захаровой Н.П.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк об отмене приказа, взыскании денежных средств и обязани,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк об отмене приказа, взыскании денежных средств и обязани. В обоснование иска указывает, что с {Дата изъята} он работает в должности регионального менеджера в Московском банке ПАО Сбербанк, общий стаж работы в ПАО Сбербанк с {Дата изъята}.

Приказом {Номер изъят} от {Дата изъята} на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее хранение документов, содержащих персональные данные. С данным приказом он не согласен. Указывает, что {Дата изъята} его непосредственный руководитель – начальник отдела по сопровождению судебного и исполнительного производства КОА принесла опись документов, которые, с ее слов, обнаружила за соседним столом, также передала акты приема передачи исполнительных документов, и попросила дать правовую оценку наличия в документах персональных данных. {Дата изъята} в письменном объяснении истец сообщил, что акты приема передачи, которые указаны в п. 16 описи, не являются персональными данными. {Дата изъята} истцу предоставили для ознакомления трудно читаемую копию приказа {Номер изъят} от {Дата изъята} о применении дисциплинарного взыскания, согласно которому, начальником отдела сопровождения судебного и исполнительного производства {Дата изъята} в 07 час. 30 мин. на рабочих местах регионального менеджера ФИО1 и его подчиненных сотрудников обнаружены документы, содержащие персональные данные, что нарушает п.п. 2.1, 2.8 должностной инструкции и п.п. 3.2.1, 10.1 10.3, 10.10 «Регламента процесса обработки персональных данных клиентов ПАО Сбербанк» от {Дата изъята} {Номер изъят}. Наложение дисциплинарного взыскания считает необоснованным и незаконным. В частности, был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, регламентированный ст. 193 ТК РФ, объяснительная по фактам, изложенным в акте проверки работы от {Дата изъята} у него запрошена не была. С приказом {Номер изъят} от {Дата изъята} он надлежащим образом не ознакомлен, читаемая копия приказа до настоящего времени не предоставлена. В акте проверки от {Дата изъята}, копия которого была вручена ему только {Дата изъята}, указывается на нарушение п.2.8. должностной инструкции, которую в полной мере он выполнить не мог, поскольку обеспечивать режим хранения персональных данных и конфиденциальной информации в местах, обеспечивающих их сохранность и недопущение несанкционированного доступа к ним (сейфах, металлических шкафах) было невозможно по причине отсутствия сейфа и металлического шкафа на рабочем месте, которые не были предоставлены работодателем. Более того, в приказе указывается, что существует группа, которой истец руководит, и за сотрудников которой несет ответственность. Однако по состоянию на {Дата изъята} какой-либо акт о закреплении сотрудников за региональными менеджерами отсутствовал. Все сотрудники отдела сопровождения судебного и исполнительного производства подчиняются непосредственно начальнику Отдела сопровождения судебного и исполнительного производства. Распоряжение о закреплении было издано {Дата изъята} и доведено до личного состава отдела только {Дата изъята}.

Также указывает, что истцу ответчиком не выплачена премия за {Дата изъята} года в размере { ... } рублей. Считает данные действия незаконными, поскольку п.5 «Положения о премировании работников ПАО Сбербанк» {Номер изъят} предусматривает, что в банке премирование за отчетный квартал предусматривается для всех категорий работников, в структуре оплаты труда которых предусмотрено премирование по итогам работы за квартал. Согласно п.6.1. «Методики оценки личной эффективности работников ПАО Сбербанк по Системе 5+» {Номер изъят} в начале каждого оценочного периода до работника должны быть доведены требования по уровню результативности, текущие задачи и цели, которые являются ключевыми в данном оценочном периоде, а также критерии оценки. Согласно п.7.2.7 «Регламента управления эффективностью деятельности работников ПАО Сбербанк» {Номер изъят} для планирования и оценки результатов деятельности используется форма целей, которая включает в себя информацию о Ключевых показателях эффективности и Оценке ценностных компетенций. Форма целей должна быть подписана владельцем целей и его непосредственным руководителем. Однако в начале {Дата изъята}, до истца не были доведены форма целей, требования по уровню результативности, текущие задачи и цели, которые являются ключевыми в данном оценочном периоде, а также критерии оценки. Более того, в нарушение п. 7.5 «Регламента управления эффективностью деятельности работников ПАО Сбербанк» {Номер изъят}, согласно которого по итогам работы за отчетный период непосредственный руководитель должен предоставить обратную связь о результатах деятельности подчиненного, диалог по обсуждению результатов деятельности должен быть структурирован по видам оценки (выполнение целей, оценка ценностных компетенций) и содержать конкретные примеры трудовой деятельности и поведения с комментариями, руководитель КОА истцу обратную связь не дала, причину выставления буквенных оценок не сообщила. С выставленными оценками категорически не согласен, считает, что по итогам работы за {Дата изъята} года ему должна быть выставлена оценка по результативности С, за ценностные компетенции - В.

На основании изложенного, просит отменить наложенное приказом {Номер изъят} от {Дата изъята} дисциплинарное взыскание в виде замечания; взыскать с ответчика невыплаченную премию за {Дата изъята} года в размере { ... } рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; обязать ответчика выставить истцу оценки деятельности за {Дата изъята} года, предусмотренные «Методикой оценки личной эффективности работников ПАО Сбербанк по Системе 5+» {Номер изъят} по результативности - С, за ценностные компетенции - В.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнялись. С учетом последних уточнений от {Дата изъята} истец просит суд отменить наложенное приказом {Номер изъят} от {Дата изъята} дисциплинарное взыскание в виде замечания; взыскать с ответчика невыплаченную премию за {Дата изъята} года в размере { ... } компенсацию морального вреда в сумме { ... } рублей, убытки в размере среднедневного заработка в размере { ... } рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 изложенное в исковом заявлении и в дополнениях к исковому заявлению поддержали, на требованиях искового заявления, с учетом их последних уточнений, настаивали. Истец ФИО1 пояснил, что он по соглашению сторон уволился, при увольнении получил выходное пособие { ... } рублей.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в ранее представленных возражениях и в дополнениях к возражениям.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что {Дата изъята} между филиалом ОАО «Сбербанк России» Кировское отделение № 8612 (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор {Номер изъят}, согласно которому ФИО1 принят в сектор кредитования частных клиентов на должность старшего инспектора.

{Дата изъята} ПАО «Сбербанк России» вынесен приказ {Номер изъят} о переводе работника на другую работу, согласно которого ФИО1 с {Дата изъята} переводится с должности начальника отдела сопровождения судебного и исполнительного производства Управления по работе с проблемной задолженностью аппарата отделения Восточного головного отделения на должность регионального менеджера в отдел судебного и исполнительного производства Управления по работе с проблемной задолженностью. Основания вынесения приказа – изменение к трудовому договору от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Из распоряжения от {Дата изъята} {Номер изъят} по ПАО Сбербанк следует, что в целях оптимизации планирования и прогнозирования результативности отдела сопровождения судебного и исполнительного производства: 1. утвердить состав групп отдела сопровождения судебного и исполнительного производства, возглавляемых региональным менеджером в соответствии с Приложением 1 к настоящему распоряжению; 2. возложить на региональных менеджеров персональную ответственность за работу с личным составом групп в отношении повышения профессионализма и компетенций сотрудников; учитывать при квартальной оценке компетенций 5+ региональных менеджеров результаты работы с личным составом. В состав группы регионального менеджера ФИО1 входят сотрудники, в том числе ведущий специалист ОССиИП УРПЗ ШРД

Согласно должностной инструкции регионального менеджера отдела сопровождения судебного и исполнительного производства управления/отдела по работе с проблемной задолженностью Московского банка ПАО «Сбербанк» от {Дата изъята}, в должностные обязанности регионального менеджера входит соблюдение требований конфиденциальности в соответствие с нормативными документами Банка, трудовой дисциплины, правил охраны труда и техники безопасности на рабочем месте (п. 2.5 инструкции).

Пунктом 2.1 должностной инструкции предусмотрена организация и координация работы группы специалистов (функция супервайзера), а также построение полноценной эффективной системы коммуникаций с должниками, направленной на максимальное погашение проблемной задолженности на этапе судебного и исполнительного производства.

Согласно п. 2.8. региональный менеджер осуществляет обработку персональных данных в соответствии с требованиями ВНД Банка в том числе: при осуществлении ввода персональных данных в АС обеспечивает точность обработки персональных данных; обеспечивает режим хранения персональных данных и конфиденциальной информации в местах, обеспечивающих их сохранность и недопущение несанкционированного доступа к ним (сейфах, металлических шкафах); обеспечивает уничтожение материальных носителей персональных данных, не требующихся для дальнейшей обработки и хранения, в том числе чернового материала, образующегося в процессе повседневной деятельности, содержащего персональные данные, с использованием средств уничтожения, обеспечивающих невозможность последующего восстановления персональных данных (шредеры, ПО KilDisk); обеспечивает конфиденциальность и защиту информации, содержащей персональные данные работников, клиентов и контрагентов Банка, банковскую и коммерческую тайну в соответствии с Политикой обработки персональных данных в ОАО «Сбербанк России», и Положением о порядке обработки и защите прав субъектов персональных данных в части организации управления персоналом ОАО «Сбербанк России», Регламентом процесса обработки персональных данных розничных клиентов ПАО Сбербанк, а также Регламентом работы с коммерческой тайной ОАО «Сбербанк России»; соблюдает законодательство Российской Федерации о персональных данных, требования к защите персональных данных, в том числе согласно положениям Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», а также внутренних нормативных и организационно-распорядительных документов Банка по вопросам обработки персональных данных и требований к защите персональных данных.

С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен {Дата изъята}, о чем имеется соответствующая отметка – личная подпись ФИО1

{Дата изъята} ФИО1 ознакомился с законодательными актами РФ и ВНД Банка по обработке персональных данных.

{Дата изъята} начальником ОССиИП УПРЗ МБ КОА составлен акт проверки, согласно которому, в ходе проверки, направленной на соблюдение сотрудниками ОССиИП УРПЗ требований ВНД Банка и законодательства РФ в части обеспечения режима обработки и хранения персональных данных клиентов Банка, проведенной {Дата изъята} в 07 ч. 30 мин. КОА, начальником Отдела сопровождения, судебного и исполнительного производства Управления по работе с проблемной задолженностью Московского банка ПАО Сбербанк, установлен ряд нарушений со стороны работы регионального менеджера ОССиИП УРПЗ ФИО1: в нарушение п.{Дата изъята}, п.п. 10.12,, 10.3.3. 10.10.4 Регламента процесса обработки персональных данных клиентов ПАО Сбербанк от {Дата изъята} {Номер изъят}, п. 2.1.5 и п. 2.8.6, Должностной инструкции регионального менеджера, на рабочих столах регионального менеджера ФИО1 и подчиненных сотрудников находились документы, содержащие персональные данные клиентов Банка. Во время проводимой проверки сотрудники группы и региональный менеджер ФИО1 на рабочих местах отсутствовали, о чем можно сделать вывод, что документы, находящиеся в помещении размещения ОССиИП УРПЗ по адресу {Адрес изъят}, - Ореn Spase с {Дата изъята} Документы находились в свободном доступе к ним третьих лиц. Согласно составленной описи к акту проверки, в перечень вошло 16 документов.

В указанном акте проверки содержатся объяснения ФИО1, написанные им собственноручно, из которых следует, что акты приема - передачи исполнительных листов с {Дата изъята} по {Дата изъята} (позиция {Номер изъят} акта: «Акты приема-передачи исполнительных листов с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с указанием конфиденциальной информацией клиентов (ФИО, номер договора/КК, номер эмиссионного контракта, наименование организаций, номер ИП). Количество клиентов – 2621, 180 актов») находились на его рабочем месте, остальные документы найдены на другом столе его сотрудника.

{Дата изъята} ФИО1 была написана объяснительная на имя начальника отдела по сопровождению судебного и исполнительного производства Управления по работе с проблемной задолженностью Московского банка ПАО Сбербанк КОА., из которой следует, что в акте приема передачи ФИО указано не полностью; по номеру договора, номеру эмиссионного контакта, номеру ИП, невозможно точно идентифицировать клиента: номер исполнительного производства находится в общедоступном доступе на сайте Федеральной службы судебных приставов, в связи с чем, п.п. 2.5 и 2.8 Должностной инструкции «Режим хранения персональных данных» им не нарушены. По остальным документам ничего пояснить не может, поскольку они найдены не на его рабочем месте.

{Дата изъята} ПАО «Сбербанк России» вынесен приказ о применении дисциплинарного взыскания {Номер изъят}, согласно которого ФИО1 объявлено замечание за совершение дисциплинарного проступка, то есть ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенным на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушение требований внутренних нормативных документов банка. Из данного приказа следует, что ФИО1 был допущен дисциплинарный проступок, выразившийся в ненадлежащем хранении документов, содержащих персональные данные клиентов; документы находились в свободном доступе третьих лиц, что могло повлечь за собой разглашение персональных данных клиентов.

С приказом ФИО1 ознакомлен {Дата изъята}, о чем имеется соответствующая отметка – личная подпись ФИО1

В соответствии с Регламентом процесса обработки персональных данных клиентов ПАО Сбербанк от {Дата изъята} {Номер изъят} хранение бумажных документов и съемных носителей информации, содержащих ПДн, должно осуществляться в местах обеспечивающих сохранность носителей и исключающих несанкционированный доступ к ним (п. 10.10 Регламента). В соответствии с п. 3.2.1 Регламента к персональным данным относятся: фамилия, имя и отчество; год рождения, сведения об обязательствах заемщика.

Согласно п. 2.4 Положения о выплате работникам ПАО Сбербанк вознаграждения по итогам работы за год {Номер изъят} право работника на вознаграждение по итогам работы за год возникает на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Положением, в том числе на основании решения уполномоченного органа Банка, после определения всех условий, критериев, показателей и коэффициентов при наличии прибыли по итогам отчетного года с учетом выполнения показателей годового бизнес-плана. Выплата является стимулирующей, связанной прежде всего с эффективностью деятельности (коллективной или индивидуальной) и относится к переменной части заработной платы работников. Право на получение выплаты обусловлено достижением работником в отчетном году целей, показателей и результатов, установленных Банком. При этом, выплата вознаграждения производится не позднее последнего рабочего дня отчетного года (п. 6.3 Положения 1201).

Согласно Положения о премировании работников ПАО Сбербанк {Номер изъят} установлено, что премия по итогам работы за отчетный квартал предназначена для стимулирования выполнения работниками установленных квартальных целей. Выплата премии по итогам работы за отчетный квартал работникам Банка производится при наличии прибыли в целом по Банку, полученной с начала отчетного года нарастающим итогом и по итогам отчетного квартала. Размер указанной премии зависит от финансовых результатов деятельности Банка/ ТБ/ (Г)ОСБ, результатов выполнения установленных целей (КПЭ/ППР), а также личной эффективности работника по итогам работы за отчетный квартал, оцениваемой по системе «5+».

Согласно п. 4.10 части 2 Сборника методик премирования работников подразделений вертикали по работе с проблемными активами аппаратов территориальных банков и головных отделений ПАО Сбербанк {Номер изъят} квартальная премия за 4 квартал выплачивается работникам в размере, рассчитанном как произведение должностного оклада работника и нормативного коэффициента премирования за квартал с учетом фактически отработанного времени и К РЕЗ ИНД КН = 1, коэффициента соответствия ценностям (К ЦЕН КВ) а также коэффициентов зависимости от прибыли ТБ/ГОСБ и прибыли Банка. При этом при премировании за 1 квартал года, следующего за отчётным, производится перерасчёт премии за 4 квартал отчётного года в зависимости от фактического значения коэффициента результативности, без перерасчёта коэффициента соответствия ценностям в следующем порядке:

4.10.1. если фактическая расчётная премия за 4 квартал больше выплаченной работнику премии, разница доплачивается работнику;

4.10.2. если фактическая расчётная премия за 4 квартал меньше выплаченной работнику премии, разница удерживается из премии за первый квартал следующего года. При этом если суммы премии за 1 квартал года, следующего за отчётным, недостаточно для покрытия разницы, то удержание остатка разницы из премий за последующие отчётные периоды не производится.

Аналогичный порядок указан в подп. 5.1.2. п. 5 Постановления Правления при определении премии за {Дата изъята} года работникам производится окончательный расчет объема премии по итогам работы за {Дата изъята} года на основании фактических данных о выполнении целей в соответствии с порядком.

{Дата изъята} Постановлением Правления {Номер изъят} «О разрешении и порядке выплаты работникам ПАО Сбербанк премии по итогам работы за {Дата изъята} года и вознаграждения по итогам работы за {Дата изъята}» в соответствии с Положением {Номер изъят} разрешено выплатить работникам Банка вознаграждение по итогам работы за {Дата изъята} год на основании прогнозных данных о финансовых результатах деятельности и выполнении бизнес-плана за {Дата изъята} год (п. 1). При этом, согласно подп. 5.2.2. п. 5 данного Постановления Правления при определении премии за {Дата изъята} года работникам производится окончательный расчет объема вознаграждения по итогам работы за {Дата изъята} год на основании фактических данных о выполнении целей в соответствии с порядком. С данным Положением истец ознакомлен {Дата изъята}.

{Дата изъята} между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которого стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора с {Дата изъята} (последний день работы).

Работодатель выплатит работнику все суммы заработной платы и иные выплаты, связанные с трудовыми отношениями, причитающиеся работнику к последнему дню работы: окончательный расчет заработной платы работника по день увольнения включительно; денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска; выходное пособие (п. 3 соглашения).

Согласно п. 9 соглашения, работодатель и работник подтверждают, что соглашение включает в себя весь объем соглашений и договоренностей между работодателем и работником, и что у сторон нет друг к другу никаких иных требований, вытекающих из их прошлых трудовых отношений.

С момента исполнения п. 3 соглашения, стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий, включая требования имущественного и неимущественного характера, связанных прямо или косвенно с трудовыми отношениями между сторонами, а также с прекращением данных трудовых отношений (п. 10 соглашения).

{Дата изъята} издан приказ об увольнении истца {Дата изъята} по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о персональных данных персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право, в том числе, поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работал в должности регионального менеджера в отделе сопровождения судебного и исполнительного производства Управления по работе с проблемной задолженности Московского банка ПАО Сбербанк с {Дата изъята} и по {Дата изъята}, с должностной инструкцией истец был ознакомлен {Дата изъята}, а ранее {Дата изъята} истец ФИО1 знакомился с законодательными актами РФ и ВНД Банка по обработке персональных данных. Однако, {Дата изъята} истец допустил нарушение - на рабочем столе истца в его отсутствие были обнаружены документы, содержащие персональные данные – ФИО должников, номера кредитных договоров, номера исполнительных листов, а на рабочем столе ведущего специалиста ОССиИП УРПЗ ШРД, также отсутствующего на месте, обнаружены служебные записки о списании денежных средств со счетов должников, копии исполнительных документов, оригиналы постановлений судебных приставов- исполнителей, содержащие персональные данные.

Доводы истца о том, что обнаруженные на его столе документы не содержат персональных данных суд отвергает, поскольку из обнаруженных на его столе документов явно следует к какому конкретному лицу относятся сведения из актов приема-передачи исполнительных листов. Доводы истца о том, что ШРД, на рабочем столе которого также были обнаружены в свободном доступе для третьих лиц документы, содержащие персональные данные клиентов банка, не является его подчиненным, не основаны на материалах дела. Истец, как региональный менеджер организует и координирует работу группы специалистов (осуществляет функции супервайзера), распоряжением от {Дата изъята} {Номер изъят} утверждена группа регионального менеджера ФИО1, в состав которой входит, в том числе и ведущий специалист ОССиИП УРПЗ ШРД, что и сам ФИО1 в акте от {Дата изъята} не оспаривает, указывая, что остальные документы найдены на столе «моего сотрудника», тем самым, подтверждая то обстоятельство, что ему было известно действия каких конкретно сотрудников он как региональный менеджер организует и координирует, согласно п. 2.1 должностной инструкции.

Доводы истца о том, что отсутствуют сейф, об обеспечении которым он заявил только после применения к нему дисциплинарного взыскания, суд не принимает во внимание, поскольку конфиденциальность и сохранность документов, содержащих персональные данные клиентов банка, истец мог обеспечить посредством помещения в шкаф, тумбочку или стол, либо иным образом обеспечить доступ к ним третьих лиц в его отсутствие на рабочем месте.

Перед применением дисциплинарного взыскания с истца были взяты объяснения, с копией приказа о наложении дисциплинарного взыскания он был ознакомлен. Порядок наложения дисциплинарного взыскания работодателем был соблюден, оснований для отмены приказа о дисциплинарном взыскании от {Дата изъята} не имеется, требования должностной инструкции, законодательства и ВНД Банка о защите персональных данных истцом не были соблюдены, вина истца в допущенном нарушении судом установлена.

Из обстоятельств дела следует, что поданный истцом иск был рассмотрен ответчиком дополнительно как заявление сотрудника о несогласии с выставленными оценками деятельности работника, оценка личной эффективности истцу была изменена с «Е» на «Д», в связи с чем, истцу была пересчитана премия за {Дата изъята} года, которая с учетом перерасчета премий за {Дата изъята} г. и {Дата изъята} выплачиваемых авансом работодателем на основании прогнозных данных работникам в конце {Дата изъята}, в связи со сложившейся системой оплаты труда, предусмотренной внутренними локальными актами, выплачена истцу денежная сумма в качестве премии за {Дата изъята} года в размере { ... }. С Положением о выплате работникам ПАО Сбербанк вознаграждений по итогам за год {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО1 был ознакомлен {Дата изъята}, как и со Сборником методик премирования работников, который им самим был приложен к иску, а размер премий за {Дата изъята} года истец не оспаривает.

Оценка результативности и эффективности работы истца находится в исключительной компетенции работодателя, как следует из отзыва ответчика в {Дата изъята} года истцом: не обеспечено своевременное внесение исполнительных документов в АС «Калита»; не вносились активности в АС «Калита по отправке документов почтой и/или выезд к приставу с целью предъявления ИД; не выполнен норматив по бизнес-показателям, активации и активности, что привело к падению коэффициента группы и снижению рейтинга; отработка портфеля, закрепленного за сотрудниками, проведена с отклонениями от ВНД банка в части соблюдения сроков и активностей; на рабочем месте после окончания рабочего дня оставлены документы с персональными данными клиентов банка, что могло привести к несанкционированному доступу к указанным документам третьих лиц, аналогичное нарушение обнаружено у сотрудника, функционал которого находится в зоне координации истца; не подавались предложения по инновациям и улучшениям бизнес-процессов; допускались высказывания в адрес начальника отдела ОССИП при проведении совместной рабочей встречи в {Дата изъята} года, которые не допустимы при корпоративном поведении.

Доводы истца о том, что до него не доводились формы целей суд не принимает, поскольку в материалы дела представлены протоколы встреч РГ ОСИП ФИО1 от {Дата изъята} и {Дата изъята}, согласно которых ФИО1 присутствовал на обсуждении выполнения нормативов с соблюдением принципа каскадирования по управленческой вертикали в нисходящем направлении, при этом постановка целей и оценка результатов деятельности любого работника проводится его непосредственным руководителем в ходе выполнения работником должностных обязанностей.

Кроме того, необходимо отметить, что {Дата изъята} трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по соглашению сторон, при этом работодатель по собственной инициативе выплатил истцу выходное пособие, а истец в свою очередь указал, что не имеет претензий имущественного и неимущественного характера к работодателю, связанных с трудовыми отношениями, соответственно, сам истец добровольно указал, что он согласен со всеми выплатами, произведенными работодателем.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика заявленной им денежной суммы в качестве премии за {Дата изъята} года.

Истец предъявляет требование к ответчику о взыскании убытков в размере { ... } рублей, как его средний заработок за {Дата изъята}. Участие истца в суде было обусловлено предъявление им иска, истец сам выбрал подсудность, согласно ст. 29 ГПК РФ для разрешения индивидуального трудового спора по своему месту регистрации в г. Кирове, несмотря на фактическое проживание и осуществление трудовой функции в г. Москва, при этом истец лично написал заявление о предоставлении ему работодателем неоплачиваемого отпуска по семейным обстоятельствам на 1 календарный день – {Дата изъята}.

Доводы истца о том, что он вынужден был написать такое заявление голословны, как следует из объяснений истца у него в г. Кирове проживает семья, соответственно и выбор подсудности рассмотрения спора Ленинским районным судом г. Кирова истцом был обусловлен данными обстоятельствами, заявление написано истцом о предоставлении неоплачиваемого отпуска именно по семейным обстоятельствам. Вины ответчика в данном обстоятельстве истцом не доказано.

В связи с чем, оснований для взыскания убытков со стороны ответчика не имеется.

Поскольку судом установлено, что прав истца ответчиком не было нарушено, то и оснований для взыскания компенсация морального вреда не имеется.

В иске надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ суд,

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО Сбербанк - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2018 года.

Судья Сунцова М.В.