Приговор № 1-41/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-41/2024

Дело № 1-41/2024

УИД: 51RS0020-01-2024-000481-38


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вяткина А.Ю.,

при секретаре Ждановой Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Починкова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Гриськова И.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от 31.07.2023,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут 27 июля 2023 года до 03 часов 15 минут 28 июля 2023 года, находясь в помещении квартиры <адрес> в городе Полярный Мурманской области, на почве личных неприязненных отношений, при помощи кухонного ножа, обладающего колюще–режущими свойствами, удерживаемого в правой руке, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с силой нанесла Потерпевший №1 один удар в область передней поверхности брюшной стенки живота, причинив Потерпевший №1 колото–резаную рану на ***, квалифицирующуюся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в данном преступлении признала, раскаялась в содеянном, воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказалась, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе следствия /т. 1 л.д. 155-161, 169-175/.

Так, в ходе следствия ФИО1 пояснила о том, что 27 июля 2023 года, находясь по адресу: <адрес>, не ранее 19 часов, она, Свидетель №4 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. Во время совместного распития алкоголя и приготовления пищи, между ней и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого последний нецензурно оскорбил её и её дочь, в связи с чем испытывая чувство обиды, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь в прихожей комнаты квартиры у входной двери, нанесла Потерпевший №1 кухонным ножом, находящимся в правой руке, один удар в область правой передней брюшной стенки живота. После нанесения удара Потерпевший №1 сначала упал, а затем понявшись, покинул квартиру. Через некоторое время она вызвала Потерпевший №1 бригаду скорой медицинской помощи, которую отменила после разговора с Потерпевший №1, сообщившего, что с ним все в порядке, и просившего никому не сообщать о произошедшем между ними конфликте. 28 июля 2023 года Свидетель №4, посетившая по её просьбе Потерпевший №1 по месту жительства, сообщила, что с последним все хорошо. Будучи все еще напуганной от произошедшего, она позвонила в службу "112" и сообщила психологу о произошедшем конфликте между ней и её супругом, при этом попросила психолога вызвать Потерпевший №1 скорую медицинскую помощь. Она принесла свои извинения Потерпевший №1, и он её простил.

Помимо признания вины, виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, а также подтвердившего правильность оглашенных показаний, данных им на предварительном следствии, из которых следует, что 27 июля 2023 года, находясь по адресу проживания своей супруги ФИО1 в квартире <адрес> в городе Полярный, при совместном распитии спиртных напитков с супругой ФИО1 и Свидетель №4, между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он оскорбил ФИО1 и её дочь, которая разозлившись, нанесла ему один удар кухонным ножом, находящимся у нее в правой руке, в область правой передней брюшной стенки живота. От удара ножом он испытал острую физическую боль, отчего закричал и упал на пол, после чего встал на ноги и покинул квартиру ФИО1, направившись по месту своего проживания. 28 июля 2023 года не позднее 03 часов 40 минут, к нему домой прибыли сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи, после чего его госпитализировали в ФГБУЗ ЦМСЧ № 120 ФМБА России в г. Снежногорск. С ФИО1 он примирился, претензий к ней не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 27 июля 2023 года она находилась в гостях у ФИО1 по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО1 и Потерпевший №1 распивала спиртные напитки, когда между ними (ФИО1 и Потерпевший №1) произошел словесный конфликт, в который она не вмешивалась и мыла на кухне посуду. Находясь в помещении кухни, она услышала крик Потерпевший №1, спустя некоторое время на кухню зашла ФИО1, которая держала в правой руке нож со следами крови, и сообщила ей, что ударила ножом Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 87-90/.

Из показаний фельдшера ОСМП в ФГБУЗ ЦМСЧ № 120 Свидетель №5, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 28 июля 2023 года он прибыл по адресу: <адрес>, по поступившему сообщению от сотрудников ОМВД России по ЗАТО Александровск, где находился Потерпевший №1, при осмотре которого на передней стенке живота по среднеключичной линии справа в подреберье, имелась колото-резаная рана и умеренно кровоточила, после чего последний был транспортирован в приемный покой ФГБУЗ ЦМСЧ № 120 ФМБА России в г. Снежногорск /т. 1 л.д. 91-93/;

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании о том, что 28.07.2023 в 04:15 в приемный покой ГБУЗ ЦМСЧ № 120 ФМБА России поступил Потерпевший №1 с ножевыми ранениями передней брюшной стенки. Со слов Потерпевший №1 стало известно, что данное ранения ему нанесла его супруга /т. 1 л.д. 81-83/.

Помимо показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:

сообщением из службы "112", согласно которому 28 июля 2023 года в 03:15 от психолога службы поступила информация о том, что в ходе общения с ФИО1, последняя сообщила, что ударила ножом своего супруга /т. 1 л.д. 22/;

протоколом осмотра места происшествия от 28 июля 2023 года (с фототаблицей), согласно которому проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире после совершенного преступления и изъят нож с рукоятью белого цвета /т. 1 л.д. 47-56/;

протоколом осмотра предметов от 11 ноября 2023 года (с фототаблицей), согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 28 июля 2023 года, по адресу: <адрес> /т.1 л.д.94-97/;

протоколом осмотра документов от 17 января 2024 года (с фототаблицей), согласно которому осмотрены копия карты вызова скорой медицинской помощи №... от 28.07.2023, копия медицинской карты стационарного больного №..., согласно которым 28 июля 2023 года в 03 часа 30 минут в ФГБУЗ ЦМСЧ № 120 ФМБА России поступил вызов для оказания медицинской помощи Потерпевший №1, по поводу ножевого ранения. Диагноз: колото-резаная рана живота. Геморрагический шок 1-2 ст. В 04 часа 15 минут 28 июля 2023 года Потерпевший №1 доставлен в ФГБУЗ ЦМСЧ № 120 ФМБА России. Основной диагноз: проникающее колото-резаное ранение в области правого подреберья передней брюшной стенки. Осложнение: колото-резанное ранение правой доли печени. Внутрибрюшное кровотечение. Геморрагический шок 1 степени. Сопутствующий: алкогольное опьянение /т. 1 л.л. 117-129/;

Заключением эксперта №... от 20 ноября 2023 года, согласно которому установлено, что у Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью 28.07.2023 имелось повреждение: колото-резаная рана на *** Повреждение (колото-резаная рана на передней поверхности брюшной стенки) у Потерпевший №1 могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью, в сроки и при обстоятельствах указанные в постановлении, от одного ударного воздействия по передней брюшной стенки ("в область правого подреберья по срединно-ключичной линии") острым, твердым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Высказаться о направлении воздействия травмирующего предмета не представляется возможным, в виду отсутствия описания направления раневого канала в протоколе операции из медицинской карты №.... Повреждение (колото-резаная рана на передней поверхности брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением правой доли печени, осложненная внутрибрюшным кровотечением) у Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. В регламентирующих документах судебно-медицинской экспертизе отсутствуют квалифицирующие признаки опасности для жизни в момент причинения телесных повреждений /т. 1 л.д. 138-141/.

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не имеют противоречий и последовательно дополняют друг друга. Достаточная совокупность указанных доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе возникшего конфликта ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, при помощи кухонного ножа, обладающего колюще–режущими свойствами, удерживаемого в правой руке, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с силой нанесла Потерпевший №1 один удар в область передней поверхности брюшной стенки живота, причинив Потерпевший №1 колото–резаную рану на передней поверхности брюшной стенки, проникающую в брюшную полость с повреждением право доли печени, осложненную внутрибрюшным кровотечением, квалифицирующуюся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №... от 29 ноября 2023 года /т. 1 л.д. 227-231/ следует, что ФИО1 на протяжении всей жизни, в том числе, в период времени, указанный в постановлении и в настоящее время слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает. В период исследуемой ситуации и в настоящее время ФИО1 выявляет другие непсихотические расстройства в связи со смешанными заболеваниями. Синдром зависимости от алкоголя. Имеющиеся у ФИО1 нарушения со стороны психики не достигают степени психоза и слабоумия и не лишали её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Временного расстройства психической деятельности, в том числе наркологического опьянения у ФИО1 не было, поскольку сознание её не было болезненно искажено, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, у неё не наблюдалось бреда, обманов восприятия, иных психологических симптомов, её действия носили целенаправленный и последовательный характер, она сохранила воспоминания до, во время и после случившегося. Она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, реально оценивать окружающую действительность, может участвовать в следственно-судебных действиях, быть стороной уголовного процесса, может давать показания, имеющие значение для дела. В настоящее время токсикоманией, наркоманией не страдает, не нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации /т. 1 л.д. 227-231/.

Приведенные выводы экспертов научно обоснованы и не вызывают сомнений в их правильности. Поскольку отставаний в психическом развитии подсудимой не установлено, суд, с учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, направлено против здоровья человека и относится к категории тяжких.

При изучении личности ФИО1 установлено, что она не судима, привлекалась к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях".

Не работает, на учете в ГОБУ ЦЗН Мурманской области не состоит.

На учетах в специализированных учреждениях Мурманской области не значится, на учетах у врачей психиатра, психиатра–нарколога, терапевта, у дерматовенеролога в ФГБУЗ ЦМСЧ № 120 ФМБА России не состоит.

Согласно бытовой характеристики ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, противоправного поведения в адрес соседей не допускает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, поименованную её как чистосердечное признание, которое зарегистрировано в ОМВД 28 июля 2023 года, а также заявление в службу 112 об обстоятельствах совершенного преступления до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дачу во время предварительного следствия подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, оказание помощи потерпевшему путем вызова бригады скорой медицинской помощи, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления путем принесения извинений потерпевшему и посещение его по месту лечения, наличие у неё хронических заболеваний.

Вместе суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку из приведенных доказательств следует, что ФИО1 и Потерпевший №1 злоупотребляют спиртными напитками, между ними постоянно происходят скандалы, в этот раз была аналогичная ситуация.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что сильного алкогольного опьянения, в инкриминируемый период времени у неё не было, она отдавала отчет в своих действиях, неоднократно указывая на имевший место конфликт между ней и Потерпевший №1, который оскорбил её и её дочь.

Принимая во внимание материалы дела и пояснения подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, учитывая установленный в судебном заседании мотив совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, данные о личности ФИО1, руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, предусмотренное в качестве единственного основного вида наказания санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 и достижение в отношении нее иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без ее изоляции от общества, поскольку подсудимая ФИО1 не судима, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, непосредственно после совершения преступления, вызвала наряд скорой медицинской помощи, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесенных извинениях, поэтому при назначении наказания применяет ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении продолжительности испытательного срока и круга обязанностей, возлагаемых на ФИО1 при условном осуждении, суд учитывает характер совершенного ею преступления и данные о ее личности.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и их характер, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований и для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 531 УК РФ.

В ходе судебного производства защиту подсудимой ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Гриськов И.В., вознаграждение которому из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой составило 3 621 рубль 20 копеек.

На досудебной стадии производства по делу защиту подсудимой ФИО1 по назначению органа предварительного следствия осуществлял адвокат Гриськов И.В., вознаграждение которому из федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемой составило 37 708 рублей /т. 1 л.д. 239).

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд считает необходимым на основании ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить подсудимую, поскольку, исходя из её предпенсионного возраста, имущественного положения ФИО1, которая источников дохода не имеет, проживает за счет своего супруга – потерпевшего Потерпевший №1 и наличия у неё хронических заболеваний, имеются основания для признания ФИО1 имущественно несостоятельным лицом.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

один раз в месяц в установленный срок являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

нож, - уничтожить;

копию карты вызова скорой медицинской помощи №... от 28.07.2023, копию медицинской карты стационарного больного №..., - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий А.Ю. Вяткин