Приговор № 1-41/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 1-41/2024

Уг.дело 1-41/2024

УИД 51RS0007-01-2024-000247-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Садыриной К.Н.,

с участием государственного обвинителя Тарнягина М.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шаронова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <.....>, судимого:

- 09.10.2023 приговором Апатитского городского суда Мурманской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей с рассрочкой сроком на 4 месяца (неотбыто в размере 10000 рублей),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

07 ноября 2023 года в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 40 минут ФИО1, предварительно оплатив путем перевода на банковский счет неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 3100 руб. и получив посредством сотовой связи фотоснимок с географическими координатами <.....>, проследовал к указанному месту, расположенному в гаражном кооперативе напротив дома <.....>, где, действуя умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно приобрел путем изъятия из тайника вещество массой 0,5389гр., содержащего в свое составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, то есть в значительном размере.

07 ноября 2023 года в 14 час. 40 мин. ФИО1 был задержан у дома <.....>, сотрудниками ОНК МО МВД России «Апатитский», а вышеуказанное вещество массой 0,5389гр., содержащего в свое составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона в значительном размере, было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОНК МО МВД России «Апатитский» в ходе его личного досмотра, проведённого в тот же день в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 23 минут в помещении служебного кабинета №6 ОНК МО МВД России «Апатитский», расположенного в доме <.....>, в результате чего его преступная деятельность была пресечена.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний по обстоятельствам совершения преступления, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний ФИО1, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что он является потребителем наркотических средств ? -PVP. 07.11.2023 с помощью мобильного телефона «Реалми» через мессенджер «Телеграмм» у пользователя «Геральд» заказал указанное наркотическое средство, которое впоследствии забрал из тайниковой закладки, и положил в левый карман, одетой на нем куртки. В этот же день его задержали сотрудники полиции и изъяли наркотическое средство. Изъятое у него наркотическое средство приобрел для личного употребления, продавать никому не собирался (л.д. 33-35).

Также обстоятельства преступления сообщены ФИО1 при проверке показаний на месте, в ходе которой он указал место нахождения тайника, а также место его задержания сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства (л.д. 40-43).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их правильность, дополнительно пояснил, что свои показания давал добровольно без принуждения.

Отвечая на вопросы в судебном заседании, ФИО1 пояснил что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Наряду с личным признанием подсудимого его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждается его подробными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а также показаниями свидетелей, результатами исследования и судебной экспертизы, иными исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля <.....> - оперуполномоченных ОНК МО МВД России «Апатитский» видно, что согласно оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств в отношении него были организованы и проведены оперативно розыскные мероприятия, в результате которых 07.11.2023 он был задержан, а в ходе его личного досмотра обнаружены и изъяты приобретённые им для личного употребления наркотические средства, а также мобильный телефон «Realme» с установленными в нем двумя сим-картами, в памяти которого имелись фотографии и координаты места, где ФИО1 забрал наркотическое средство (л.д.119-120).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <.....> – оперуполномоченного ОНК МО МВД России следует, что в связи с поступлением оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, в отношении него было организовано и проведено оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение» за участком местности в районе <.....>, в ходе которого 07.11.2023 в 14 часов 40 минут с торца <.....> г. Апатиты Мурманской области был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят сверток из черной изоленты с веществом внутри, а также мобильный телефон «Realme» с установленными в нем двумя сим-картами, в памяти которого имелись фотографии и координаты места, где ФИО1 забрал наркотическое средство (л.д. 46-48).

В справке об исследовании от 07.11.2023 <.....> с иллюстрационной таблицей содержатся выводы о том, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 и представленное на исследование вещество массой 0,5389гр. содержит в своём составе наркотическое средство – ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 24, 25).

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается иными исследованными доказательствами.

Так, согласно постановлению от 07.11.2023 результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных 07.11.2023 в отношении ФИО1, переданы в ОД МО МВД России «Апатитский» (л.д. 14-15).

В акте наблюдения от 07.11.2023 отражен ход оперативно-розыскного мероприятия, по итогам которого был выявлен и задержан ФИО1 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ (л.д. 17).

Согласно протоколу личного досмотра от 07.11.2023 у ФИО1 в ходе досмотра в левом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из черной изоленты с веществом внутри, мобильный телефон «Realme» (л.д. 19).

Соответствие протокола личного досмотра обстоятельствам и результатам данных мероприятий подтверждается показаниями свидетеля <.....>, привлеченного в качестве понятого к личному досмотру ФИО1, протокол допроса которого исследован судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 52-54).

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 23.01.2024, где он указал место незаконного приобретения наркотического средства, а также место его задержания сотрудниками ОНК МО МВД России «Апатитский» (л.д. 40-43).

Протоколом осмотра предметов от 01.12.2023, в ходе которого осмотрен изъятый при личном досмотре ФИО1 мобильный телефон «Realme», в котором имеется фотография с местом «закладки» и географическими координатами места закладки, а также переписка с продавцом наркотического средства (л.д. 56-61).

Заключением эксперта <.....> от 11.01.2024 подтвержден факт наличия в изъятом в ходе личного досмотра ФИО1 веществе наркотического средства ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 69-71).

Согласно протоколам осмотра предметов от 15.01.2024 и 02.12.2023 вещество, оставшееся после проведения экспертных исследований, и первоначальная упаковка, осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 73-75, 88, 89).

Вышеперечисленные в настоящем приговоре доказательства суд признает относимыми и достоверными, поскольку они непротиворечивы, последовательны и полностью согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется. Эти же доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, предъявляемых к доказательствам, а в своей совокупности эти доказательства суд признает достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Материалы ОРД были представлены органу дознания в установленном порядке, осмотрены дознавателем и приобщены к уголовному делу (л.д. 12-13, 14-15).

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил квалификацию действий ФИО1, заявив об исключении из юридической оценки его действий незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 7 постановления от 15.06.2006 №14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами.

По смыслу закона, незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Поскольку ФИО1 был задержан в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" после незаконного приобретения наркотического средства, и не приступил к фактическому владению указанным наркотическим средством, из квалификации его действий подлежит исключению незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По смыслу закона, поскольку суд не является органом обвинения, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является для суда обязательным при окончательной квалификации действий виновного.

С учётом изменения государственным обвинителем обвинения в соответствии с положениями п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Виновность ФИО1 в совершении незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном разбирательстве доказательствами. Так, показания подсудимого ФИО1 относительно обстоятельств совершения им преступного деяния подтверждаются как показаниями свидетеля <.....>, так и иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании, в том числе актом наблюдения, протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него был изъят сверток с наркотическим средством, справкой и экспертными заключениями, содержащими данные об изначальной массе и виде наркотического средства.

С учетом вышеуказанных данных суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого, направленные на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд учитывает, что он действовал умышленно, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств запрещен, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, приобрел наркотическое средство. Цель сбыта в отношении указанного выше наркотического средства ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства исследованными доказательствами не установлена.

Количество наркотического средства достигало значительного размера, установленного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012.

Суд, учитывая поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, а также обоснованные и мотивированные выводы судебно–психиатрической экспертизы <.....> от 14.12.2023, в соответствии с которыми он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, признает его по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (л.д. 94-95).

Назначая вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление, обеспечения достижения целей наказания, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 <.....>

По делу установлены смягчающие ему наказание обстоятельства, которыми в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в сотрудничестве с органом предварительного расследования, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершенного преступления, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание, объект преступных посягательств и его приоритет, учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, судим за совершение преступления аналогичной направленности, однако должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, а поэтому суд, с учетом указанных обстоятельств, а также совокупных сведений о личности подсудимого, который легального источника дохода не имеет, мер к трудоустройству не принимает, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору от 09.10.2023, которое до настоящего времени в полном объеме не отбыто, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ до вступления его в законную силу оставляет прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В связи с тем, что в ходе предварительного расследования ФИО1 в письменном виде отказался от услуг защитника по основаниям, не связанным с материальным положением, но такой отказ не был удовлетворён и адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает оснований для взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования.

В связи с тем, что ФИО1 в судебном заседании не заявлял об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, с учётом его трудоспособного возраста, не установлено, он трудоспособен и получает заработную плату, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, а потому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии судебного разбирательства подлежат взысканию с осуждённого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа, назначенного по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 09.10.2023, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, со штрафом в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, назначенного приговором от 9 октября 2023 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии судебного разбирательства в сумме 7 242 (семь тысяч двести сорок два) рубля 40 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу по делу:

- вещество, массой 0,4823гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, оставшееся после проведения экспертного исследования и помещенное в сейф-пакет <.....> - хранящееся в КХН УМВД России по Мурманской области, согласно квитанции <.....> - уничтожить;

- мобильный телефон «Realme» в корпусе голубого цвета <.....> с установленными в нем сим-картами оператора «Теле-2» с абонентским номером <.....>, оператора «Yota» с абонентским номером <.....>, выданное на ответственное хранение ФИО1 оставить в его распоряжении;

- первоначальную упаковку вещества – два полимерных фрагмента различных форм и размеров, находящиеся при уголовном деле, оставить при нём в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы, о чём должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий Т.В.Ткаченко