Приговор № 1-385/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-385/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 июля 2024 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поддубной М.А.,

при секретаре судебного заседания Солодилове Д.А.,

с участием государственного обвинителя Заикиной Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карачанской Ю.Е,,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> не женатого, со средним образованием, официально не трудоустроенного, судимого:

13.02.2014 Промышленным районным судом г.Самары по ч.4 ст.111, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы в ик строгого режима, освобожден 17.06.2021 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 21 часа 14 минут, находился у <адрес>, где на земле, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, на банковском счете которой хранятся денежные средства, принадлежащие последней и, испытывая материальные трудности, решил совершить кражу чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, преследуя корыстную цель, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанные дату и время, находясь по вышеуказанному адресу поднял обнаруженную банковскую карту. После этого, ФИО1, имея при себе похищенную банковскую карту ПАО «Сбербак России» оснащенную чипом, позволяющим производить оплаты в магазинах, без ввода пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в продуктовый магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> «Б», где, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1 и хранящимся на её банковском счёте, в 20 час 14 минут (по Московскому времени) совершил оплату товаров банковской картой№, банковский счет которой №, открыт в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на сумму 2892 рубля 52 копейки, приложив её к терминалу оплаты, без ввода пин-кода.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями тайно похитил с банковского счета денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на сумму 2892 рубля 52 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении кражи с банковского счета признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, он совместно со своим знакомым Свидетель №1 направился в магазин «Пятерочка», точный адрес не помнит, по дороге он обнаружил, лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую он поднял и положил в карман своей куртки. В магазине он и Куджоян взяли продукты питания, он решил оплатить товары, найденной им чужой банковской картой. Он передал найденную карту Куджоян, который, оплатил товар на сумму около 3 000 рублей данной картой. После этого Куджоян вернул ему карту, а он в свою очередь, выйдя из магазина, ее выбросил. Потерпевшей ущерб возместил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у нее была банковская карта ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 ч. 20 мин. её муж ФИО2 зашел в отделение банка «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 108, где снял денежные средства, после чего направился домой. В тот же день примерно в 21 ч. 14 мин. ей на телефон пришло смс оповещение о расплате вышеуказанной картой в магазине «Пятерочка» операции на общую сумму 2892,52 рублей, данную покупку они не совершали, так как находились дома. Она попросила мужа проверить наличие карты, но муж карту не обнаружил. После этого она заблокировала. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 2892,52 рублей. В настоящее время ущерб возмещен.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в суде и на стадии предварительного следствия, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом ФИО1 находились дома у ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Примерно в 22 ч. 00 мин. он и ФИО1 направились в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> Во время покупок ФИО1 передал ему банковскую карту и сказал, чтобы он расплатился данной банковской картой, что он и сделал. На выходе из магазина он вернул карту ФИО1 О том, что банковская карта ФИО1 не принадлежит, он не знал.

Письменными материалами уголовного дела.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило хищение денежных средств с банковской карты на общую сумму 2892 рубля 52 копейки. (т.1 л.д.3);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра помещения магазина «Пяторочка», расположенного по адресу: <адрес> изъят CD диск с видеозаписью. (т.1 л.д.29);

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты справка о движении денежных средств и чеки об операциях. (т.1 л.д.11-14);

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника осмотрен диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «Б». В ходе осмотра ФИО1 опознал себя на видеозаписи. (т.1 л.д.44-46);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ ПАО «Сбербанк России», согласно которому на имя ФИО4 имитирована банковская карта №, расчетный счет которой №, а также о том, что с указанного счета произошло списание денежных средств в сумме 2892 руб.52 коп. (т.1 л.д.63);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены справка по операциям ПАО «Сбербанк России» из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 14 мин. совершена операция по оплате товаров на сумму 2 892,52 руб.; копия чека и снимка с экрана, на котором отображен чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2892,52 руб., покупка совершена в 21 ч. 14 мин. (т.1 л.д.71-73).

Оценивая исследованные и приведенные выше доказательства, как отдельно, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что они отвечают предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом требованиям, являются допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминированного ему преступления.

Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО1, а также показаниям потерпевшей ФИО4, свидетеля Свидетель №1 не имеется, поскольку в их показаниях не имеется существенных противоречий относительно установленных судом юридически значимых обстоятельств, они согласуются с письменными материалами уголовного дела, оснований для оговора и самооговора не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства органами предварительного следствия при производстве по настоящему уголовному делу не допущено, письменные доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, в нем указаны существо обвинения, место и время совершения преступлений, способы совершения преступлений, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1, обнаружил банковскую карту, имитированную на имя потерпевшей ФИО4, на банковском счете которой имелись денежные средства. При этом, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, ФИО1 забрал данную карту, и расплатился ею за покупки в магазине, бесконтактным способом, путем прикладывания карты к терминалу оплаты.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Сумма причиненного ущерба – 2892 руб. 52 коп. установлена верно, подтверждается показаниями потерпевшей, письменными материалами дела, и не оспаривается подсудимым.

Суд соглашается с государственным обвинителем и полагает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого, предложенной органами предварительного расследования, квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», поскольку как следует из описания преступных действий ФИО1, а также из установленных по делу обстоятельств, противоправных действий в отношении чужих электронных денежных средств совершено не было, подсудимый тайно похитил денежные средства с банковского счета.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ранее судим (л.д.82-85), является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства на территории <адрес> (л.д.81), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.83), зарегистрирован в качестве плательщика на профессиональный доход, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.85), атаманом Общероссийской общественной организации «Союз Казаков» - положительно.

Согласно п. «и» ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 осознал содеянное, активно сотрудничал со следствием, написал чистосердечное признание, давал подробные, последовательные показания, направленные на раскрытие преступления, сообщив о способе и месте обнаружения банковской карты и дальнейшего ее использования, таким образом, участвовал в действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, на основании которых было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба. Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи сестре и ее малолетним детям.

Об иных обстоятельствах, которые могут быть признаны судом смягчающими, подсудимый и защитник суду не сообщили, учесть в качестве таковых не просили. Наличие заболеваний у самого подсудимого последним отрицается.

Обстоятельством отягчающим, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, будучи судимым за особо тяжкое преступление, вид рецидива – опасный.

В силу ч.1 ст.68 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественно опасности не только настоящего преступления, но и ранее совершенного, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном, связанные с поведением подсудимого ФИО1 после свершения преступления, суд находит исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи чем полагает возможным при назначении наказания применить нормы права, установленные статьей 64 УК РФ, и ч.3 ст.63 УК РФ.

С учётом указанных выше обстоятельств, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, который имеет постоянный источник дохода, трудоспособен, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иного более строгого вида наказания, в том числе лишения свободы.

При определении размера наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а также поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Применение ст.73 УК РФ и ст.53.1 УК РФ в данном случае невозможно в силу прямого указания закона. (п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, ч.1 ст.53.1 УК РФ), а также в связи с тем, что суд не назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства подлежат хранению в уголовном деле.

С учетом данных о личности ФИО1, вида назначаемого наказания, в целях неотвратимости исполнения приговора, меру пресечения в отношении подсудимого, необходимо оставить до вступления приговора в законную силу без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица суммы причиненного ущерба в размере 2892 руб. 52 коп. Производство по гражданскому иску подлежит прекращения, в связи с возмещением подсудимым ущерба в полном размере.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.ст.131, 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф подлежит оплате в течении 60 суток по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> 04421193670), ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36701335, единый казначейский счет: 40№, расчетный счет: 03№, Банк: Отделение Самара Банка России//УФК по <адрес>, БИК: 013601205, УИН: 18№, КБК: 188 1 16 031121 01 0000 140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью, выписку ПАО «Сбербанк России», фотографию монитора, на котором отображен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, копию справки об операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Поддубная