Постановление № 10-21/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 10-21/2019

Дело №10-21/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар

28 января 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Игнатова А.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Егорова А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО2 - адвоката Чистякова Е.В. представившего удостоверение № 237 и ордер № 001012,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Егорова А.А., а также апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара от 13 ноября 2018 года которым

ФИО2, ...

** ** ** приговором Удорского районного суда Республики Коми по ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. Освобожденного ** ** ** по отбытии срока наказания;

** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, ** ** ** освобожден по отбытии срока наказания. Конец срока ограничения свободы ** ** **, неотбытый срок 07 месяцев 25 дней.

осужденного:

** ** ** по ч.1 ст. 314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединен неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы на срок 07 месяцев 25 дней,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 13 ноября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ, по обстоятельствам изложенным в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Егоров А.А. просит приговор мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** в отношении ФИО2 изменить, исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО2 судимости по приговору Сыктывкарского городского суда от ** ** **, поскольку судимость по данному приговору погашена.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выразил несогласие с приговором мирового судьи ввиду необоснованного указания на погашенную судимость, неприменения мировым судьей при вынесении приговора ч.3 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** изменить по доводам апелляционного представления. Поданные возражения на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 поддержал в полном объеме.

Осужденный просит смягчить наказание на более мягкий вид наказания и применить ч.3 ст.68 УК РФ, а также исключить из вводной части приговора судимость по предыдущему приговору. Представление прокурора поддержал в полном объеме.

Адвокат, поддержал доводы апелляционного представления и мнение своего подзащитного.

Заслушав мнение участников судебного заседания, изучив письменные материалы уголовного дела апелляционное представление помощника прокурора и апелляционную жалобу осужденного, в части исключения из вводной части приговора указание на наличие у ФИО2 судимости по приговору Сыктывкарского городского суда от ** ** ** - суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, его семейного и имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

При назначении наказания, судом первой инстанции, верно учтено, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее неоднократно судим за совершение преступлений различной категории тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, будучи осужденным к ограничению свободы, совершил злостное уклонение от отбывания назначенного наказания, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденного ФИО2 мировым судьей верно признаны: активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении двоих .... Также верно определены обстоятельства отягчающие наказание обстоятельства, а именно рецидив преступлений.

Невозможность исправления ФИО2 без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы мотивирована судом первой инстанции. С учетом криминологических данных о личности осужденного, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о склонности ФИО2 к совершению уголовно-наказуемых деяний, нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, невозможности назначения осужденному наказания, не связанного с реальным лишением свободы. По тем же причинам мировым судьей правильно не усмотрено оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ судом правильно определен вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строго режима.

В то же время суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 13 ноября 2018 года.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести- по истечении 3 лет после отбытия наказания.

Во вводной части приговора указано, что ФИО2 осужден ** ** ** Сыктывкарским городским судом по ч.2 ст.321 УК РФ ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. ** ** ** ФИО2 освобожден по отбыванию наказания. При указанных обстоятельствах, судимость ФИО2 по приговору Сыктывкарского суда от ** ** ** погашена ** ** ** в связи с чем, из вводной части приговора необходимо исключить указание на наличие у ФИО2 судимости по приговору Сыктывкарского городского суда от ** ** **

В соответствии со ст.389.18 ч.1 п.1 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Таким образом, приговор мирового судьи Катаевского судебного участка подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Руководствуясь стст.389.18, 389.20, 389.28, 389.33, 391 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сыктывкара Республики Коми Егорова А.А. удовлетворить, приговор мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** постановленный в отношении ФИО2, изменить – исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО2 судимости по приговору Сыктывкарского городского суда от ** ** **.

В удовлетворении апелляционной жалобы осужденного ФИО2 в части смягчения наказания на более мягкий вид с применением ч.3 ст.68 УК РФ - отказать.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в порядке, установленном глгл.47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.В.Игнатов

...