Решение № 12-103/2017 12-97/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-103/2017

Дело № 12-97/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Липецк 03 августа 2017 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Букреевой С.И., с участием прокурора прокуратуры Октябрьского района г. Липецка ФИО2, заявителя ФИО3, представителя заявителя ФИО4, представителя административной комиссии Октябрьского округа г.Липецка ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Октябрьского района г.Липецка и жалобу ФИО3 на постановление административной комиссии Октябрьского округа г.Липецка от 04.05.2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Октябрьского округа г.Липецка от 04.05.2017 г. ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 руб.

Из указанного постановления следует, что (дата) в № был выявлен факт размещения ФИО3 информации, не являющейся рекламой в неустановленном для этого месте, на фасаде магазина по <адрес>, помещение № в <адрес>.

На данное постановление прокурором Октябрьского района г.Липецка принесен протест, ФИО3 в свою очередь подана жалоба, в которых они просят постановление от 04.05.2017 г. отменить, производство по делу прекратить, указывая, что согласно п. 6 ч.1 ст. 13.2 КоАП Липецкой области, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.3 КоАП Липецкой области, составляются должностными лицами органов местного самоуправления, уполномоченными руководителями данных органов в части объектов муниципальной собственности. Протокол об административном правонарушении от (дата) в отношении ФИО3 составлен старшим инспектором отдела по развитию территориального общественного самоуправления и работе с населением управления Октябрьским округом администрации г.Липецка ФИО1 который наделен полномочиями по составлению протоколов по ст. 5.3 КоАП ЛО, что не совпадает по смыслу со ст. 3 Решения Липецкого городского Совета депутатов от 05.07.2016 № 188 "О Положении" "Об управлении Октябрьским округом администрации г.Липецка", которая прямо указывает, что в функции Управления входит осуществление мониторинга состояния благоустройства территории Октябрьского округа г.Липецка, в том числе дворовых территорий и внутриквартальных проездов.

В материалах и постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 отсутствуют документы и сведения о том, что нежилое помещение по адресу: <адрес>, помещение № является муниципальной собственностью.

Совместные рейды с представителями структурных подразделений администрации г. Липецка организованы (дата) по поручению главы города в целях ликвидации информации, не являющейся рекламой в Октябрьском округе г.Липецка.

Наряду с изложенным, нормативный правовой акт, регламентирующий порядок, методику проведения подобных рейдов (мониторингов) органами местного самоуправления не установлен, что порождает широту дискреционных полномочий со стороны их должностных лиц.

Фактически Управление Октябрьским округом администрации г.Липецка своими действиями осуществляет муниципальный контроль, регламентированный Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" что влечет за собой соответственный порядок уведомления хозяйствующих субъектов, определенные меры реагирования и т.д.

Со ссылкой на ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, ст. 26.1 КоАП РФ, ч.1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ, указывают, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 вынесено административной комиссией при отсутствии достаточных доказательств вины физического лица в совершении административного правонарушения. В материалах дела отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на помещение, на фасаде которого размещена информация не являющаяся рекламой, подтверждающие его принадлежность ФИО3, не установлено лицо разместившее данную информацию, не установлена дата размещения информации (вывески), также как и собственник данной конструкции. Выводы административной комиссии о виновности ФИО3 не мотивированы.

В судебном заседании прокурор, ФИО3 и представитель ФИО4 поддержали протест и жалобу, ссылаясь на изложенные в них доводы.

Представитель административной комиссии возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что постановление является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 5.3 Кодекса об административных правонарушениях Липецкой области (в редакции от 03.10.2013 г. №199-ОЗ), размещение объявлений и иной информации, не являющейся рекламой, в неустановленных местах, а также самовольное нанесение рисунков и надписей на здания, строения, сооружения, в подъездах жилых зданий, на инженерные коммуникации, тротуары, дорожные и иные информационные знаки, другие элементы благоустройства -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 5 ст. 9 Правил благоустройства территорий города Липецка установлено, что в целях поддержания благоустройства на территории города Липецка не допускается размещение объявлений и иной информации, не являющейся рекламой в неустановленных местах, а также самовольное нан?????????????????????????????г???????????????????????????????????????????????????????????J?J?????????J?J?

Состав административного правонарушения включает в себя объект, то есть то, на что направлено административное правонарушение. Объективную сторону административного правонарушения, которая выражается в признаках конкретного деяния, которые содержат процесс его совершения, способ, время, место, обстановку, наличие вредного последствия, наличие причинной связи между деянием и наступившим вредным последствием. Субъект правонарушения, то есть лицо его совершившее, подлежащее ответственности. Субъективную сторону административного правонарушения характеризует отношение правонарушителя к содеянному и его последствиям.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов состава административного правонарушения исключает возможность привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

, 5.1-5.3, 5.15, статьей 6.2 (в части объектов муниципальной собственности).

Из представленного материала усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено на основании протокола об административном правонарушении, который не содержит сведений о конкретном виде информации размещенной на фасаде здания, чтобы сделать вывод о ее несоответствии требованиям размещения информации; о собственнике помещения, на фасаде которого размещена информация, чтобы сделать вывод является ли данный объект муниципальной собственностью, в отношении которого должностное лицо муниципального органа вправе проводить мониторинг и составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.3 КоАП Липецкой области. Отсутствуют данные доказательства и в материалах дела об административном правонарушении. Не представлены они и суду.

Поэтому суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 рассмотрено с нарушением требований КоАП РФ, без проверки и оценки доказательств. Вывод о виновности ФИО3 представленными суду доказательствами не подтверждается, сделан преждевременно.

Поскольку срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истек, у суда нет оснований для возвращения дела на новое рассмотрение, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление административной комиссии Октябрьского округа г.Липецка от 04.05.2017 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.5 ст. 5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях и назначении ей штрафа в размере 300 рублей отменить, производство по делу прекратить, чем удовлетворить протест прокурора Октябрьского района г.Липецка и жалобу ФИО3

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.И.Букреева