Решение № 12-103/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-103/2017

Дело об административном правонарушении № 12-103/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 декабря 2017 года город Липецк

Судья Левобережного районного суда города Липецка Старкова В.В. с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО1, рассмотрев жалобу ФГУП «Почта России» на постановление начальника отдела правового надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ФГУП «Почта России» ИНН № ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. начальником отдела правового надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 в отношении ФГУП «Почта России» вынесено постановление о назначении административного наказания № и наложен административный штраф в размере 30 000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФГУП «Почта России» обратился в суд с жалобой, в которой просило изменить постановление и переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначить ФГУП «Почта России» административное наказание в виде предупреждения с учетом тяжелого материального положения

В судебном заседании представитель ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО1 жалобу поддержала. Факт нарушения трудовых прав потерпевшей ФИО6 в части невыплаты в полном размере заработной платы пропорционально отработанному времени в ноябре 2016 года не отрицала, пояснила, что ФИО7 произведена доплата к заработной плате за ноябрь 2016 года в ноябре 2017 года в размере 217,09 руб.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении против удовлетворения жалобы возражала, просила провести судебное заседание в ее отсутствие.

Начальник отдела правового надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, против ее удовлетворения возражала.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным настоящее дело рассмотреть в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Липецкой области и потерпевшей ФИО8 в соответствии со ст.25.2 КоАП РФ.

Выслушав представителя ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

По смыслу статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении необходимо выяснить: произведено ли административное взыскание на основании закона и управомоченным на то органом (должностным лицом); был ли соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности; допустил ли заявитель нарушение, за которое законодательством установлена административная ответственность; виновен ли он в совершении этого правонарушения, какова степень его вины; соответствует ли наложенное взыскание тяжести совершенного административного правонарушения; учтены ли при этом личность виновного, его семейное и имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения взыскания.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Порядок оплаты труда работника предусмотрен главой 20 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. начальником отдела правового надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в отношении ФГУП «Почта России» вынесено постановление №, которым ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Государственной инспекцией труда в <адрес> на основании обращений ФИО3 проведена проверка в отношении ОСП Липецкий почтамт УФПС <адрес> филиал ФГУП «Почта России» по вопросу невыплаты ей заработной платы за работу фактически отработанное в ноябре 2016 г. время, в ходе которой установлено, что согласно утвержденному графику за ноябрь 2016 г. ФИО3 установлен 21 рабочий день: 1,2,5,7,8,9,10,11,14,15,17,18,19,21,22,23,24,25,28,29,30 ноября 2016 года, 9 дней выходных: 3,4,6,12,13,16,20,26,27 ноября 2016 года. Согласно представленному табелю учета рабочего времени в ноябре ФИО3 отработан 21 день: 2,3,5,7,8,10,11,12,14,15,16,18,19,21,22,23,24,25,28,29,30 ноября 2016 г., 9 выходных дней: 1,4,6,9,13,17,20,26,27 ноября 2016г. Согласно представленным ФИО3 кассовым справкам, подтверждающим исполнение обязанностей оператора связи заявительницей фактически в ноябре 2016 года отработано 22 дня: 1,2,3,5,7,8,9,10,11,14,15,16,18,19,21,22,23,24,25,28,29,30 ноября 2016 г., Начисление заработной платы за ноябрь 2016 года ФИО3 произведено в соответствии с табелем учета рабочего времени – за 21 день (150,2 часов), что подтверждается расчетным листком за ноябрь 2016 года, однако в соответствии с представленными кассовыми справками ФИО2 фактически отработано 22 дня, в том числе в ее один рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный графиком работы. Несоблюдение графика работы за ноябрь 2016 года и отсутствие учета рабочего времени, фактически отработанного ФИО3 в ноябре 2016 года привело к невыплате заработной платы в полном объеме за фактически отработанный день ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчетного листка за октябрь 2017 года на имя ФИО3 и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП УФПС <адрес>- филиал «Почта России» ФИО3 дополнительно перечислена денежная сумма в размере 217,09 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ года №

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы жалобы о том, что заработная плата выплачена ФИО3 согласно табелю учета рабочего времени в ноябре 2016 года своевременно и в полном объеме, а также о том, что за составление графиков работы и ведение табеля учета рабочего времени в структурном подразделении ОПС Матырский ОСП Липецкий почтамт отвечает начальник отделения почтовой связи, который допустил ошибки в части несоблюдения графика работы за ноябрь 2016г. и некорректно составил табель учета рабочего времени в отношении потерпевшей ФИО3, что не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подпадает под признаки ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, как допущенные нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, что является основанием для переквалификации действий ФГУП «Почта России» с ч.б ст.5.27 КоАП РФ на ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде предупреждения, поскольку они опровергаются приведенными доказательствами в связи с наличием трудовых отношений между потерпевшей ФИО3 и ФГУП «Почта России» и основаны на ошибочном толковании закона.

Также суд не находит оснований для снижения размера административного штрафа в связи с тяжелым материальным положением ФГУП «Почта России», поскольку это не предусмотрено ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ с учетом установленных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что начальником отдела правового надзора правового надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Липецкой области при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также верно применены нормы права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, изложенным в постановлении о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности, в связи с чем доводы жалобы о том, что вывод государственного инспектора труда о наличии вины ФГУП «Почта России» в указанном случае является необоснованным и недоказанным, а обжалуемое постановление незаконным, материалы дела об административном правонарушении в совокупности не доказывают вину ФГУП «Почта России» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, и фактическими обстоятельствами дела, отклоняются судом как голословные, не нашедшие своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела и в целом направлены не переоценку выводов начальника отдела правового надзора правового надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Липецкой области.

Суд соглашается с выводами начальника отдела правового надзора правового надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Липецкой области о том, что собранные по делу доказательства подтверждают вину ФГУП «Почта России» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

Содержание обжалуемого постановления соответствует статье 29.10 КоАП РФ и отражает все существенные сведения об обстоятельствах дела, основанные на собранных доказательствах.

С учетом изложенного, оснований для изменения либо отмены вышеуказанного постановления и прекращения производства по делу и удовлетворения жалобы у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела правового надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФГУП «Почта России» ИНН № ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес> административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. - оставить без изменения, а жалобу ФГУП «Почта России» на данное постановление- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.В.Старкова