Решение № 12-103/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 12-103/2017

Дело № 12-103/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 ноября 2017 г. г. Елец Липецкой области

Судья Елецкого городского суда Липецкой области О.В. Генова, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мирового судьи от 03.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде лишения её права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца,

у с т а н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мирового судьи Федорова П.Г. от 03.10.2017 ФИО3 (ФИО4, фамилия изменена в связи со вступлением в брак) Е.А. была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде лишения её права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подала жалобу, в которой просила изменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 г. Ельца от 03.10.2017 в части наказания, которое не будет связано с лишением права управления транспортными средствами.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не оспаривала, просила снизить меру наказания с лишения права управления ТС на административный штраф.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Ельцу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом причина неявки неизвестна.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Мировой судья при рассмотрении дела нашел доказанным наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такой вывод соответствует материалам дела в их совокупности.

Так, из протокола об административном правонарушении N... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 29.08.2017 в 15 часов 25 минут в районе дома №63 на ул. Орджоникидзе в г. Ельце Липецкой области, водитель ФИО4, управляя автомобилем марки ............., двигалась во встречном направлении по дороге с односторонним движением, нарушив требование дорожного знак 5.5 «Дорога с односторонним движением», ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В графе «Объяснения» ФИО2 собственноручно написала, что не увидела знак.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательством по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировой судья при рассмотрении дела совершенно верно установил, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой к протоколу об административном правонарушении, письменными объяснениями в протоколе самой ФИО2

Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО2 по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушение водителем требований дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением", которое повлекло движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

ФИО2 совершила административное правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения, представляющее повышенную опасность для безопасности дорожного движения.

Процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было, наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно карточке об административных правонарушениях ГИБДД ФИО2 ранее неоднократно привлекалась за однородные административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ. Поэтому мировой судья верно учел в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, повторность совершения ФИО4 однородного административного правонарушения.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел все конкретные обстоятельства по делу, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также то, что ФИО2 ранее подвергалась административным наказаниям за нарушение Правил дорожного движения, указав в постановлении, что для достижения цели административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений необходимо назначить наказание в виде лишения ее права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Учитывая вышеизложенное, судья не находит правовых оснований для изменения ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, учитывая так же, что за период с 04.06.2016 по 26.07.2017 ФИО4 привлекалась к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ 15 раз.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, постановлено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, судья, рассмотрев жалобу ФИО2, исследовав и проверив все изложенные в ней доводы, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится одно из следующих решений – об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9, 31.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мирового судьи от 03.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: О.В. Генова