Приговор № 1-372/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-372/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской <адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:

государственного обвинителя- помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката МКА <адрес> «Адвокатская контора №» ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом прядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним- специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Находясь в неустановленном следствием месте и время, но не позднее 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение, без цели дальнейшего сбыта наркотического средства в крупном размере, при этом не имея соответствующего разрешения компетентного государственного органа на право хранения наркотических средств, действуя в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23- 25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (с изменениями и дополнениями), осознавая, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а также общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядки оборота наркотических средств, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица вещество в виде комка массой не менее 1,76 грамма, содержащие в своем составе <данные изъяты>), которое является производным наркотического средства <данные изъяты>) уксусной кислоты.

Осуществляя свои преступные намерения ФИО1 не позднее 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи двух курительных трубок употребил путем курения неустановленную часть указанного наркотического средства, а оставшуюся часть стал незаконно хранить при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 часов 05 минут ФИО1 находясь в салоне автомобиля «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, припаркованном на обочине автодороги А-107, на участке местности с координатами 56.116198, 37.228207 под управлением ФИО6, который о его преступных намерениях осведомлен не был, увидев сотрудников полиции, которые потребовали выйти из автомобиля, переложил находившиеся при нем комок вещества содержащий в своем составе <данные изъяты>), которое является производным наркотического средства <данные изъяты>) уксусной кислоты массой 1,76 грамма и две курительные трубки в подстаканник между передними сидениями указанного автомобиля с целью их сокрытия от сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов 35 минут, в ходе проведения сотрудниками полиции досмотра автомобиля «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота на территории Российской Федерации принадлежащие ФИО1 две курительные трубки с остатками вещества содержащего в своем составе согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), которое является производным наркотического средства <данные изъяты>) уксусной кислоты в следовых количествах и комок вещества массой 1,76 грамма содержащий в своем составе согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), которое является производным наркотического средства <данные изъяты>) уксусной кислоты, внесенного в список наркотических средств и психотропных веществ № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером наркотического средства.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о его рассмотрении в особом порядке заявлено подсудимым в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и органами предварительного следствия преступные действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. При этом, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак- приобретение наркотического средства, так как в ходе предварительного следствия не были установлены конкретные место, время и иные значимые обстоятельства их приобретения (лицо, у которого подсудимый приобрел наркотическое средство, цену, за которую он его приобрел и т.д.), то есть отсутствуют обязательные признаки состава данного преступления.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено к категории тяжких, и с учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую и применения положений ст. 64 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет престарелую бабушку- «Ветерана труда», за которой осуществляет уход, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, является наличие у него малолетнего ребенка. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 положительные характеристики, состояние здоровья, уход за престарелой бабушкой, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд также учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ- условное осуждение, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 3 (три) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление: пройти обследование в наркологическом диспансере, в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно- осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний- пройти курс лечения; работать; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного, куда обязан являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные дни и часы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

-<данные изъяты><данные изъяты>), которое является производным наркотического средства <данные изъяты>) уксусной кислоты, массой 1,69 грамма;

-емкость из полимерного материала, в которой находятся два фрагмента из полимерного материала с фрагментами стеклянной трубки;

сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области на основании постановления следователя СО ОМВД по Солнечногорскому району Московской области лейтенанта юстиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № (номер книги учета наркотиков №),- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кирсанов