Решение № 12-1564/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 12-1564/2025

Дело ...

УИД 16MS0...-73


РЕШЕНИЕ

05 августа 2025 года г. ..

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району г... Республики Татарстан ФИО2 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району г... Республики Татарстан от ... ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Набережночелнинский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а также восстановить срок на подачу жалобы.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и просил ее удовлетворить.

Представитель ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г..., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей .... Не согласившись с ним, ФИО1 в десятидневный срок обжаловал его в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. Определением судьи Набережночелнинского городского суда РТ от ... жалоба возвращена в виду того, что подана в электронной форме. Устранив нарушение, заявитель повторно направил жалобу в суд.

При таких обстоятельствах причина, по которой нарушен срок обжалования, является уважительной, а потому ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица подлежит удовлетворению.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ... N528-ФЗ) предусматривала привлечение к административной ответственности с наложением административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Между тем, Федеральным законом от ... N 490-ФЗ в санкцию части 1 статьи 12.8 КоАП РФ внесены изменения, а именно: в абзаце втором части 1 слово «тридцати» заменено словами «сорока пяти».

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ... около 04 часов 25 минут напротив ... Республики Татарстан ФИО1 управлял транспортным средством «Ваз-11113», государственный регистрационный знак ..., в состоянии опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В подтверждение вины ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении приведены следующие доказательства:: протокол об административном правонарушении ...62 от ... (л.д. 2); протокол об отстранении от управления транспортным средством от ... (л.д.3); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек алкотектора (л.д. 4-5); протокол о задержании транспортного средства (л.д.6); свидетельство о поверке №С-АМ/12-07-2024/355362868 от ..., сроком действия до ... (л.д.7); рапорт старшего инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по г... Ф.И. (л.д.8); диск с применением видеозаписи (л.д.9); карточка операции с водительским удостоверением (л.д.10); справка об административных правонарушениях (л.д.11), и иные материалы дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району г... Республики Татарстан от ..., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Копия постановления по делу об административном правонарушении, согласно сопроводительного письма, направлена ФИО1 ....

Определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району г... Республики Татарстан от ... на основании статьи 29.12.1 КоАП РФ в текст резолютивной части постановления мирового судьи от ... внесены изменения, исправлен размер административного штрафа с «30 000 рублей» на «45 000 рублей» (л.д. 40). Вынесение данного определения мировой судья мотивировал тем, что ... вступил в законную силу Федеральный закон от ... N 490-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с которым внесены изменения в часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ, санкция которой влечет наложение административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, мировым судьей путем вынесения определения об исправлении описок и арифметических ошибок внесено очевидное изменение содержания постановления, вынесенного по результатам рассмотрения дела, изменен размер назначенного ФИО1 административного штрафа в сторону его увеличения.

В силу статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ... N 1690-О, такое исправление не должно влиять на содержание вынесенного судебного акта, вызывать изменения и искажения его смысла по существу.

Однако внесение изменений в судебный акт, в результате которых меняются мотивы и выводы о размере административного наказания, назначается иное административное наказание (как в сторону ухудшения, так и в сторону улучшения), не может быть признано исправлением технической описки, поскольку назначенное должностным лицом, административным органом, судьей административное наказание должно определяться непосредственно при рассмотрении дела.

Таким образом, внесение мировым судьей в постановление о привлечении к административной ответственности вышеуказанных данных не является исправлением допущенной в нем описки и арифметической ошибки, поскольку названное в определении мирового судьи от ... исправление фактически изменило содержание судебного акта в части мотивов и выводов о размере назначаемого административного наказания, размера назначенного административного наказания, что является существенным нарушением процессуальных требований, в том числе регулирующих общие принципы назначения наказания.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акты, вынесенный по данному делу нельзя признать законными, соответствующими требованиям КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, имели место ....

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел на момент рассмотрения в Набережночелнинском городском суде настоящей жалобы не истек, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка N 11 по судебному району г... от ..., определение мирового судьи судебного участка N 11 по судебному району г... от ... об исправлении описки, состоявшиеся в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ КоАП РФ, подлежат отмене, а дело возвращению мировому судье судебного участка N 11 по судебному району г... на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.

Доводы настоящей жалобы судьей апелляционной инстанции не рассматриваются, поскольку данные вопросы будут предметом рассмотрения в ходе нового судебного разбирательства, которое должно быть проведено в полном соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району г... Республики Татарстан ФИО2 от ... и определение мирового судьи судебного участка N 11 по судебному району г... от ... об исправлении описки, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 11 по судебному району г....

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Р.Ш. Касимуллин