Приговор № 1-18/2023 1-389/2022 от 14 августа 2023 г. по делу № 1-18/2023

УИД № 74RS0007-01-2022-000647-10

Дело № 1-18/2023 (№1-389/2022)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска, в составе:

председательствующего судьи Власийчук Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваленко Е.Ю., помощником судьи Каравайцевым В.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Араповой В.А., помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Соловьевой Т.Б., помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Коротун В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Самсединовой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от 06 октября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

1) 28 июня 2017 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы 01 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 05 декабря 2017 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 июня 2017 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 13 апреля 2020 года. Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 12 декабря 2019 года установлен административный надзор сроком 08 лет (до 13 апреля 2028 года),

3) 30 сентября 2021 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом постановления Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25 января 2022 года) по части 1 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 03 месяца, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 07 месяцев,

а также осужденного:

1) 18 ноября 2022 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по части 1 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы 03 месяца, на основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 сентября 2021 года (с учетом постановления Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25 января 2022 года), на основании части 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30 сентября 2021 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 09 января 2023 года по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04 октября 2021 года около 19:30 часов, ФИО1, находясь на законных основаниях по адресу: <адрес>, у ранее знакомой Потерпевший №1, где между ними возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 взяла в руки принадлежащий ей сотовый телефон марки <данные изъяты> для осуществления звонка. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: сотового телефона марки <данные изъяты>, стоимостью 9000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», в силиконовом чехле, с защитным стеклом не представляющими материальной ценности.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно и из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, подошел к Потерпевший №1 и осознавая, что его действия очевидны для последней и носят открытый характер, путем рывка открыто похитил их рук последней сотовый телефон, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1

Незаконно завладев имуществом принадлежащим Потерпевший №1 и имея при себе похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действия ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 9000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 сообщил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, полностью согласился с предъявленным ему по части 1 статьи 161 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Самсединова А.А., поддержала ходатайство ФИО1, заявив, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ходатайство ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в своей телефонограмме не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1, и с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд в силу статей 6, 43, части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие, наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание у ФИО1 суд на основании части 1 статьи 18 УК РФ признает рецидив преступлений, который образует неснятые и непогашенные судимости по приговорам Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской от 28 июня 2017 года и 05 декабря 2017 года.

К обстоятельствам, смягчающим наказание у ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ относит объяснения (л.д. 27,29), чистосердечное признание (л.д. 28), как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в последовательном сообщении им достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления в ходе производства дознания, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, то есть постановление обвинительного приговора, наличие постоянного места жительства, где он с положительной стороны характеризуется соседями в быту, занятость общественно-полезным трудом, <данные изъяты>.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимым и защитником не представлено, в материалах дела не содержится.

Исходя из положений части 2 статьи 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, их фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, мнения потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, и в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 УК РФ, об условном осуждении и необходимостью возложения на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряда определенных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости и исключению причин совершения преступлений в будущем.

При назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, а также учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ.

При этом суд не учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку у последнего имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 3 статьи 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления и оснований для назначения ФИО1 наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, суд не находит.

Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не находит возможности назначения ему иное, более мягкое наказание, нежели, то которое назначается ему настоящим приговором.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

По постановлению Курчатовского районного суда г. Челябинска от 03 февраля 2023 года ФИО1 был объявлен в розыск и задержан 22 июня 2023 года.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с последующей отменой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу.

Разрешая в судебном заседании требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 9 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ходе судебного заседания установлено, что ущерб Потерпевший №1 причинен действиями ФИО1 в размере 9 000 рублей.

Таким образом, требования Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 9 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 9 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев считать условным, установив ему испытательный срок два года, в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных постоянного места жительства, периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда, отменив меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения ФИО1 зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 22 июня 2023 года по 14 августа 2023 года.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 9 000 (девять тысяч) рублей.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Т.М. Власийчук