Решение № 12-12/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 12-12/2019

Р Е Ш Е Н И Е

«14» февраля 2019года г. Зарайск

Судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л. рассмотрев дело об административном правонарушении №12-12/2018 по жалобе законного представителя ОАО «Российские железные дороги» в лице Московско-Рязанского отдела правового обеспечения Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ОАО «Российские железные дороги» ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением №10-340/2018 от 10.12.2018г. заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета Лесного хозяйства Московской области Ч.И.Ю., ОАО «Российские железные дороги» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

В постановлении №10-340/2016 от 10.12.2018г об административном правонарушении указано, что 08.10.2018г. в 12 час. 40 мин. государственным лесным инспектором Московской области П.О.А. при патрулировании лесного участка, расположенного в выделе 7 квартала 138 вблизи д. Макеево городского округа Зарайск Московской области выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что юридическое лицо ОАО «РЖД» нарушило правила пожарной безопасности в лесах в период пожароопасного сезона не отделив противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров границу полосы отвода железной дороги направления Макеево – Рыбное 48 км. с кадастровым номером (1) принадлежащая ОАО «РЖД» от опушки леса расположенной в выделе 7 квартале 138 Зарайского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи д.Макеево городского округа Зарайск Московской области, что является нарушением требований пункта 27 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ №417 от 30.06.2007г и п.4 Постановление Правительства РФ от 12.10.2006 N 611 (ред. от 04.04.2011) "О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог".

09.01.2018г. в Зарайский городской суд Московской области поступила жалоба законного представителя ОАО «Российские железные дороги» в лице Московско-Рязанского отдела правового обеспечения Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ФИО1. на указанное постановление. В своей жалобе законный представитель ОАО «Российские железные дороги» в лице Московско-Рязанского отдела правового обеспечения Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 указывает, что постановление №10-340/2018 от 10.12.2018г. заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета Лесного хозяйства Московской области Ч.И.Ю. ОАО «Российские железные дороги» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях является незаконным и подлежащем отмене, так как производство проводилось с нарушением процессуальных норм производства об административных правонарушениях.

В жалобе указано, что в отношении ОАО «Российские железные дороги» ведется производство по трем делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, при этом указанные правонарушения были выявлены в полосе отвода железной дороги, которая является единым и неделимым объектом землепользования организации железнодорожного транспорта, в соответствии с чем, объективная сторона данных постановлений представляет собой одно деяние, совершенное в форме бездействия и выразившееся в ненадлежащем состоянии и содержании территории, принадлежащей ОАО «РЖД», что противоречит п.2 ст.4.4, ч.5 ст.4.1 КоАП РФ.

Осмотр территории ОАО «РЖД» был проведен без участия законного представителя юридического лица, что является грубым нарушением п.2 ст.27.8 КоАП РФ. При наблюдении за состоянием содержания объектов в форме визуального осмотра территории и по результатам такого наблюдения без проведения внеплановой проверки, Комитет Лесного хозяйства Московской области привлек ОАО «РЖД» к административной ответственности, чем нарушил положения Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и распоряжения госадмтехнадзора МО от 18.04.2014 N 180-р (ред. от 15.11.2017) "Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории Московской области", в связи с чем ОАО «РЖД» было лишено возможности давать пояснения и представлять доказательства в защиту своих прав и законных интересов.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что территория, на которой выявлено отсутствие противопожарной опашки или минерализованной полосы, находится в собственности, владении или пользовании ОАО «РЖД» и «Мособлкомлесом» не было принято мер для выяснения принадлежности данной территории», в связи с чем, административным органом не доказан факт наличия у Общества обязанности по организации противопожарной опашки или минерализированной полосы на территории, на которой было выявлено административное правонарушение.

На основании изложенного и в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, представитель ОАО «РЖД» считает, что административным органом не доказан факт наличия у общества обязанности по организации противопожарной опашки или минерализованной полосы на территории, на которой выявлено административное правонарушение а следовательно не определен субъект, в чьи обязанности входит осуществление такой опашки.

Также в жалобе указано, что в соответствии с обжалуемым постановлением о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности, правонарушение выявлено Комитетом лесного хозяйства Московской области на территории полосы отвода железной дороги. При этом полоса отвода железной дороги является федеральной собственностью, переданной ОАО «РЖД» в аренду, не собственностью субъекта РФ, и относится к землям транспорта, в связи с чем, не может быть признана землей лесного фонда. При этом законодателем предусмотрен федеральный (а не региональный) надзор за противопожарной безопасностью на железном транспорте.

Таким образом, как указывает заявитель, Комитет лесного хозяйства Московской области при вынесении постановления №10-340/2018 от 10.12.2018 вышел за рамки предоставленных ему полномочий и привлек ОАО «РЖД» за административное правонарушение, совершенное на территории, не подведомственной данному органу.

При этом ст. 11.16 КоАП РФ установлена специальная норма, предусматривающая ответственность за нарушение требований пожарной безопасности на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте.

ОАО «РЖД» считает, что при вынесении постановления о назначении суммы административного штрафа Мособлкомлесом не учтена специфика деятельности железнодорожного транспорта и не обеспечена адекватность наложенного наказания, а также не учтено, что отсутствуют вредные последствия, что может являться основанием для освобождения от административной ответственности или расценено как обстоятельство, смягчающим административную ответственность. С учетом установленных обстоятельств, законный представитель ОАО «Российские железные дороги» в лице Московско-Рязанского отдела правового обеспечения Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 полагает, что допущенные Комитетом лесного хозяйства Московской области нарушения носят существенный характер и административный орган грубо нарушил процедуру привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности».

Выявленные правонарушением устранены ОАО «РЖД» в полном объеме в срок, установленный предписанием №10-340/2018 от 25.10.2018 года.

При вынесении штрафа Комитетом лесного хозяйства Московской области не учтена специфика деятельности железнодорожного транспорта и не обеспечена адекватность наложения наказания, поскольку протяженность Московской железной дороги составляет свыше 13 тысяч километров, 2 тысячи из которых расположены на территории Московской области.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Кроме того, вариантом, позволяющим избежать чрезмерного (избыточного) ограничения имущественных прав юридических лиц при применении административных штрафов, является предусмотренная статьей 2.9 КоАП Российской. Федерации возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенною административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий – не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничится устным замечанием.

Таким образом, если отсутствие вредных последствий, может являться основанием для освобождения от административной ответственности, то и может быть расценено, как обстоятельством смягчающим административную ответственность и как следствие обстоятельством для снижения административного штрафа.

Кроме того, как отмечено в постановлении органа, в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица требуется лишь установление того, что у лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

При этом из материалов не следует, что это «лишь» не установлено. Так как провести опашку указанной в постановлении территории и проведение каких-либо мероприятий на данной территории в марте месяце, учитывая погодные условия не возможно.

Таким образом, в рассматриваемый период времени возможность соблюдения норм за которые предусмотрена административная ответственность - отсутствовала.

С учетом установленных обстоятельств, ОАО «РЖД» считает, что допущенные административным органом нарушения носят существенный характер и административный орган грубо нарушил процедуру привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, и в соответствии со ст. ст.1.5., 1.6., 23.24.1. 25.1 25.4. 26.1-26.3. 29, 30.1,30.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, заявитель просит признать незаконным и отменить постановление №10-340/2018 от 10.12.2018 г. и прекратить производство по делу.

Законный представитель ОАО «Российские железные дороги» в лице ФИО2 просил суд удовлетворить жалобу по основаниям указанным в ней и добавил, что наказание назначено без учета того, что правонарушение устранено до вынесения обжалуемого постановления.

Свидетель - заместитель начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета Лесного хозяйства Московской области Ч.И.Ю. возражал против удовлетворения жалобы, показал, что при указанных в административном протоколе об административном правонарушении обстоятельствах ОАО «РЖД» совершило административное правонарушение, за что было подвергнуто административному штрафу, поскольку на момент вынесения штрафа было достаточно доказательств для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности, считает, что назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения. Правонарушитель вину в совершенном правонарушении не признал, не раскаялся, требования предписания не выполнил. Просил оставить жалобу законного представителя ОАО «Российские железные дороги» в лице Московско-Рязанского отдела правового обеспечения Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ОАО «РЖД», представителя Комитета лесного хозяйства Московской области, проверив материалы дела, тщательно изучив доводы жалобы и дополнения к ней, считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» вынесено в связи с совершением последним правонарушения, предусмотренного ст.8.32 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1ст. 1.5 КоАП РФлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силуст. 2.1 КоАП РФадминистративным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что ПАО «ФСК ЕЭС» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях и законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, исполнению надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, административным органом обоснованно установлена вина Общества во вменяемом ему правонарушении, в связи с чем доказано наличие состава административного правонарушения в действиях Общества.

В соответствии с ч. 1ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 8.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Указанное нарушение выразилось в том, что государственным ленным инспектором Московской области Б.А.В. 08.10.2018г. в 12 час. 40 мин.при патрулировании лесного участка, расположенного в выделе 7 квартала 138 вблизи д. Макеево городского округа Зарайск Московской области выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что юридическое лицо ОАО «РЖД» нарушило правила пожарной безопасности в лесах в период пожароопасного сезона не отделив противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров границу полосы отвода железной дороги направления Макеево – Рыбное 48 км. с кадастровым номером (1) принадлежащая ОАО «РЖД» от опушки леса расположенной в выделе 7 квартале 138 Зарайского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи д. Макеево городского округа Зарайск Московской области, что является нарушением требований пункта 27 правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ №417 от 30.06.2007г., предусматривающий, что полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров и п.п «д» п.4 постановления Правительства РФ от 12.10.2006 N 611 (ред. от 04.04.2011) "О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог", предусматривающий что в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана отделять границу полосы отвода от опушки естественного леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

Довод представителя ОАО «РЖД», о том, правонарушения были выявлены в полосе отвода железной дороги, которая является единым и неделимым объектом землепользования организации железнодорожного транспорта суд считает необоснованными, поскольку из материалов дела усматривается, что местом совершения административного правонарушения является не весь участок полосы отвода железной дороги в целом, а лишь отдельные участки, прилагаемые к территории Зарайского участкового лесничества, а именно в выделе 7 квартале 138 Зарайского участкового лесничества /л.д.35/.

К доводам ОАО "РЖД" о том, что Комитет лесного хозяйства вышел за рамки своих полномочий при рассмотрении данного административного дела, суд относится критически, поскольку из материалов дела следует, что патрулирование государственным лесным инспектором осуществлялось на территории лесного фонда, в связи с чем было выявлено правонарушение на границе полосы отвода Московской железной дороги /л.д.31-40/.

Ссылка в жалобе на нарушение Комитетом лесного хозяйства положений ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не имеет правового значения, поскольку правонарушение было выявлено при патрулировании лесного участка, в данном случае проверка государственным органом в отношении юридического лица не проводилась.

Довод представителя ОАО «РЖД», о том что, в материалах дела не представлено ни одного документа, подтверждающего принадлежность земельного участка ОАО «РЖД», суд считает несостоятельным, так как административным органом было представлено суду, доказательство того, что земельный участок с кадастровым номером (1), номер кадастрового квартала (2), разрешенное использование которого для ведения производственной деятельности, относится к землям лесного фонда, который принадлежит ОАО «РЖД» на праве аренды (выписка из ЕГНР от 25.09.2018 л.д.34-40).

Доводы представителя ОАО «РЖД» о том, что Комитетом лесного хозяйства Московской области не определен субъект, в чьи обязанности входит осуществление противопожарной опашки или минерализованной полосы на территории, на которой выявлено административное правонарушение, суд считает необоснованными, поскольку снованием для привлечения к ответственности послужил факт отсутствия в местах прилегания полосы отвода железной дороги ОАО «РЖД» к территории лесного фонда, отсутствием противопожарной опашки шириной от 3 до 5 метров или минерализованной полосы шириной не менее 3 метров.

Располагая информацией, полученной в результате проведения рейдовых мероприятий, комитет реализовал свое право на привлечение к административной ответственности в рамках административного производства, получив доказательства, свидетельствующие о наличии признаков нарушения правил пожарной безопасности.

Таким образом, суд считает, что ОАО «РЖД», являясь арендатором спорного лесного участка, обязано осуществлять контроль за соблюдением требований лесного законодательства при выполнении им работ, и, следовательно, именно указанный субъект несет ответственность в случае нарушения им требований лесного законодательства, правил пожарной безопасности и Постановления правительства РФ от 30.06.2007г № 417.

В соответствии с ч.1 ст.23.24.1 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.32 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством).

Согласно ч.2 ст.23.24.1 КоАП РФ указанные дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч.1 ст.23.24.1 КоАП РФ, вправе рассматривать:

1) руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), их заместители;

2) руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), их заместители.

Таким образом, на территории Московской области дела по административным правонарушениям по ст.8.32 КоАП РФ вправе рассматривать председатель Мособлкомлеса и его заместители, а также руководители структурных подразделений Мособлкомлеса и их заместители.

Постановление в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» было вынесено заместителем начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Ч.И.Ю..

В соответствии с распоряжением Губернатора Московской области от 29 мая 2017 г. N 157-РГ в Структуру Комитета лесного хозяйства Московской области, входит Серпуховской межрайонный территориальный отдел в составе управления по работе с территориями.

В связи с этим довод представителя ОАО «РЖД», о том что, данное административное дело рассмотрено не надлежащим должностным лицом суд, считает, несостоятельным и ни чем не подтвержденным.

Относительно довода жалобы представителя ОАО «РЖД» на несоразмерность штрафа совершенному правонарушению и неадекватность применяемого принуждения, суд отмечает, следующее.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Существенных нарушений процессуальных требований предусмотренных настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

С 11 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 31.12.2014г. №515-ФЗ «О внесении изменений в ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которым статья 4.1 КоАП РФ дополнена частью 3.2.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2), и не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Из материалов дела усматривается, что ОАО «РЖД» было привлечено к административной ответственности постановлением №10-105/2017 от 04.09.2017 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.32 КоАП РФ к наказанию в виде административный штраф 125000 рублей, который был оплачен 18.02.2018 г. /л.д.55-60/

При рассмотрении настоящего административного дела обстоятельств, позволяющих отменить данное постановление, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части назначенного наказания.

Назначенное ОАО «РЖД» наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей, соответствует санкциям ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Между тем, суд соглашается с доводами представителя ОАО « РЖД », что административное наказание, назначенное юридическому лицу, в размере 125 000 рублей, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности с учетом того, что суду не представлено доказательств подтверждающих отягчающее наказание: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных лиц прекратить его, т.к. отсутствует документально подтвержденная информация об исполнении предписания. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо …не обязано доказывать свою невиновность. Согласно выданного предписания недостатки следует устранить до 14.04.2019г./л.д.44/, а согласно показаний представителя ОАО «РЖД» правонарушение устранено до вынесения обжалуемого постановления. Данные показания ничем по делу не опровергнуты.

В этой связи учетом степени раскаяния общества в содеянном и объему принятых юридическим лицом мер для устранения причин послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, суд считает, что из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению ссылка на отягчающее обстоятельство: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных лиц прекратить его.

Таким образом, определенный административным органом размер административного наказания, с учетом материального положения юридического лица и его уставных задач, а так же степени общественной опасности совершенного правонарушения и не наступления общественно-опасных последствий, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Суд считает, что наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей является не соразмерным, в связи с чем, считает возможным снизить размер штрафа до 100000 руб.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Порядок и срок привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности, установленный КоАП РФ соблюдены.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление №10 - 340/2018 от 10.12.2018г. заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета Лесного хозяйства Московской области Ч.И.Ю., вынесенное в отношении ОАО «Российские железные дороги» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить. Из описательно-мотивировочной части постановления исключить ссылку на отягчающее обстоятельство: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных лиц прекратить его. В резолютивной части изменить в части назначенного ОАО «РЖД» наказания, а именно снизить сумму штрафа со 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей до 100000 (ста тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Копию решения в течение трех суток вручить или выслать законному представителю юридического лица и должностному лицу, вынесшему постановление об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Зарайский городской суд Московской области в порядке, предусмотренном ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.Л. Бирюков